Quoto: un produttore non scrive sciocchezze nei dati tecnici ufficiali del suo nuovo prodotto, soprattutto se tali dati vanno a suo svantaggio..... quindi non si puo' parlare di burla o di errore.... Tra l'altro, curiosamente, sulla pagina del sito italiano, che riporta gli stessi dati della pagina Usa, nella sezione riguardante la batteria non e' riportata la sua durata..
pero' evidentemente si sono dimenticati di cancellare la "nota 2" presente a pie' di pagina, che, oramai orfana, recita
"secondo le specifiche CIPA" Ovviamente i 330 scatti sono stati misurati secondo uno standard specifico, quello CIPA appunto, il che significa che se ho una sessione di shooting che dura mezz'ora, nella quale scatto veloci raffiche ravvicinate, alla massima velocita' possibile, senza mai fermarmi, senza rivedere le foto e senza giocare coi menu', sicuramente faro' moltissimi scatti in piu' dei 330 indicati, ma se, invece, sono appostato in un capanno, ed attraverso il mirino (per forza di cose sempre acceso...) sono intento per lungo tempo a cercare "prede fotografiche", oppure vado in giro per tre o quattro ore a fare street o scorci, con la macchina accesa appesa al collo, riguardando le foto dopo averle fatte, ed utilizzando i menu' per cambiare di volta in volta le impostazioni non modificabili direttamente, sicuramente la macchina fara' anche meno dei 330 scatti preventivati.....
Ovviamente posso sempre acquistare 3 o 4 batterie, giusto per avere l'autonomia reale di una D500 / D850, ma trovarsi con la macchina che si spegne, a dover cambiare la batteria mentre devo scattare, non e' proprio il massimo della vita.....
E, cambiando argomento, bisogna considerare anche il fatto che la velocita' di scatto, i 12 scatti al secondo (o 9 scatti nel caso della Z7) valgono solo per
"le condizioni di test effettuati da Nikon" il che tradotto significa solo per qualche formato jpg, perche scattando in formato nef/raw la velocita' scende per entrambi le macchine a 5 scatti al secondo.....
https://www.nikon.it/it_IT/product/digital-.../z-6#tech_specs Tra l'altro, mi piacerebbe conoscere le dimensioni del buffer di scatto, in quanto da nessuna parte sono riuscito a trovare l'indicazione di quanti scatti e' in grado di fare la macchina prima di fermarsi per scrivere sulla scheda. Spero solo che, con una scheda XQD da almeno 440Mb in scrittura, il buffer riesca svuotarsi prima di dover fermare la macchina...
Non me ne vogliano i tanti cari amici conosciuti qui' sul forum, ed i rappresentanti istituzionali dello stesso, che ho conosciuto personalmente in tanti anni di "
militanza" Nikon, ma come diceva mia nonna,
"quello che ho sul cuore c'è l'ho sulla bocca", per cui devo ricapitolare il mio pensiero:
- una velocita' di scatto tutto sommato limitata (5 scatti al sec. in nef per una 24 Mpix sono la meta' di quello che una D500 da 20 Mpix faceva piu' di un'anno addietro), e in ogni caso parecchio distante da quella di altre competitor (vedi A9) sia pure presentate da piu' di un anno
- dimensioni simili a quelle di una D3400, che avrebbero potuto essere tranquillamente un po' piu' grandi (tanto una lente FF, per ovvii motivi ottici, non puo' essere piccola e leggera piu' di tanto...) tanto quanto basta per avere due schede di memoria e poter mettere almeno la solita fila di tasti a sx. del display, come e' uso ed abitudine per gli utilizzatori delle varie D300/D3 D500/D5 D800/D850, ed avere un dorso "Nikon Style" piuttosto che "Sony Style"
- una ghiera posteriore posizionata giusto nell'angolo superiore dx., enorme e senza alcuna protezione dagli urti e dagli spostamenti accidentali quando si maneggia la macchina o quando e' appesa al collo, il che e' l'esatto contrario dell'ergonomia Nikon fino ad oggi, ed anche questa in "Sony Style"
- una sola scheda di memoria, cosa che, ad esempio scattando in nef+jpg, rende impossibile avere tutti i nef su una scheda e tutti i jpg (o piuttosto i video...) sull'altra, e che costringe ad un lavoro di editing e di smistaggio dei vari tipi di file una volta tolta la scheda, non certo adatto ad un professionista che deve consegnare o passare la scheda coi jpg all'assistente di turno e conservare direttamente i nef per un successivo editing e/o per la proprieta' intellettuale delle foto
- una batteria "risicata", con una autonomia lontana anni luce dalle attuali possibilita' di una macchina dotata di una EnEl-18, e decisamente inferiore anche a quella di altre competitor presentate piu' di un anno prima
- la mancanza di una serie di pulsanti per la selezione diretta delle funzioni, come ad esempio il bilanciamento del bianco, la selezione del tipo di AF, la scelta della modalita' di esposizione, la cadenza della raffica, l'AE lock...
Insomma, la sensazione e' quella di due macchine certamente non pensate per i professionisti, ma piuttosto per il fotoamatore "tipo" (prezzo a parte...
), e tralasciando la piu' che giustificata enfasi per l'impiego della nuova baionetta e del nuovo tiraggio, la sensazione e' quella di un progetto nato gia' vecchio, come se fosse stato pensato almeno due o tre anni addietro, archiviato e poi ripescato, un'ipotesi che potrebbe trovare riscontro nella richiesta energetica da parte delle due macchine ben piu' alta di quella delle sue concorrenti, in una capacita' non particolarmente brillante di generare e muovere flussi di dati, e nella mancanza di reali innovazioni quale ad esempio il global shutter che si sposa perfettamente con una ML di fascia alta.
Luciano
Luciano, tifo anch'io per Nikon, tifo anche per le mirrorless e tifo anch'io per l'innovazione.
Forse le aspettative anche per me sono state un po' disattese, ma si sa, sono uno che pretende molto.
Nikon probabilmente si è limitata a fare una ML basic perché non vedo nessuna caratteristica davvero distintiva ed innovativa tipo il sensor shift per acquisire immagini ad altissima risoluzione, l'AF tracking sugli occhi, o qualche altro giochino che forse mai userei, ma se vuoi aver successo bisogna osare.
Diciamocelo pure, le ML sono solo elettronica e software e nulla vieta aggiornare il firmware con quelle cose che mancano (Fuji insegna).
Siamo alla prima versione di una ML e si denota un progetto ancora acerbo (Anche Sony è maturata solo alla terza generazione). Speravo fin da subito in un prodotto per professionisti, ma il singolo slot e la raffica ridotta (se è come dici forse fa peggio di una vetusta D750) non invoglia lo sportivo o il professionista in generale. Anche per la durata della batteria Sony ha quasi raddoppiato. Potevano fare un corpo più grande ed ospitare un secondo slot di memoria ed una batteria più capiente (avremmo apprezzato di più anche in virtù dell'ergonomia perché il semplice 50 f/1.8 che, bontà sua ha 12 lenti in 8 gruppi da fare impallidire anche un Planar 1.4, non è proprio un campione di compattezza).
Le foto certamente si fanno anche con 2 fps (io forse scatto anche più lento), ma purtroppo il pubblico guarda alle specifiche e le confronta e poi sceglie.
A breve sicuramente su qualche forum troveremo qualche tabella comparativa tra i vari brand e modelli e li avremo una visione più chiara.
Spero di essere smentito.
Ho letto anche che lo zoom proposto in kit ma un orrendo sfuocato a cipolla (sintomo di elementi asferici non levigati per bene)..... speriamo sia dovuto solo a dei pre-serie.