Ciao a tutti.
Vi sembrerà assurdo, ma non ho mai avuto necessità di usare su questa macchina un valore di iso superiore a 100.
Questo tardo pomeriggio mi sono trovato nella necessità di alzare tale valore a 400 iso per una serie di foto in un boschetto, e ora guardandole con viewnx2 noto un elevato rumore, che non mi sarei aspettato dato che sembrano correttamente esposte.
Ciò mi ha depresso un po' dato che anche nel club alti iso ho visto foto a iso ben più elevati senza il rumore che vedo io.
Tra l'altro, anche a 200 iso si percepisce.
Aprendole con Capturenx2, se applico un valore superiore a 50 nel disturbo luminanza (qualità migliore 2013) la situazione migliora in maniera abbastanza netta, come anche migliora se passo dal picture control standard a quello neutro: questo per darvi una maggiore indicazione per avere qualche suggerimento su come comportarmi in fase di ripresa per contenere al massimo la problematica, perchè sicuramente si tratta di un mio errore (o di una cosa normale...).
Vorrei anche postare un paio di nef chiarificativi, ma per la dimensione onestamente non so dove metterli...
Vi sembrerà assurdo, ma non ho mai avuto necessità di usare su questa macchina un valore di iso superiore a 100.
Questo tardo pomeriggio mi sono trovato nella necessità di alzare tale valore a 400 iso per una serie di foto in un boschetto, e ora guardandole con viewnx2 noto un elevato rumore, che non mi sarei aspettato dato che sembrano correttamente esposte.
Ciò mi ha depresso un po' dato che anche nel club alti iso ho visto foto a iso ben più elevati senza il rumore che vedo io.
Tra l'altro, anche a 200 iso si percepisce.
Aprendole con Capturenx2, se applico un valore superiore a 50 nel disturbo luminanza (qualità migliore 2013) la situazione migliora in maniera abbastanza netta, come anche migliora se passo dal picture control standard a quello neutro: questo per darvi una maggiore indicazione per avere qualche suggerimento su come comportarmi in fase di ripresa per contenere al massimo la problematica, perchè sicuramente si tratta di un mio errore (o di una cosa normale...).
Vorrei anche postare un paio di nef chiarificativi, ma per la dimensione onestamente non so dove metterli...
Un dettaglio, sulla macchina ho impostata la nitidezza a 5, anch se non credo c'entri
Foto dimostrativa possibilmente in formato raw
Potrebbero essere tantissime cose: esposizione sbagliata, qualche filtro attivo, foto con prevalenza di ombre etc...
Se posti una foto è più facile aiutarti
Carlo
Se posti una foto è più facile aiutarti
Carlo
invia un NEF appoggiandoti ad un sito esterno (io utilizzo mediafire); lo carichi sul sito hosting e poi posti qui il link per poterlo scaricare.
ciao
Franco
ciao
Franco
Io veramente non so cosa cercate da queste macchine.....sto seguendo la discussione sulla D4s e francamente mi viene da ridere: ISO 409.600 (e a che servono???).
Posto uno scatto effettuato con la D800E:
ISO 4000 - 1/160 - 2,8 - 200mm
e con la D800 si può ancora salire un po' come iso....ottenedno immagini perfettamente usabili
Posto uno scatto effettuato con la D800E:
ISO 4000 - 1/160 - 2,8 - 200mm
e con la D800 si può ancora salire un po' come iso....ottenedno immagini perfettamente usabili
1- E' la tua prima reflex digitale?
2- Non è che sia solo un po' di granulosità dovuta alla visione al 100%?
3- Mi associo alla richiesta del nef
2- Non è che sia solo un po' di granulosità dovuta alla visione al 100%?
3- Mi associo alla richiesta del nef
La D800 permette recuperi di ombre e alte luci notevoli mantenendo un rumore controllato anche in questi casi. Per me ottima fino a 1600, buona fino a iso 4000, usabile/buona fino a 6400. Bisognerebbe vedere queste foto. L'ingrandimento maggiore evidenzia maggiori dettagli incluso rumore.
Mi gioco qualsiasi cosa che si tratta di problema di esposizione in foto molto contrastata con zone di ombre profonde.
Fino a 1600 ISO mi andava bene anche la D300 se l'esposizione era curata.
Ciao.Enzo.
Aspettiamo i NEF.
Fino a 1600 ISO mi andava bene anche la D300 se l'esposizione era curata.
Ciao.Enzo.
Aspettiamo i NEF.
Difficilmente può esser altro
Andrea
Andrea
Ciao a tutti.
Vi sembrerà assurdo, ma non ho mai avuto necessità di usare su questa macchina un valore di iso superiore a 100.
Questo tardo pomeriggio mi sono trovato nella necessità di alzare tale valore a 400 iso per una serie di foto in un boschetto, e ora guardandole con viewnx2 noto un elevato rumore, che non mi sarei aspettato dato che sembrano correttamente esposte.
Ciò mi ha depresso un po' dato che anche nel club alti iso ho visto foto a iso ben più elevati senza il rumore che vedo io.
Tra l'altro, anche a 200 iso si percepisce.
Aprendole con Capturenx2, se applico un valore superiore a 50 nel disturbo luminanza (qualità migliore 2013) la situazione migliora in maniera abbastanza netta, come anche migliora se passo dal picture control standard a quello neutro: questo per darvi una maggiore indicazione per avere qualche suggerimento su come comportarmi in fase di ripresa per contenere al massimo la problematica, perchè sicuramente si tratta di un mio errore (o di una cosa normale...).
Vorrei anche postare un paio di nef chiarificativi, ma per la dimensione onestamente non so dove metterli...
Vi sembrerà assurdo, ma non ho mai avuto necessità di usare su questa macchina un valore di iso superiore a 100.
Questo tardo pomeriggio mi sono trovato nella necessità di alzare tale valore a 400 iso per una serie di foto in un boschetto, e ora guardandole con viewnx2 noto un elevato rumore, che non mi sarei aspettato dato che sembrano correttamente esposte.
Ciò mi ha depresso un po' dato che anche nel club alti iso ho visto foto a iso ben più elevati senza il rumore che vedo io.
Tra l'altro, anche a 200 iso si percepisce.
Aprendole con Capturenx2, se applico un valore superiore a 50 nel disturbo luminanza (qualità migliore 2013) la situazione migliora in maniera abbastanza netta, come anche migliora se passo dal picture control standard a quello neutro: questo per darvi una maggiore indicazione per avere qualche suggerimento su come comportarmi in fase di ripresa per contenere al massimo la problematica, perchè sicuramente si tratta di un mio errore (o di una cosa normale...).
Vorrei anche postare un paio di nef chiarificativi, ma per la dimensione onestamente non so dove metterli...
E' quanto mi aspetto dalla macchina. A 400 ISO abbiamo circa 4 livelli di rumore sul raw, quindi giudicabile "visibile, non fastidioso". Ovvia la necessità di un denoiser, specie se l'immagine deve subire uno sharpening adeguato, visti gli effetti di diffrazione e dimensioni finite del pixel. Il livello 5 interno è però sgraziato, troppo pompato alle medio-alte frequenze e poco nitido alle alte. Basta il livello 3 per poi rifinire il TIFF in PS con sharpening fine (0.3-0.6 pixel, 100-250% per la stampa, 50-150% per il monitor). Esponi sempre correttamente (istogramma centrato, no alte luci bruciate in Adobe RGB), fai il PP corretto da raw con i migliori denoiser (oggi per Capture One Pro 7.2 dal raw + Xidenoiser algoritmo NLM su PS anti-artefatti) e deblur (se non vuoi usare lo sharpening interno, consiglio Focus Magic + Focalblade di rifinitura) e dormi sonni tranquilli.
Non sentire chi ti fa ridurre lo sharpening e/o esporre a destra spianando le alte luci, solo lo 0.01% è tollerabile e si recupera poco e grigiastro: fa proprio "schifo digitale". L'occhio vuole la nitidezza e se ne importa pochino del rumore diffuso.
Usa filtri per ridurre il contrasto generale, polarizzatori, graduati e leggeri warming (skylight, 81A, 812) in pieno sole.
A presto
Elio
Messaggio modificato da pes084k1 il Mar 19 2014, 02:40 PM
Cos'è un "livello di rumore"?
Dandogli un numero lo tratti come un'unità di misura, che però non ho mai visto (neppure nel sistema ISO).
Dandogli un numero lo tratti come un'unità di misura, che però non ho mai visto (neppure nel sistema ISO).
Un'immagine a 8 bit ha 256 livelli (siamo in logaritmico, ma non sposta molto il discorso), il rumore casuale del sensore (positivo o negativo) ha in questo caso di D800e e 400 ISO una deviazione standard (radice della sua potenza) di 4 livelli. Quindi in soldoni un'immagine teoricamente di valore di luminanza 110 (circa il grigio medio) vedrà sovrapporsi un rumore che nel 60-70% dei casi porterà il segnale tra 106 e 114, cioè a un grigio diverso. Nel restante 30-40% dei casi, il rumore sposterà il grigio di più di 4 livelli, sotto 106 o sopra 114. L'occhio vede una "deviazione standard" di circa 1 livello sul raw, a circa 10-12 livelli il rumore è una grana evidente, a circa 20-30 si pone il limite dell'intellegibilità di una foto, ovviamente solo nel reportage.
E' ovvio che il denoising ridurrà drasticamente il rumore misurato e tutte le tessiture che stanno sotto il livello del rumore, ma che l'occhio percepirebbe ancora per vari motivi. Ecco che nel costruire un denoising serio occorre "conservare" in questa maniera queste tessiture fini e rumorose per evitare immagini acquarellate.
Il progresso dei denoiser a tutt'oggi è l'unica cosa che consente di ottenere certi numerini da sensori molto fitti.
Retroilluminazione (1 stop) e raffreddamento sono altre possibili soluzioni per ridurre il rumore in futuro.
A presto
Elio
Caspita....
Messaggio modificato da ciccioder il Mar 19 2014, 07:32 PM
Messaggio modificato da ciccioder il Mar 19 2014, 07:32 PM
urca!!
pazzesca!
E' quanto mi aspetto dalla macchina. A 400 ISO abbiamo circa 4 livelli di rumore sul raw, quindi giudicabile "visibile, non fastidioso". Ovvia la necessità di un denoiser, specie se l'immagine deve subire uno sharpening adeguato, visti gli effetti di diffrazione e dimensioni finite del pixel. Il livello 5 interno è però sgraziato, troppo pompato alle medio-alte frequenze e poco nitido alle alte. Basta il livello 3 per poi rifinire il TIFF in PS con sharpening fine (0.3-0.6 pixel, 100-250% per la stampa, 50-150% per il monitor). Esponi sempre correttamente (istogramma centrato, no alte luci bruciate in Adobe RGB), fai il PP corretto da raw con i migliori denoiser (oggi per Capture One Pro 7.2 dal raw + Xidenoiser algoritmo NLM su PS anti-artefatti) e deblur (se non vuoi usare lo sharpening interno, consiglio Focus Magic + Focalblade di rifinitura) e dormi sonni tranquilli.
Non sentire chi ti fa ridurre lo sharpening e/o esporre a destra spianando le alte luci, solo lo 0.01% è tollerabile e si recupera poco e grigiastro: fa proprio "schifo digitale". L'occhio vuole la nitidezza e se ne importa pochino del rumore diffuso.
Usa filtri per ridurre il contrasto generale, polarizzatori, graduati e leggeri warming (skylight, 81A, 812) in pieno sole.
A presto
Elio
Non sentire chi ti fa ridurre lo sharpening e/o esporre a destra spianando le alte luci, solo lo 0.01% è tollerabile e si recupera poco e grigiastro: fa proprio "schifo digitale". L'occhio vuole la nitidezza e se ne importa pochino del rumore diffuso.
Usa filtri per ridurre il contrasto generale, polarizzatori, graduati e leggeri warming (skylight, 81A, 812) in pieno sole.
A presto
Elio
Scusa la spontaneità, seguo sempre i tuoi sempre piu' che tecnicamente strutturati interventi (confesso che pur essendo ingegnere talvolta non comprendo al 100%: limite mio), ma questo dice che vede rumore sopra ai 100 ISO Scendiamo un po' sulla terra eh
Se ci sono dei problemi sono ... macro ...
Messaggio modificato da marce956 il Mar 19 2014, 08:49 PM
a me sembra più un eccesso di nitidezza, non di rumore.
neanche una Dx ha un rumore del genere a bassi iso.
neanche una Dx ha un rumore del genere a bassi iso.
In effetti si vedono dettagli impastati dal denoise, forse un po' troppo "violento".
Prova ad azzerare tutto, poi applichi la riduzione come step; applichi il filtro per crominanza e luminanza. Alzi un po' quello di crominanza, fino a far sparire i punti di colore, poi alzi (poco) quello di luminanza fino a controllare un po' la "granulosità" tipica dei sensori densi.
La nitidezza non è necessario tenerla molto alta in CNX2, prova a dare un'occhiata a questo:
http://www.nikonschool.it/experience/nitidezza.php
Dovrebbe migliorare un po' le cose. Non pretendere di "lisciare" un'immagine al 100%, la rovini e basta. Tanto in stampa, od alle dimensioni di normale visualizzazione, non si vede sicuramente
... Conunque trovo l'NR dell'LR decisamente più efficace
Messaggio modificato da Paolo66 il Mar 20 2014, 09:30 AM
Prova ad azzerare tutto, poi applichi la riduzione come step; applichi il filtro per crominanza e luminanza. Alzi un po' quello di crominanza, fino a far sparire i punti di colore, poi alzi (poco) quello di luminanza fino a controllare un po' la "granulosità" tipica dei sensori densi.
La nitidezza non è necessario tenerla molto alta in CNX2, prova a dare un'occhiata a questo:
http://www.nikonschool.it/experience/nitidezza.php
Dovrebbe migliorare un po' le cose. Non pretendere di "lisciare" un'immagine al 100%, la rovini e basta. Tanto in stampa, od alle dimensioni di normale visualizzazione, non si vede sicuramente
... Conunque trovo l'NR dell'LR decisamente più efficace
Messaggio modificato da Paolo66 il Mar 20 2014, 09:30 AM
C'è da dire che lo scatto a 1/160s siamo ancora bassi, hai usato una focale 200 mm a 2.8, se fotografo a una distanza più vicino dovresti almeno arrivare a 1/300s a iso 6400, dopo ci si mette anche una cattiva illuminazione insomma un pieno svantaggio in tutto.
Comunque questa foto non è a tema della discussione per l'autore parla dei 100 ISO, invece stiamo parlando di una foto a ISO 4000 c'è qualcuno che si meraviglia pure.
In effetti si vedono dettagli impastati dal denoise, forse un po' troppo "violento".
Prova ad azzerare tutto, poi applichi la riduzione come step; applichi il filtro per crominanza e luminanza. Alzi un po' quello di crominanza, fino a far sparire i punti di colore, poi alzi (poco) quello di luminanza fino a controllare un po' la "granulosità" tipica dei sensori densi.
La nitidezza non è necessario tenerla molto alta in CNX2, prova a dare un'occhiata a questo:
http://www.nikonschool.it/experience/nitidezza.php
Dovrebbe migliorare un po' le cose. Non pretendere di "lisciare" un'immagine al 100%, la rovini e basta. Tanto in stampa, od alle dimensioni di normale visualizzazione, non si vede sicuramente
... Conunque trovo l'NR dell'LR decisamente più efficace
Prova ad azzerare tutto, poi applichi la riduzione come step; applichi il filtro per crominanza e luminanza. Alzi un po' quello di crominanza, fino a far sparire i punti di colore, poi alzi (poco) quello di luminanza fino a controllare un po' la "granulosità" tipica dei sensori densi.
La nitidezza non è necessario tenerla molto alta in CNX2, prova a dare un'occhiata a questo:
http://www.nikonschool.it/experience/nitidezza.php
Dovrebbe migliorare un po' le cose. Non pretendere di "lisciare" un'immagine al 100%, la rovini e basta. Tanto in stampa, od alle dimensioni di normale visualizzazione, non si vede sicuramente
... Conunque trovo l'NR dell'LR decisamente più efficace
Paolo non so a che foto ti riferisci, se parliamo della foto a 4000 iso del musicista va più che bene così come,
Ps: il tutorial è preistorico ci sono tecniche migliori e SW che lavorano meglio, tutorial vanno migliorati giorno per giorno in base alle prove che si fanno tutti i giorni, non esiste una tecnica per tutto, il tutorial lo ritengo ad oggi obsoleto.
Comunque questa foto non è a tema della discussione per l'autore parla dei 100 ISO, invece stiamo parlando di una foto a ISO 4000 c'è qualcuno che si meraviglia pure.
... ho fatto confusione io non accorgendomi che il crop era relativo ai musicisti postati da un altro utente...
e quindi i miei interventi precedenti non hanno senso...
vabbè...
Paolo non so a che foto ti riferisci, se parliamo della foto a 4000 iso del musicista va più che bene così come,
Ps: il tutorial è preistorico ci sono tecniche migliori e SW che lavorano meglio, tutorial vanno migliorati giorno per giorno in base alle prove che si fanno tutti i giorni, non esiste una tecnica per tutto, il tutorial lo ritengo ad oggi obsoleto.
Ps: il tutorial è preistorico ci sono tecniche migliori e SW che lavorano meglio, tutorial vanno migliorati giorno per giorno in base alle prove che si fanno tutti i giorni, non esiste una tecnica per tutto, il tutorial lo ritengo ad oggi obsoleto.
Chiedo venia, nemmeno io mi ero accordo che il crop allegato non centrasse con la discussione.
Il tutorial è in effetti datato, ma i concetti no.