Ciao ragazzi, ho cercato e letto molto circa le capacità ad alti iso (3200 e 6400) della D300, che ancora non possiedo... E credo di poter dire che si comporta egregiamente. Come si comportava bene anche la D50 (che uso tutt'ora) certamente limitata a 1600 iso. Sicuramente per tutte le altre caratteristiche la D300 stravince sulla D50 (che credo sia superiore solo sul tempo di sincro flash).

Però c'è una cosa che ancora mi sfugge... E' corretto dire che se io espongo a 1600 iso e f 2.8, tenendo fermo il tempo di scatto, ottengo una esposizione equivalente se scatto a 6400 iso e f 5.6 ??

Quindi secondo voi si ottengono migliori risultati con la D50 a iso 1600 o con la D300 a iso 6400 ??

Detto questo, allora si può dire che le ottime prestazioni ad alti iso della D300 possono sopperire anche alla mancanza di ottiche luminose ?? Sicuramente almeno per scopi non professionali...
Sono a conoscenza del fatto che quasi sempre le ottiche 2.8 o più luminose danno prestazioni superiori ai pari focale di aperture inferiore...

un saluto

Ciao ragazzi, ho cercato e letto molto circa le capacità ad alti iso (3200 e 6400) della D300, che ancora non possiedo... E credo di poter dire che si comporta egregiamente. Come si comportava bene anche la D50 (che uso tutt'ora) certamente limitata a 1600 iso. Sicuramente per tutte le altre caratteristiche la D300 stravince sulla D50 (che credo sia superiore solo sul tempo di sincro flash).

Però c'è una cosa che ancora mi sfugge... E' corretto dire che se io espongo a 1600 iso e f 2.8, tenendo fermo il tempo di scatto, ottengo una esposizione equivalente se scatto a 6400 iso e f 5.6 ??

Quindi secondo voi si ottengono migliori risultati con la D50 a iso 1600 o con la D300 a iso 6400 ??

Detto questo, allora si può dire che le ottime prestazioni ad alti iso della D300 possono sopperire anche alla mancanza di ottiche luminose ?? Sicuramente almeno per scopi non professionali...
Sono a conoscenza del fatto che quasi sempre le ottiche 2.8 o più luminose danno prestazioni superiori ai pari focale di aperture inferiore...

un saluto

Bel quesito, interessa anche me

...
Però c'è una cosa che ancora mi sfugge... E' corretto dire che se io espongo a 1600 iso e f 2.8, tenendo fermo il tempo di scatto, ottengo una esposizione equivalente se scatto a 6400 iso e f 5.6 ??

Quindi secondo voi si ottengono migliori risultati con la D50 a iso 1600 o con la D300 a iso 6400 ??

Detto questo, allora si può dire che le ottime prestazioni ad alti iso della D300 possono sopperire anche alla mancanza di ottiche luminose ?? Sicuramente almeno per scopi non professionali...
Sono a conoscenza del fatto che quasi sempre le ottiche 2.8 o più luminose danno prestazioni superiori ai pari focale di aperture inferiore...
...

Ciao, premetto che non conosco le prestazioni della D50 a 1600ISO...e che per la D300 i 6400ISO non sono propriamente una passeggiata di salute...

L'equivalenza è corretta, due stop di diaframmi li "recuperi" con due stop di sensibilità...ma le "equivalenze" finiscono qui.

Date le tue postille, comprenderai bene che "sul campo" le due opportunità non forniscono i medesimi risultati...il diaframma non è solo un "buco" dove passa la luce, ma anche uno "strumento" creativo, gli obiettivi non lavorano a tutt'apertura nello stesso modo, lo sfocato non sarà lo stesso etc. etc.

E' ragionevolmente corretto affermare che tutti gli obiettivi si comportino meglio con una diaframmatina dalla massima apertura relativa, ed altrettanto ragionevole sostenere che i vetri "professionali" f/2.8 forniscano prestazioni di rilievo già dalla tutta apertura...

I due casi ipotizzati sono un mix delle condizioni peggiori di utilizzo macchina/obiettivo. La D300 a massima sensibilità (anzi oltre.. Hi-1) con un vetro f/5.6 a T.A. (18-200 @200mm?) e la D50 a 1600 un ob. f/2,8 a T.A. (70-200vr @200mm?)...dicamo che le accoppiate non sono esattamente ben assortite...

Insomma, la "risposta" non la conosco...

...io, per non fare torti a nessuno, userei la D300 a 3200 con il 70-200vr a f/4
...tenendomi pure un paio di stop per le emergenze

bye.



Messaggio modificato da nippokid il Jul 6 2008, 02:49 PM

CUT
I due casi ipotizzati sono un mix delle condizioni peggiori di utilizzo macchina/obiettivo. La D300 a massima sensibilità (anzi oltre.. Hi-1) con un vetro f/5.6 a T.A. (18-200 @200mm?) e la D50 a 1600 un ob. f/2,8 a T.A. (70-200vr @200mm?)...dicamo che le accoppiate non sono esattamente ben assortite...

Si infatti, il caso sarebbe proprio questo, D300 + 18-200 contro D50 + fissi 2.8... A parte la versatilità dello zoomone, si può pensare a risultati simili o la qualità dell'obbiettivo alla fine si nota ancora di più ??

...non saprei proprio cosa dire...dovrei tirare ad indovinare...le qualità dell'obiettivo le noti se ci sono le condizioni idonee a "registrarle"...se tutto è "impastato" dalle alte sensibilità l'obiettivo nulla può...ribadisco che non ho alcuna idea di cosa produca una D50 a 1600ISO...

Comunque se il discorso sott'intende una strategia di acquisto e le esigenze di alte sensibilità fossero una costante, io guarderei altrove (FX) e nell'attesa, se deve esserci, mi occuperei di adeguare gli obiettivi...ma è una considerazione così...pour parler...a parte il "confronto" proposto, non ho alcun dato per poter dare un "consiglio"...e non ho abbastanza "buon senso" per ipotizzare di raggiungere un risultato senza mettermi nelle condizioni adatte per poterlo raggiungere...insomma se anello debole ci deve essere, preferisco esserlo io e non l'attrezzatura di cui dispongo... ...non farci caso, ho dormito poco





Messaggio modificato da nippokid il Jul 6 2008, 03:51 PM

in questo thread
postai degli scatti ha 1600 ISO con la D50

Ne ho fatto proprio ieri qualcuno a ISO +1EV (6400) con la D300.
Appena gli ho dato uno sguardo ne posto qualcuno.

ciao, Franco

p.s. ovviamente non sarà un confronto equo, quelle di ieri sono fatte col 12/24 f/4 Tokina

Messaggio modificato da monteoro il Jul 7 2008, 11:41 AM

in questo thread
postai degli scatti ha 1600 ISO con la D50

Ne ho fatto proprio ieri qualcuno a ISO +1EV (6400) con la D300.
Appena gli ho dato uno sguardo ne posto qualcuno.

ciao, Franco

p.s. ovviamente non sarà un confronto equo, quelle di ieri sono fatte col 12/24 f/4 Tokina

Grazie Franco per il tuo intervento, avevo già seguito il thread da te indicato, e non ho dubbi che la D50 a iso 1600 si comporti molto bene. Il dubbio che ho ora, è relativo alla D300, sarà talmente buona anche a iso 6400 da poter rendere a volte inutili ottiche 2.8 ??
Certo poter avere D300 + ottiche 2.8 è ancora meglio, ma questo è ovvio

Due scatti con la D300 e 12-24 mm F/4 Tokina - ISO 3200 + 1EV (6400) - Mano libera
Ovviamente non c'è nessuna post produzione, solo la conversione in JPG con View NX e la riduzione con PhotoShop
Per i dati di scatto ci sono gli Exif.

i due files a risoluzione piena






ciao, Franco

Due scatti con la D300 e 12-24 mm F/4 Tokina - ISO 3200 + 1EV (6400) - Mano libera
Ovviamente non c'è nessuna post produzione, solo la conversione in JPG con View NX e la riduzione con PhotoShop
Per i dati di scatto ci sono gli Exif.
ciao, Franco

Franco, grazie ancora, direi che questa macchina (la D300) mi stupisce ogni giorno di più. Per il mio utilizzo mi sembra che possa andare alla grande! Quindi per sostituire la mia D50 non mi basta che aspettare che cali ancora un pò di prezzo...