Ritratti:
il 28-70 è sempre a 70 e corto.
l'80-200 afd è sempre a 80-90-100, pesa e non so perchè non mi trovo bene.
I ritratti sono la cosa che mi piace di più assieme ai paesaggi (17-35 sempre montato di default).
Voglio l'85, 1.8 1.4 1.8 1.4 1.8 1.4 1.8 1.4 leggi tutti i messaggi, cervello 1.8 cuore 1.4 cervello 1.8 cuore 1.4.
Inutile resistere. Cerco l'1.4. Ssolo che è un salasso.
L'unico dubbio è se non mi troveri meglio con il 105 dc.
Dite la vostra.
Ciao a tutti.
il 28-70 è sempre a 70 e corto.
l'80-200 afd è sempre a 80-90-100, pesa e non so perchè non mi trovo bene.
I ritratti sono la cosa che mi piace di più assieme ai paesaggi (17-35 sempre montato di default).
Voglio l'85, 1.8 1.4 1.8 1.4 1.8 1.4 1.8 1.4 leggi tutti i messaggi, cervello 1.8 cuore 1.4 cervello 1.8 cuore 1.4.
Inutile resistere. Cerco l'1.4. Ssolo che è un salasso.
L'unico dubbio è se non mi troveri meglio con il 105 dc.
Dite la vostra.
Ciao a tutti.
Segui il cuore, l'85 f1.4 è una favola. L'ho provato per poco ma mi ha stregato, ed ho già l'85 f1.8...
L'unica cosa è che non vorrei che per i tuoi gusti sia un pò corto ed a questo punto sta a te capire se meglio un 85 o un 105dc, altra splendida ottica che però non ho mai provato.
Messaggio modificato da Fabrizio31 il Mar 9 2010, 12:29 PM
L'unica cosa è che non vorrei che per i tuoi gusti sia un pò corto ed a questo punto sta a te capire se meglio un 85 o un 105dc, altra splendida ottica che però non ho mai provato.
Messaggio modificato da Fabrizio31 il Mar 9 2010, 12:29 PM
penso che hai un corpo FX....
Con un 17-35mm e un 85mm secondo me fai davvero una bella accoppiata.
Per la luminosità vedi tu, io ho un Pre AI (modificato) 85mm f1,8 da più di 30 anni e penso che non lo cambierò mai, è la mia ottica preferita quindi non mi pongo il problema di avere un bricciolo di luce in più.
l' 1,4 mi risulta sia leggermente + incisivo alle massime aperture (e non è poco); però chiude a f16, mentre l'altro a f22, il che penso significhi che ai diaframmi medio-chiusi sia un po' meno buono.
Diciamo che con i soldi dell'85mm f1,4 all'incirca ci compri un 85mm f1,8 e un 105 f2,8 VR micro, però al cuor non si comanda...
Con un 17-35mm e un 85mm secondo me fai davvero una bella accoppiata.
Per la luminosità vedi tu, io ho un Pre AI (modificato) 85mm f1,8 da più di 30 anni e penso che non lo cambierò mai, è la mia ottica preferita quindi non mi pongo il problema di avere un bricciolo di luce in più.
l' 1,4 mi risulta sia leggermente + incisivo alle massime aperture (e non è poco); però chiude a f16, mentre l'altro a f22, il che penso significhi che ai diaframmi medio-chiusi sia un po' meno buono.
Diciamo che con i soldi dell'85mm f1,4 all'incirca ci compri un 85mm f1,8 e un 105 f2,8 VR micro, però al cuor non si comanda...
Intanto si può dire che hai le idee chiare su cosa ti serve l'obiettivo: il ritratto.
Il 28-70 non è un obiettivo da ritratto, nelle migliori intenzioni nacque come ausilio ideale al fotogiornalismo.
L'80-200 è nato anche per il ritratto, ma il suo impiego ideale è nei teatri e nei concerti, ma anche nella foto sportiva.
Rimane quindi il'85mm che è l'obiettivo considerato ideale per il ritratto, perchè molto luminoso e leggero, non di rado questi obiettivi hanno una resa morbida (il che non vuol dire che siano poco nitidi). Inoltre il moderato schiacciamento della prospettiva rende i volti piacevolmente plastici e non "induriti" come quando il ritratto è fatto con focali superiori.
Il 105 andrebbe benissimo ma quel DC io non lo posso digerire, anche se ho visto risultati piacevoli nello sfocato, il problema è che quei 20mm in più possono togliere quella versatilità tipica dell'85mm ed esporre maggiormente al mosso. Ovviamente se si fotografa in studio con flash professionali il proglema non sussiste, ma in quel caso è spesso un problema esporre con diaframmi troppo aperti. Con l'85 io ho fotografato agevolmente a tempi che si aggiravano anche intorno al 1/30. L'85/1.4 è sicuramente un bell'obbiettivo, ma a fronte di un modesto aumento dell'apertura massima rispetto al 1:1.8, il peso e l'ingombro aumentano considerevolmente. Inoltre è da valutare se affidarsi all'autofocus oppure ad un obiettivo manuale della serie Ais, perchè quando si fotografa a distanza ravvicinata e diaframmi molto aperti, la profondità di campo è drasticamente ridotta, non sempre l'autofocus è di aiuto in questi casi.
Il 28-70 non è un obiettivo da ritratto, nelle migliori intenzioni nacque come ausilio ideale al fotogiornalismo.
L'80-200 è nato anche per il ritratto, ma il suo impiego ideale è nei teatri e nei concerti, ma anche nella foto sportiva.
Rimane quindi il'85mm che è l'obiettivo considerato ideale per il ritratto, perchè molto luminoso e leggero, non di rado questi obiettivi hanno una resa morbida (il che non vuol dire che siano poco nitidi). Inoltre il moderato schiacciamento della prospettiva rende i volti piacevolmente plastici e non "induriti" come quando il ritratto è fatto con focali superiori.
Il 105 andrebbe benissimo ma quel DC io non lo posso digerire, anche se ho visto risultati piacevoli nello sfocato, il problema è che quei 20mm in più possono togliere quella versatilità tipica dell'85mm ed esporre maggiormente al mosso. Ovviamente se si fotografa in studio con flash professionali il proglema non sussiste, ma in quel caso è spesso un problema esporre con diaframmi troppo aperti. Con l'85 io ho fotografato agevolmente a tempi che si aggiravano anche intorno al 1/30. L'85/1.4 è sicuramente un bell'obbiettivo, ma a fronte di un modesto aumento dell'apertura massima rispetto al 1:1.8, il peso e l'ingombro aumentano considerevolmente. Inoltre è da valutare se affidarsi all'autofocus oppure ad un obiettivo manuale della serie Ais, perchè quando si fotografa a distanza ravvicinata e diaframmi molto aperti, la profondità di campo è drasticamente ridotta, non sempre l'autofocus è di aiuto in questi casi.
Io mi sono trovato così bene con un vecchio 85 HC 1.8 mod ai che alla fine ho ceduto ed ho acquistato un 85 af 1.4 usato a 700 euro, onestamente pari al nuovo.
Che dire? Sono più che contento.
Se però vuoi provare lo sfizio della focale 105, e ti piacciono gli ai, puoi comprare per poco un 105 ai 2.5, un'otica che regale ottime soddisfazioni, una pietra miliare delle ottiche nikon la trovi a poco più di cento euro, la rivendi quando vuoi, e ti chiarisci le idee.
Se però la spesa non ti pesa di certo con 1.4 non puoi che trovarti bene
Che dire? Sono più che contento.
Se però vuoi provare lo sfizio della focale 105, e ti piacciono gli ai, puoi comprare per poco un 105 ai 2.5, un'otica che regale ottime soddisfazioni, una pietra miliare delle ottiche nikon la trovi a poco più di cento euro, la rivendi quando vuoi, e ti chiarisci le idee.
Se però la spesa non ti pesa di certo con 1.4 non puoi che trovarti bene
L'85 f1.4 è semplicemente un'ottica meravigliosa.
La possiedo e per i ritratti nn c'è storia.
Incarnato fantastico e sfocato incredibile.
Su fx è spettacolare.
Te lo consiglio davvero.
La possiedo e per i ritratti nn c'è storia.
Incarnato fantastico e sfocato incredibile.
Su fx è spettacolare.
Te lo consiglio davvero.
SIA Hol '85 / 1,4 che il 105 DC: obiettivi per ritratti e non solo e non sempre sovrapponibili.
Obiettivi splendidi, che uso su FM3a, F100, F6 e D700.
Presumendo che tu abbia una FX, altrimenti il discorso va modificato.Uso l'85 eminentemente in interni o su distanze ravvicinate.Il 105 DC su distanze ovviamente superiori.Quale scegliere? Dipende dalle tue caratteristiche.Se non hai, o pensi di non acquistare un medio tele, allora il 105 potrebbe servirti egregiamente anche come tele eccellente.Io, ad es., ho venduto il 105 VR Micro (che non potevo usare, perchè G, sulla FM3a ) per acquistare il 105 DC.
Tra l'altro ho visto qui sul mercatino un 105 dc usato uno un prezzo che mi sembra onesto.
Buone foto.
Angelo
Messaggio modificato da angelozecchi il Mar 9 2010, 02:02 PM
Obiettivi splendidi, che uso su FM3a, F100, F6 e D700.
Presumendo che tu abbia una FX, altrimenti il discorso va modificato.Uso l'85 eminentemente in interni o su distanze ravvicinate.Il 105 DC su distanze ovviamente superiori.Quale scegliere? Dipende dalle tue caratteristiche.Se non hai, o pensi di non acquistare un medio tele, allora il 105 potrebbe servirti egregiamente anche come tele eccellente.Io, ad es., ho venduto il 105 VR Micro (che non potevo usare, perchè G, sulla FM3a ) per acquistare il 105 DC.
Tra l'altro ho visto qui sul mercatino un 105 dc usato uno un prezzo che mi sembra onesto.
Buone foto.
Angelo
Messaggio modificato da angelozecchi il Mar 9 2010, 02:02 PM
Ho una D700 e prima una d80.
Come detto la spesa per 85 1.4 è un salasso e posso affrontarla ma mi pesa.
Sono contento che qualcuno dica che l'80-200 ha dei limiti nei ritratti, ho letto spesso che poteva andare bene per quest'uso e mi sono speeso domandato se non fossi il solo a pensare che non era il massimo in questi frangenti.
Personalmente scatto ritratti di amici e famigliari sia ll'aperto che al coperto e sempre a mano libera in cui sono spesso molto vicino e in cui come detto il 28-70 mi risulta corto e l'80-200 è pesante, mi costringe spesso ad allontanarmi altrimenti non riesco a mettere a fuoco (diciamo almento a 1.5 2 m dal soggetto) e mi da uno sgradevole effetto di mosso durante l'inquadratura anche se poi la foto non risulta male.
Per queste condizioni penso l'85 1.4 mi darebbe belle soddisfazioni.
Poi c'è un altro ritratto che mi piace molto, quello rubato per strada di persone interessanti, femmine, maschi, giovani, vecchi, basta che mi coslpiscano. Non lo faccio spesso, solo quando vado a manifestazioni o sono in giro in vacanza per le città d'arte anche in gro per l'Europa.
In questo caso mi trovo bene con l'80-200 afd bighiera anche se la messa a fuoco è un pò lenta. Inoltre le dimensioni non proprio contenute spesso non mi fanno passare inosservato.
Ecco per questi ritratti rubati in cui spesso la foto non è perfetta proprio perchè le condizioni non sono perfette (io mi muovo, devo fare la foto in fretta, il soggetto si muove, si gira, il sole sta dove sta ecc) forse penso di passare in futuro a un 80-200 afs (piu veloce nella maf) o a un 70-200 vr o a 180 fisso, ma forse in questi frangenti non si può rinunciare ad avere uno zoom.
In tutte queste mie preferenze di fotografia ci metto anche che mi piace fotografare con scarsa luce, odio il flash anche perchè non so usarlo bene, amo far risaltare l'ambientazione e quindi cerco di non alzare mai troppo gli iso oltre lo stretto necessario a farmi fare una foto decente, va da sè che, magari sbagliando, tendo ad aprire molto il diaframma.
Messaggio modificato da gnmrc74 il Mar 9 2010, 03:07 PM
Come detto la spesa per 85 1.4 è un salasso e posso affrontarla ma mi pesa.
Sono contento che qualcuno dica che l'80-200 ha dei limiti nei ritratti, ho letto spesso che poteva andare bene per quest'uso e mi sono speeso domandato se non fossi il solo a pensare che non era il massimo in questi frangenti.
Personalmente scatto ritratti di amici e famigliari sia ll'aperto che al coperto e sempre a mano libera in cui sono spesso molto vicino e in cui come detto il 28-70 mi risulta corto e l'80-200 è pesante, mi costringe spesso ad allontanarmi altrimenti non riesco a mettere a fuoco (diciamo almento a 1.5 2 m dal soggetto) e mi da uno sgradevole effetto di mosso durante l'inquadratura anche se poi la foto non risulta male.
Per queste condizioni penso l'85 1.4 mi darebbe belle soddisfazioni.
Poi c'è un altro ritratto che mi piace molto, quello rubato per strada di persone interessanti, femmine, maschi, giovani, vecchi, basta che mi coslpiscano. Non lo faccio spesso, solo quando vado a manifestazioni o sono in giro in vacanza per le città d'arte anche in gro per l'Europa.
In questo caso mi trovo bene con l'80-200 afd bighiera anche se la messa a fuoco è un pò lenta. Inoltre le dimensioni non proprio contenute spesso non mi fanno passare inosservato.
Ecco per questi ritratti rubati in cui spesso la foto non è perfetta proprio perchè le condizioni non sono perfette (io mi muovo, devo fare la foto in fretta, il soggetto si muove, si gira, il sole sta dove sta ecc) forse penso di passare in futuro a un 80-200 afs (piu veloce nella maf) o a un 70-200 vr o a 180 fisso, ma forse in questi frangenti non si può rinunciare ad avere uno zoom.
In tutte queste mie preferenze di fotografia ci metto anche che mi piace fotografare con scarsa luce, odio il flash anche perchè non so usarlo bene, amo far risaltare l'ambientazione e quindi cerco di non alzare mai troppo gli iso oltre lo stretto necessario a farmi fare una foto decente, va da sè che, magari sbagliando, tendo ad aprire molto il diaframma.
Messaggio modificato da gnmrc74 il Mar 9 2010, 03:07 PM
Non ho mai avuto dubbi sulla "necessità" di prendere l'85/1.4.
L'ho avuto anche in altri corredi: Contax (il mitico Planar 85/1.4). Leica (l'ancor più mitico 75/1.4), Canon (85/1.2, un mito) e oggi Nikon. L'unico dubbio era tra il 85/1.4 e il 105/2DC; dubbio che ho risolto ......... prendendo l85/1.4 e il 135/2DC !! In effetti se pensi a 2 ottiche, meglio non prenbdere l'85/1.4 e il 105/2, troppo vicini come focale, meglio 85 e 135.
l'85 in particolare è eccellente, nitido (il 135/2 lo è forse di più), ma soprattutto plastico e con uno sfocato bellissimo e morbido. Rispetto al 24-70/2.8 si vede davvero la differenza e francamente credo sia un'ottica imprescindibile per chi ama il ritratto. Considerata la tua situazione psicologica (che riconosco in me stesso!!), ti sconsiglio di prendere l'85/1.8. E non perchè non sia buono, e non per il mezzo diaframma in meno, ma perche poco dopo averlo comprato ti tornerebbe il tarlo del f/1.4 e in breve rivenderesti il primo comprato da poco per comprare il secondo. La storia insegna.
Meglio mettere da parte i soldi e concedersi l'agognato strumento; tanto prima o poi "lì" devi arrivare........ quindi meglio prima!
Ciao a presto
IlCatalano
L'ho avuto anche in altri corredi: Contax (il mitico Planar 85/1.4). Leica (l'ancor più mitico 75/1.4), Canon (85/1.2, un mito) e oggi Nikon. L'unico dubbio era tra il 85/1.4 e il 105/2DC; dubbio che ho risolto ......... prendendo l85/1.4 e il 135/2DC !! In effetti se pensi a 2 ottiche, meglio non prenbdere l'85/1.4 e il 105/2, troppo vicini come focale, meglio 85 e 135.
l'85 in particolare è eccellente, nitido (il 135/2 lo è forse di più), ma soprattutto plastico e con uno sfocato bellissimo e morbido. Rispetto al 24-70/2.8 si vede davvero la differenza e francamente credo sia un'ottica imprescindibile per chi ama il ritratto. Considerata la tua situazione psicologica (che riconosco in me stesso!!), ti sconsiglio di prendere l'85/1.8. E non perchè non sia buono, e non per il mezzo diaframma in meno, ma perche poco dopo averlo comprato ti tornerebbe il tarlo del f/1.4 e in breve rivenderesti il primo comprato da poco per comprare il secondo. La storia insegna.
Meglio mettere da parte i soldi e concedersi l'agognato strumento; tanto prima o poi "lì" devi arrivare........ quindi meglio prima!
Ciao a presto
IlCatalano
QUOTE(mullah @ Mar 9 2010, 12:25 PM) 
Tanto per giocare, 85 1.4 + 135 dc ?
Tempo fa li vendevo in coppia a 1500 euro. Peccato, è tardi.
85 + 105? A che pro? Troppo vicine le due focali. Già 85 + 135 ha più senso.
Per l'1.8 non saprei dirti. Ho l'1.4 AF-D e me lo sto godendo (su DX lavora più o meno come un 135 f/2 su FX, a TA).
Se ti piacciono i ritratti ti consiglio l'85 f1,4 ottima lente, penso che sia uno dei migliori obiettivi come resa a TA esistenti, un vero outsider del ritratto, se sei un amante del genere e' un obiettivo che prima o poi non puo' mancare nel tuo corredo! 
Saluti
Giacomo
Saluti
Giacomo
Preso!
Adesso lo monto sulla d700 e mi sfogo.
Dobbiamo imparare a conoscerci bene io e l'85 1.4.
Al di là delle doti ottiche va detto che è uno spettacolo guardarlo e maneggiarlo, ben fatto, senza fronzoli, semplice, classico eppure non vecchio.
Adesso lo monto sulla d700 e mi sfogo.
Dobbiamo imparare a conoscerci bene io e l'85 1.4.
Al di là delle doti ottiche va detto che è uno spettacolo guardarlo e maneggiarlo, ben fatto, senza fronzoli, semplice, classico eppure non vecchio.
QUOTE(gnmrc74 @ Mar 11 2010, 10:04 PM)
Preso!
Adesso lo monto sulla d700 e mi sfogo.
Dobbiamo imparare a conoscerci bene io e l'85 1.4.
Al di là delle doti ottiche va detto che è uno spettacolo guardarlo e maneggiarlo, ben fatto, senza fronzoli, semplice, classico eppure non vecchio.
Adesso lo monto sulla d700 e mi sfogo.
Dobbiamo imparare a conoscerci bene io e l'85 1.4.
Al di là delle doti ottiche va detto che è uno spettacolo guardarlo e maneggiarlo, ben fatto, senza fronzoli, semplice, classico eppure non vecchio.
Complimenti! Facci sapere
....io ci ho messo un pò per capirlo....oggi non riesco a staccarlo dalla macchina.... auguri!
QUOTE(gnmrc74 @ Mar 11 2010, 10:04 PM)
Preso!
Adesso lo monto sulla d700 e mi sfogo.
Dobbiamo imparare a conoscerci bene io e l'85 1.4.
Al di là delle doti ottiche va detto che è uno spettacolo guardarlo e maneggiarlo, ben fatto, senza fronzoli, semplice, classico eppure non vecchio.
Adesso lo monto sulla d700 e mi sfogo.
Dobbiamo imparare a conoscerci bene io e l'85 1.4.
Al di là delle doti ottiche va detto che è uno spettacolo guardarlo e maneggiarlo, ben fatto, senza fronzoli, semplice, classico eppure non vecchio.
Hai fatto benissimo, complimenti. E' un capolavoro dalla costruzione alle doti ottiche
Scusate... e tra un 85/1.8 e un Ai-s 105/1.8?
Ho avuto modo di provare l'85 e mi è piaciuto davvero molto, ma ho letto anche molto ma molto bene del 105
Premetto che ora sono DX, ma prima o poi passerò al FF....
Macs
Ho avuto modo di provare l'85 e mi è piaciuto davvero molto, ma ho letto anche molto ma molto bene del 105
Premetto che ora sono DX, ma prima o poi passerò al FF....
Macs
