Mano ferma , stabilizzate, minkia, sei messo bene. Prestami il 16-35 e poi ne riparliamo. Disinserisci la stab e vai vedrai che allora te ne accorgi e andrai spesso in S o con iso auto e tempo minimo di sicurezza.

Il micromosso è un fatto "probabilistico" e a certi livelli anche il VR fa male (0.5 pixel li sposta sempre sulla sfocatura) e non tratta al meglio il rinculo della macchina, altrimenti andrebbe bene su treppiede. Anche con mani ferme un monopiede fa "in media" come il VR e migliora sempre rispetto a mano libera, per questo lo consiglio di più, come pure lo scatto ritardato e i gomiti appoggiati. Inoltre occorre con D700 & C. reggere l'obiettivo da sotto, si guadagnano un paio di stop con focali medie. L'unico problema che la vibrazione sulla mano a volte sposta leggermente la MAF, se la ghiera non è smorzata (meglio AI o ZF verso AIs e Series E e AF vari). L'ISO auto fa impazzire per il denoising, costringendo a riprofilare, meglio evitarlo se possibile. Sono comunque limitato dallo specchietto nel micro mosso a mano libera, verificato molte volte. Spero infine di potervi fornire un buon istogramma presto (va costruito con Matlab)

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Jun 30 2013, 05:08 PM

Io non ho problemi usando il VR dei miei obiettivi sulla mia D800; certo monopiede e treppiede aiutano anche di più, ma sono un'altra storia come campo di utilizzazione.

Disabilito il VR solo per foto con treppiede, sempre abilitato nella foto a mano libera.

Io non vedo nelle foto della D800 più micromosso di quelle fatte negli anni '60 con la Minolta SRT101 (e successivamente con altre reflex a pellicola).

Io non ho problemi usando il VR dei miei obiettivi sulla mia D800; certo monopiede e treppiede aiutano anche di più, ma sono un'altra storia come campo di utilizzazione.

Disabilito il VR solo per foto con treppiede, sempre abilitato nella foto a mano libera.

Io non vedo nelle foto della D800 più micromosso di quelle fatte negli anni '60 con la Minolta SRT101 (e successivamente con altre reflex a pellicola).

Tutto è relativo: compararono negli '80 la Minolta alla FE2 (la più rumorosa e secca della serie) e aveva un'accelerazione doppia da rinculo. Anche allora bisognava saper scegliere, le macchine fine art si sono sempre contate sulla punta delle dita, in pratica nessuna pro. Dal 2006 scansiono i film a 5400 dpi (Velvia &C...) da telemetro e reflex, e le differenze tra macchine/ottiche buone e cattive si vede lontano un miglio. Le DSRL recenti e le ultime SRL autofocus sono tutte un mezzo disastro sulle vibrazioni.

A presto

Elio

Il micromosso è un fatto "probabilistico" e a certi livelli anche il VR fa male (0.5 pixel li sposta sempre sulla sfocatura) e non tratta al meglio il rinculo della macchina, altrimenti andrebbe bene su treppiede. Anche con mani ferme un monopiede fa "in media" come il VR e migliora sempre rispetto a mano libera, per questo lo consiglio di più, come pure lo scatto ritardato e i gomiti appoggiati. Inoltre occorre con D700 & C. reggere l'obiettivo da sotto, si guadagnano un paio di stop con focali medie. L'unico problema che la vibrazione sulla mano a volte sposta leggermente la MAF, se la ghiera non è smorzata (meglio AI o ZF verso AIs e Series E e AF vari). L'ISO auto fa impazzire per il denoising, costringendo a riprofilare, meglio evitarlo se possibile. Sono comunque limitato dallo specchietto nel micro mosso a mano libera, verificato molte volte. Spero infine di potervi fornire un buon istogramma presto (va costruito con Matlab)

A presto

Elio

Questa istantanea in bassa luce contiene un esempio al limite di istogramma accettabile per la release finale in JPEG e sRGB.



A presto

Elio

Il credere o meno che il VR possa peggiorare la nitidezza è un fatto soggettivo e pertanto fa poco testo.

Questo invece è un passaggio dell'articolo di Nikon School : Stabilizzazione ottica, la miglior soluzione al mosso?:

Di limitato impatto, ma pur sempre presente, è il leggero degrado qualitativo che un gruppo ottico leggermente fuori asse può introdurre alla qualità finale dell’immagine. Nikon utilizza un sistema tale che un attimo prima dello scatto, il gruppo ottico basculante, viene riposizionato in asse per limitare posizioni troppo estreme, e quindi per mantenere il più elevato possibile la qualità dell’immagine. Tuttavia se è possibile scattare con tempi sufficientemente veloci, disattivare il VR significa anche operare nelle migliori condizioni ottiche possibili.

Buone foto a tutti (e poco VR!)

Il credere o meno che il VR possa peggiorare la nitidezza è un fatto soggettivo e pertanto fa poco testo.

Questo invece è un passaggio dell'articolo di Nikon School : Stabilizzazione ottica, la miglior soluzione al mosso?:

Di limitato impatto, ma pur sempre presente, è il leggero degrado qualitativo che un gruppo ottico leggermente fuori asse può introdurre alla qualità finale dell’immagine. Nikon utilizza un sistema tale che un attimo prima dello scatto, il gruppo ottico basculante, viene riposizionato in asse per limitare posizioni troppo estreme, e quindi per mantenere il più elevato possibile la qualità dell’immagine. Tuttavia se è possibile scattare con tempi sufficientemente veloci, disattivare il VR significa anche operare nelle migliori condizioni ottiche possibili.

Buone foto a tutti (e poco VR!)

Ecco perché il monopiede va di solito meglio, dura di più e costa di meno. Il tutto è ovvio. Il fotoreporter cerca di minimizzare la massima degradazione possibile su un certo scatto obbligato (criterio minmax), il fotoamatore fine art massimizza la qualità di punta possibile da una serie di scatti supposti accurati. Il VR danneggia la qualità anche quando è bloccato, in quanto l'ottica deve essere progettata su un mix di decentramenti. Fermarla non modifica il punto. Del resto si vede, i VR non sono mai "sharp" (taglienti) ad alta frequenza, ma arrotondati e, al massimo, "incisi" a frequenze piuttosto basse.

A presto

Elio

Ecco perché il monopiede va di solito meglio, dura di più e costa di meno. Il tutto è ovvio. Il fotoreporter cerca di minimizzare la massima degradazione possibile su un certo scatto obbligato (criterio minmax), il fotoamatore fine art massimizza la qualità di punta possibile da una serie di scatti supposti accurati. Il VR danneggia la qualità anche quando è bloccato, in quanto l'ottica deve essere progettata su un mix di decentramenti. Fermarla non modifica il punto. Del resto si vede, i VR non sono mai "sharp" (taglienti) ad alta frequenza, ma arrotondati e, al massimo, "incisi" a frequenze piuttosto basse.

A presto

Elio

Sono invece rimasto male nell'apprendere che gli ISO auto degradano l'immagine (è stato riportato da qualche amico in un intervento precedente). Non lo sapevo!
Io purtroppo facendo foto sportive uso sempre ISO auto perché mi garantisce che, a diaframma fisso (normalmente 4) e tempi che non possono scendere sotto 1: 1000 di norma, e non avendo tempo per regolare le impostazioni, le foto siano sempre correttamente esposte. C'è qualche conferma a questa affermazione, e se si, succede anche se gli ISO non intervengono?

Sono invece rimasto male nell'apprendere che gli ISO auto degradano l'immagine (è stato riportato da qualche amico in un intervento precedente). Non lo sapevo!
Io purtroppo facendo foto sportive uso sempre ISO auto perché mi garantisce che, a diaframma fisso (normalmente 4) e tempi che non possono scendere sotto 1: 1000 di norma, e non avendo tempo per regolare le impostazioni, le foto siano sempre correttamente esposte. C'è qualche conferma a questa affermazione, e se si, succede anche se gli ISO non intervengono?

Non so cosa tu intenda..........
ma se stiamo parlando del fatto che aumentando gli ISO diminuisce la qualità del file,
è una cosa ovvia e risaputa !!!

Io non ho problemi usando il VR dei miei obiettivi sulla mia D800; certo monopiede e treppiede aiutano anche di più, ma sono un'altra storia come campo di utilizzazione.

Disabilito il VR solo per foto con treppiede, sempre abilitato nella foto a mano libera.

Io non vedo nelle foto della D800 più micromosso di quelle fatte negli anni '60 con la Minolta SRT101 (e successivamente con altre reflex a pellicola).

Concordo su tutto.
Speriamo solo di avere ragione

Sono invece rimasto male nell'apprendere che gli ISO auto degradano l'immagine (è stato riportato da qualche amico in un intervento precedente). Non lo sapevo!
Io purtroppo facendo foto sportive uso sempre ISO auto perché mi garantisce che, a diaframma fisso (normalmente 4) e tempi che non possono scendere sotto 1: 1000 di norma, e non avendo tempo per regolare le impostazioni, le foto siano sempre correttamente esposte. C'è qualche conferma a questa affermazione, e se si, succede anche se gli ISO non intervengono?

Infatti non degradano proprio nulla (salvo il naturale peggiorare della qualità al crescere della sensibilità, questo è ovvio), vai pure tranquillo...

F.

Sono invece rimasto male nell'apprendere che gli ISO auto degradano l'immagine (è stato riportato da qualche amico in un intervento precedente). Non lo sapevo!
Io purtroppo facendo foto sportive uso sempre ISO auto perché mi garantisce che, a diaframma fisso (normalmente 4) e tempi che non possono scendere sotto 1: 1000 di norma, e non avendo tempo per regolare le impostazioni, le foto siano sempre correttamente esposte. C'è qualche conferma a questa affermazione, e se si, succede anche se gli ISO non intervengono?

La degradazione con ISO auto non avviene in ripresa (non potrebbe), ma durante il denoising/sharpening entro o dopo la decodifica del raw. Accade che la statistica, la distribuzione spaziale e frequenziale del rumore cambiano con gli ISO e, come ho detto, occorrerebbe che il raw processor conosca esattamente gli ISO usati e abbia profili calcolati per esso. Tranne che per Capture One Pro 7 al default, peraltro buono, per tutti gli altri occorre ricalibrare il denoising per tentativi foto per foto. Altrimenti o si ha un danno da erosione delle tessiture non dovuta, o esaltazione del rumore con lo sharpening. Con programmi tipo Neatimage o Topaz Denoise, è possibile ricalibrare automaticamente ogni foto quasi al meglio, ma porta tempo.

A presto

Elio

Infatti non degradano proprio nulla (salvo il naturale peggiorare della qualità al crescere della sensibilità, questo è ovvio), vai pure tranquillo...

F.

Non degrada niente... Caso mai aumenta il rumore, che entro certi limiti non è detto che sia un male...
... Quante volte aggiungiamo un po' di disturbo o di grana alle foto? Specie per aumentarne la nitidezza apparente o il micro contrasto? Direi molte... Quindi...

Come non darti ragione...io uso un 70/200 tamron(non stabilizzato) spesso e volentieri sulla d800 e ultimamente anche in un servizio matrimoniale dove ho scattato prevalentemente a luce naturale ....ebbene problema micromosso forse attorno al 2% degli scatti...forse...se avessi dato retta a tutte le questioni sul micromosso, la grandezza dei files, la raffica,la specificità della fotocamera e chi più ne ha più ne metta non l'avrei presa.

L'unico problema che mi ha fatto riflettere è stato quello della messa a fuoco,ma dopo aver letto che in un semplice intervento LTR si risolveva non ho più avuto dubbi.
Ora posseggo la fotocamera che ho sempre desiderato e che non dico sia migliore o peggiore di altre (non ne ho le competenze) semplicemente per me eccellente e non cambierei al momento nemmeno con l'ammiraglia...;-)

Roberto

Roberto, scusami, visto che io sono in procinto di acquistare la D800E, tu parli di problemi di messa a fuoco, cosa vuoi dire che la tua era un po difettosa o sono tutte così le reflex D800 e necessitano di essere mandate alla LTR per riparare questo handicap?

Roberto, scusami, visto che io sono in procinto di acquistare la D800E, tu parli di problemi di messa a fuoco, cosa vuoi dire che la tua era un po difettosa o sono tutte così le reflex D800 e necessitano di essere mandate alla LTR per riparare questo handicap?

Sono tutte così..........
le costruiscono già in fabbrica tutte difettose !!!
Perchè ?
Per distinguersi dalla concorrenza che mai avrebbe potuto avere un'idea così originale !!!
Difatti quando compri una D800/D800E..............
insieme alla Nital Card trovi tutte le spiegazioni del perchè e del percome di questo handicap voluto alla nascita,
e di come mandarla quanto prima alla LTR per la conseguente riparazione.
Di questa idea della NIKON, tutti i tecnici LTR sono entusiasti

Antò....
ma che cribbio scrivi ????

Comprati la tua D800E e vivi felice

Non degrada niente... Caso mai aumenta il rumore, che entro certi limiti non è detto che sia un male...
... Quante volte aggiungiamo un po' di disturbo o di grana alle foto? Specie per aumentarne la nitidezza apparente o il micro contrasto? Direi molte... Quindi...

Veramente il rumore additivo non ha lo stesso effetto dell'adiacenza del film, che aumenta risoluzione e MTF...

A presto

Elio

Veramente il rumore additivo non ha lo stesso effetto dell'adiacenza del film, che aumenta risoluzione e MTF...

A presto

Elio

boh non lo so, so solo che se aggiungi un po' di disturbo la foto stampata aumenta di nitidezza, questo è sicuro, ma si vede già anche a monitor 100% provare per credere.
Ovviamente entro certi limiti.
Oggi con le nuove reflex con molti pixel aumentare la nitidezza è la cosa più facile del mondo, si correggono facilmente anche foto micro mosse, credo che il nuovo photoshop lo faccia in automatico.

La degradazione con ISO auto non avviene in ripresa (non potrebbe), ma durante il denoising/sharpening entro o dopo la decodifica del raw. Accade che la statistica, la distribuzione spaziale e frequenziale del rumore cambiano con gli ISO e, come ho detto, occorrerebbe che il raw processor conosca esattamente gli ISO usati e abbia profili calcolati per esso. Tranne che per Capture One Pro 7 al default, peraltro buono, per tutti gli altri occorre ricalibrare il denoising per tentativi foto per foto. Altrimenti o si ha un danno da erosione delle tessiture non dovuta, o esaltazione del rumore con lo sharpening. Con programmi tipo Neatimage o Topaz Denoise, è possibile ricalibrare automaticamente ogni foto quasi al meglio, ma porta tempo.

A presto

Elio

Sei una miniera eccezionale di informazioni, ti ringrazio. Ti chiedo però se ciò avviene anche in Jpeg perché io scattando circa 600 foto al giorno nelle giornate di gare, e dovendole selezionare, ritagliare e spedire al giornale e alle società sportive al massimo il giorno dopo, ovviamente lavoro in Jpeg che comunque mi restituisce dei file perfetti per lo sport.
Ciao

Sono invece rimasto male nell'apprendere che gli ISO auto degradano l'immagine (è stato riportato da qualche amico in un intervento precedente). Non lo sapevo!
Io purtroppo facendo foto sportive uso sempre ISO auto perché mi garantisce che, a diaframma fisso (normalmente 4) e tempi che non possono scendere sotto 1: 1000 di norma, e non avendo tempo per regolare le impostazioni, le foto siano sempre correttamente esposte. C'è qualche conferma a questa affermazione, e se si, succede anche se gli ISO non intervengono?

Ecco un esempio di:

degrado con ISO-AUTO
VR inserito
e naturalmente micromosso.

Purtroppo ho la mano fermissima ma la D800.....

Naturalmente salvando l'originale il tutto peggiora.

Ciao
Francesco

Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB

Ecco un esempio di:

degrado con ISO-AUTO
VR inserito
e naturalmente micromosso.

Purtroppo ho la mano fermissima ma la D800.....

Naturalmente salvando l'originale il tutto peggiora.

Ciao
Francesco

Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB

io vorrei solo sapere una cosa , ma a tutt'oggi e'mai possibile che Nikon non abbia ancora risolto il problema a monte???? sono d'accordo con le primissime serie , e gli acquirenti sicuramente un po' meno...., ma e' impensabile che un colosso del genere non abbia i mezzi per porre rimedio a questa infelice uscita , e poi micromosso , sensori sx dell'af che non sono precisi , mi sa' che si sono giocati una bella fetta di reputazione .....dimenticavo la polvere della D600 .....delle nuove uscite si salva , forse solo la D4.....io che faccio ? beh penso di godermi ancora un po' la mia D700 , qualche buo obiettivo , pensavo ad un 35/1,4 e poi verso settembre vedremo.....e' una buona idea ???

io vorrei solo sapere una cosa , ma a tutt'oggi e'mai possibile che Nikon non abbia ancora risolto il problema a monte???? sono d'accordo con le primissime serie , e gli acquirenti sicuramente un po' meno...., ma e' impensabile che un colosso del genere non abbia i mezzi per porre rimedio a questa infelice uscita , e poi micromosso , sensori sx dell'af che non sono precisi , mi sa' che si sono giocati una bella fetta di reputazione .....dimenticavo la polvere della D600 .....delle nuove uscite si salva , forse solo la D4.....io che faccio ? beh penso di godermi ancora un po' la mia D700 , qualche buo obiettivo , pensavo ad un 35/1,4 e poi verso settembre vedremo.....e' una buona idea ???

Si secondo me è un ottima idea, anche se io sono passato da due D700 a due D800... E non tornerei indietro per niente al mondo...

Ecco un esempio di:

degrado con ISO-AUTO
VR inserito
e naturalmente micromosso.

Purtroppo ho la mano fermissima ma la D800.....

Naturalmente salvando l'originale il tutto peggiora.

Ciao
Francesco

Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB

Si, capisco, e in effetti a 1:500 che hai usato l'articolo di Nikon School spiega il VR può pregiudicare la nitidezza.
Hai però anche usato diaframma 16, andando oltre il limite massimo calcolato da DXOMark sempre in ottica sharpness. (Su D800 con 105 micro DXOMark stabilisco il limite della zona verde a f11 dopodiché l'immagine degrada.
che

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Ca...ame)/Nikon-D800

ciao

Non ho capito molto bene quale sarebbe il difetto della macchina e/o la colpa di Nikon se, avendo una risoluzione molto alta, fatalmente è più facile incappare nel micromosso a massimo ingrandimento, se non si usano tempi di sicurezza più idonei...

F.

Si secondo me è un ottima idea, anche se io sono passato da due D700 a due D800... E non tornerei indietro per niente al mondo...

noooo per favore la scimmietta dorme......o almeno penso....cmq di tutto quello di cui sopra come problemi della 800 a te , fai scongiuriiii ....non e' saltato fuori nulla ? o siamo una marea di iperfissati???

Non ho capito molto bene quale sarebbe il difetto della macchina e/o la colpa di Nikon se, avendo una risoluzione molto alta, fatalmente è più facile incappare nel micromosso a massimo ingrandimento, se non si usano tempi di sicurezza più idonei...

F.

quindi se uscira' una macchina a risoluzione ancora piu' alta vuol dire che usero' il 28 a non meno di 1/500 per non incappare nel micromosso?
figurati con un 85.....

noooo per favore la scimmietta dorme......o almeno penso....cmq di tutto quello di cui sopra come problemi della 800 a te , fai scongiuriiii ....non e' saltato fuori nulla ? o siamo una marea di iperfissati???
quindi se uscira' una macchina a risoluzione ancora piu' alta vuol dire che usero' il 28 a non meno di 1/500 per non incappare nel micromosso?
figurati con un 85.....

Controlla maglio... La scimmietta è sveglia.
Le mie D800 sono perfette, e comunque io uso solo il punto di messa a fuoco centrale, quindi se avessi il problema della messa a fuoco sul punto laterale le lascerei stare in quanto non lo adopero.
Il micromosso non è un problema della macchina, ma di tutte le macchine, identico a quello della D700 a parità di dimensioni di stampa.
Poi facendo ingrandimenti al 100% al monitor lo vedi di più perché la foto è più grande, addirittura al 100% sembra meno nitida e più rumorosa della D700, ma è solo l'impressione data dalla dimensione maggiore, poi quando stampi ti accorgi che non è così... I confronti vanno fatti tutti alla stessa dimensione immagine altrimenti ti dici le bugie da solo...

P.S. e poi non ci dimentichiamo che il micromosso si toglie in pp con estrema facilità esattamente come le aberrazioni cromatiche, le vignettature, le distorsioni ecc.
Mi sembra che photoshop cc abbia un filtro che corregga il micromosso in automatico. Quindi, che vuoi di più dalla vita?

Messaggio modificato da simonegiuntoli il Jul 1 2013, 08:27 PM

io vorrei solo sapere una cosa , ma a tutt'oggi e'mai possibile che Nikon non abbia ancora risolto il problema a monte???? sono d'accordo con le primissime serie , e gli acquirenti sicuramente un po' meno...., ma e' impensabile che un colosso del genere non abbia i mezzi per porre rimedio a questa infelice uscita , e poi micromosso , sensori sx dell'af che non sono precisi , mi sa' che si sono giocati una bella fetta di reputazione .....dimenticavo la polvere della D600 .....delle nuove uscite si salva , forse solo la D4.....io che faccio ? beh penso di godermi ancora un po' la mia D700 , qualche buo obiettivo , pensavo ad un 35/1,4 e poi verso settembre vedremo.....e' una buona idea ???

Ma perchè riporti cose semplicemente lette per sentito dire.....
che problemi dovrebbe risolvere NIKON sulla D800 ?
Fattela prestare da qualcuno o prendila a noleggio....
poi
ti verrà la voglia impellente di comprarla !!!

Controlla maglio... La scimmietta è sveglia.
Le mie D800 sono perfette, e comunque io uso solo il punto di messa a fuoco centrale, quindi se avessi il problema della messa a fuoco sul punto laterale le lascerei stare in quanto non lo adopero.
Il micromosso non è un problema della macchina, ma di tutte le macchine, identico a quello della D700 a parità di dimensioni di stampa.
Poi facendo ingrandimenti al 100% al monitor lo vedi di più perché la foto è più grande, addirittura al 100% sembra meno nitida e più rumorosa della D700, ma è solo l'impressione data dalla dimensione maggiore, poi quando stampi ti accorgi che non è così... I confronti vanno fatti tutti alla stessa dimensione immagine altrimenti ti dici le bugie da solo...

P.S. e poi non ci dimentichiamo che il micromosso si toglie in pp con estrema facilità esattamente come le aberrazioni cromatiche, le vignettature, le distorsioni ecc.
Mi sembra che photoshop cc abbia un filtro che corregga il micromosso in automatico. Quindi, che vuoi di più dalla vita?

acc.....e come ti diverti a tirare la coda alla scimmietta eh??? lo so' che non si e' mai assopita , figurati che diversi giorni fa' sono stato anche a provarla , wow si impugna che e' una meraviglia ....e il negoziante mi dice ...ma quali problemi ..tutti risolti ...seeeee e poi qui allora sono tutti matti? non so' , davvero credimi , anche io uso il punto centrale e sicuramente non avro' problemi ma e' come avere un oggetto non al 100% delle sue possibilita' non trovi? e poi a quel prezzo non e' certo regalata , quindi non so' se far passare l'estate e vedere cosa riescono a fare in Nikon o chiudere gli occhi ( si fa' per dire , dai..) e buttarmi a capofitto.......