Il corpo macchina è la D300s, possiedo già il 18-105 del precedente Kit D3000 e il passo successivo sarà l'acquisto di un 70-300 DX

Senza considerare la differenza tra l'apertura 16 e 18 minima e neppure la massima tra 85 e 105, qualitativamente sono tanto diversi i due obiettivi?

Ovvero, mi tengo il mio 18-105?

Sto parlando ovviamente di foto fatte a paesaggi, qualche ritratto.
Per il resto avrei poi il 70-300

grazie

Quando avevo la D90 feci il cambio da 18 105 a 16 85; a posteriori dico che potevo risparmiare i soldi spesi per il passaggio. Sia chiaro, il 16 85 è meglio costruito, ha un VR migliore, i suoi 16mm si fanno apprezzare, ma alla fine rimane buio come il 18 105; se intendi migliorare la qualità del parco ottiche devi puntare ad altro tipo di zoom oppure ai fissi.
L.

Il corpo macchina è la D300s, possiedo già il 18-105 del precedente Kit D3000 e il passo successivo sarà l'acquisto di un 70-300 DX

Senza considerare la differenza tra l'apertura 16 e 18 minima e neppure la massima tra 85 e 105, qualitativamente sono tanto diversi i due obiettivi?

Ovvero, mi tengo il mio 18-105?

Sto parlando ovviamente di foto fatte a paesaggi, qualche ritratto.
Per il resto avrei poi il 70-300

grazie

Tieniti il 18-105, ce l'ho anch'io. Lo uso da battaglia in giornate con molta luce, ha un escursione molto comoda ma è buio, stessa cosa del 16-85 e 18-55. Pari sono. Gli ho preferito il Tamron 17-50 f2.8, altra lente ma è f2.8 e il suo bel lavoro lo fa alla grande.Dirai che gli mancano 55mm ed è vero. Ma io salto direttamente al 180mm da 50mm. Forse gli abbinerò un 105 mm o 90mm , vedremo. Ma non ne sento la mancanza. IO ti consiglierei sopra i 100mm un 180mm f2.8 fisso, che ha qualità da vendere. altrimenti un nikon 70-300 vr un giusto compromesso.
Ciao

Messaggio modificato da danielg45 il Feb 23 2012, 10:03 PM

IO ti consiglierei sopra i 100mm un 180mm f2.8 fisso, che ha qualità da vendere. altrimenti un nikon 70-300 vr un giusto compromesso.
Ciao

grazie...
il 70-300 lo prenderò appena possibile, su quello non ci piove.
Il dubbio è se spendere per avere un 16-85, ma se la qualità non è molto diversa, mi terrei il 18-105. Poi magari un fisso....... capendo a che focale lavoro di più....

Leggo che molti consigliano l'abbinata 16-85 e 70-300.....

Aggiungo, ho anche un 18-200...... ma non l'ho ancora usato molto.....

La luminosità non sarà diversa...
ma la costruzione è ben diversa, il VR II è comunque un passo avanti
e i 2mm di guadagno sul grandangolare ci sono !!!

Dovresti disfarti del 18-105 e raddoppiare la cifra recuperata per prendere un 16-85 usato.
Se secondo te ne vale la pena..........................................................
_________________________________________________________________________
Avevo il 18-105 e sono passato al 16-85....forse potevo anche evitare !!!

Salve,
sono andato proprio stamattina ad informarmi sul 16-85 e sul 18-105, ma ancora sono dubbioso...mi pare di capire che il 16-85 sia meglio ma non proporzionato alla differenza di prezzo...
240 € per il 18-105 contro oltre € 500 del 16-85 non sono uno scherzo! Costa il doppio ma vale il doppio?! Ho i miei dubbi...

Stefano

Salve,
sono andato proprio stamattina ad informarmi sul 16-85 e sul 18-105, ma ancora sono dubbioso...mi pare di capire che il 16-85 sia meglio ma non proporzionato alla differenza di prezzo...
240 € per il 18-105 contro oltre € 500 del 16-85 non sono uno scherzo! Costa il doppio ma vale il doppio?! Ho i miei dubbi...

Stefano

No nel modo più assoluto. li vale come costruzione ma non come resa che alla fine è quello che conta.
Ciao

Salve,
sono andato proprio stamattina ad informarmi sul 16-85 e sul 18-105, ma ancora sono dubbioso...mi pare di capire che il 16-85 sia meglio ma non proporzionato alla differenza di prezzo...
240 € per il 18-105 contro oltre € 500 del 16-85 non sono uno scherzo! Costa il doppio ma vale il doppio?! Ho i miei dubbi...

Stefano

Ero nella tua stessa situazione fino a 1 settimana fa poi ho scelto il 18-105 spero di non pentirmene
Ti dico, per ora l'unica cosa che ho notato è che il VR del 18-105 non è potente come il mio zoommone 70-300 VR (penso che anche quello del 16-85 sia così) e un'altra cosa che mi manca un pò è la scala della distanza di messa a fuoco ( prima ce l'avevo sul 18-70 che costruttivamente era simile al 16 85).. ed ovviamente la tanto criticata baionetta in plastica, spero che terrà a lungo...

Il corpo macchina è la D300s, possiedo già il 18-105 del precedente Kit D3000 e il passo successivo sarà l'acquisto di un 70-300 DX

Senza considerare la differenza tra l'apertura 16 e 18 minima e neppure la massima tra 85 e 105, qualitativamente sono tanto diversi i due obiettivi?

Ovvero, mi tengo il mio 18-105?

Sto parlando ovviamente di foto fatte a paesaggi, qualche ritratto.
Per il resto avrei poi il 70-300

grazie

Aggiungo, ho anche un 18-200...... ma non l'ho ancora usato molto.....

Se ho capito bene hai tre obiettivi? 18-105/18-200/70-300?

Se li vendessi tutti e tre potresti quasi comprare un 24-70 f2.8 Nikon ovvero la migliore ottica zoom di casa Nikon...Se cerchi di più poi dovresti solo passare alle ottiche fisse oppure ad un corpo FX ;-)

Se hai solo il 18-105 e il 18-200 vendi il 18-200 e prendi al suo posto il 70-300VR
Se fai solo paesaggi e ritratti vendi tutto e prendi il 12-24 f4 per i paesaggi e un 85 f1.8 per i ritratti... ;-)

Messaggio modificato da gigiweb il Feb 25 2012, 07:21 AM

Se hai solo il 18-105 e il 18-200 vendi il 18-200 e prendi al suo posto il 70-300VR
Se fai solo paesaggi e ritratti vendi tutto e prendi il 12-24 f4 per i paesaggi e un 85 f1.8 per i ritratti... ;-)

Ho solo il 18-105 e 18-200, quest'ultimo l'ho preso da una settimana e non ho ancora avut il tempo di provarlo bene.... sicuramente è pratico. In un'uscita ho fatto dal paesaggio al ritratto al fiorellino a distanza ravvicinata!

Il 70-300 VR mi piace, ma devo essere sicuro che lo userò, e l'utilizzo del 18-200 me lo farà capire.

Per i ritratti che faccio io (pochissimi) mi buoò bastare il 18-105 e alla prima occasione prenderò un fisso, tipo un 85.

Il dubbio è per i paesaggi, che ne faccio molti, interni di chiese e musei, ecc.
Dove c'è bisogno di luminosità e qualità, magari un fisso, tipo un 16.......

Giuliano, una cosa importante che devi decidere fin da adesso e' se prima o poi hai intenzione di passare al fullframe. Perche' questo fa la differenza tra l'investimento su ottiche DX o no.

Giuliano, una cosa importante che devi decidere fin da adesso e' se prima o poi hai intenzione di passare al fullframe. Perche' questo fa la differenza tra l'investimento su ottiche DX o no.

Ottima domanda!

Mi sono già risposto poche settimane fa, dopo aver passato un paio di mesi a valutare il cambio di corpo!
Mi sono preso una D300s passando da una D3000!
Quindi resterò sul formato DX per un bel pò, a meno che non vinca a qualche lotteria, ma in questo caso non avrei più problemi: mi prenderò TUTTI gli obiettivi

Consiglio spassionato ma penso assolutamente logico: tieni il 18-200 e vendi il 18-105.

Con i soldi recuperati cerca un 35mm 1.8 AFS (anche usato cosi' ti avanza pure qualcosa) che userai quando hai meno luce.

Il 18-200 (tuttofare di casa Nikon) e' il piu' valido di tutti i suoi concorrenti di stesso range di focali ed e' impareggiabile come versatilita'.

Oltretutto (parlando di lunghezza focale) ti permette anche di evitarti il 70-300 perche' tra i 200 e i 300mm la differenza non e' enorme!!

Se ho capito bene hai tre obiettivi? 18-105/18-200/70-300?
Se li vendessi tutti e tre potresti quasi comprare un 24-70 f2.8 Nikon ovvero la migliore ottica zoom di casa Nikon...Se cerchi di più poi dovresti solo passare alle ottiche fisse oppure ad un corpo FX ;-)
Se hai solo il 18-105 e il 18-200 vendi il 18-200 e prendi al suo posto il 70-300VR
Se fai solo paesaggi e ritratti vendi tutto e prendi il 12-24 f4 per i paesaggi e un 85 f1.8 per i ritratti... ;-)

scusa ma non sono assolutamente daccordo con te, ha più ragione Manuel:

Consiglio spassionato ma penso assolutamente logico: tieni il 18-200 e vendi il 18-105.

Con i soldi recuperati cerca un 35mm 1.8 AFS (anche usato cosi' ti avanza pure qualcosa) che userai quando hai meno luce.

Il 18-200 (tuttofare di casa Nikon) e' il piu' valido di tutti i suoi concorrenti di stesso range di focali ed e' impareggiabile come versatilita'.

Oltretutto (parlando di lunghezza focale) ti permette anche di evitarti il 70-300 perche' tra i 200 e i 300mm la differenza non e' enorme!!

Tutti gli zummini e zummoni hanno nella caratteristica principale la praticità. Quindi il 18-200 è il più adatto a essere tuttoterreno, cioè lo monti sulla macchina e sei sicuro di riuscire a fare tutti i tipi di foto.
Se invece devi fotografare un tema specifico (paesaggio, pittosto che ritratto, macro...) allora in quella occasione devi lavorare con la qualità, cioè focali fisse.
Qundi quoto il consigli di manuel... 18-200 sempre on board, 35 f1.8 (corrisponde al normale del full frame) e poi col tempo un grandangolo e un bel tele f2.8 fissi.

Ho solo il 18-105 e 18-200, quest'ultimo l'ho preso da una settimana e non ho ancora avut il tempo di provarlo bene.... sicuramente è pratico. In un'uscita ho fatto dal paesaggio al ritratto al fiorellino a distanza ravvicinata!

Il 70-300 VR mi piace, ma devo essere sicuro che lo userò, e l'utilizzo del 18-200 me lo farà capire.

Per i ritratti che faccio io (pochissimi) mi buoò bastare il 18-105 e alla prima occasione prenderò un fisso, tipo un 85.

Il dubbio è per i paesaggi, che ne faccio molti, interni di chiese e musei, ecc.
Dove c'è bisogno di luminosità e qualità, magari un fisso, tipo un 16.......

mmm.. io venderei questo ciarpame di ottiche doppie e prenderei un 16/85VR e 70/300VR, con questi fai tutto. Al massimo aggiungi qualche fisso lumionso tipo 35mm e 50mm.
Se hai altre esigenze allora benvengano ottiche luminose.

Le caratteristiche degli obiettivi non solo la Luminosità
- Costruzione
- Distorsione
- Nitidezza
- Contrasto
- Saturazione
- Stabilizzazione
- Trattamento Lenti
il 18-105 ed il 16-85 non sono la stessa cosa (esperienza diretta)
ma se hai il 18-105 non sostituirlo adesso, prendi prima ciò che ti manca
Ciao Salvo

Messaggio modificato da salvus.c il Feb 25 2012, 04:30 PM

il 18-105 ed il 16-85 non sono la stessa cosa (esperienza diretta)
ma se hai il 18-105 non sostituirlo adesso, prendi prima ciò che ti manca
Ciao Salvo

ringrazio tutti per i consigli, bene o male un'idea me la sono fatta:
- tengo il 18-200 e 18-105 e mi faccio qualche centinaio di foto....
- alla prima occasione di un buon usato prendo il 70-300
- alla prima occasione di un usato mi prendo uno o due fissi (35 e grandangolo)

alla fine venderò il 18-105........ e magari mi tengo il 18-200 per le uscite tutto-fare

Le caratteristiche degli obiettivi non solo la Luminosità
- Costruzione
- Distorsione
- Nitidezza
- Contrasto
- Saturazione
- Stabilizzazione
- Trattamento Lenti
il 18-105 ed il 16-85 non sono la stessa cosa (esperienza diretta)
ma se hai il 18-105 non sostituirlo adesso, prendi prima ciò che ti manca
Ciao Salvo

Concordo, il 18-105 e il 16-85 non sono la stessa cosa.
Se tu fossi alla scelta iniziale ed avessi trovato un bundle con il 16-85 non ci sarebbe stata storia: acquistato in questo modo anche il rapporto qualità prezzo si riallineava. Il 16-85 è la miglior ottica DX tra quelle non professionali che potresti prendere in quel range di focali, ovvero uno zoom intermedio che spazia dal grandangolo al medio tele e se non fosse per il costo preso da solo non ci sarebbe storia appunto per tutte le caratteristiche che elenca Salvus rispetto al 18-105.

Però tu hai già quello e non devi acquistare un corpo con un'ottica, e se lo faresti magari oggi penseresti al FX ... e quindi tieni il 18-105 al momento e prendi quello che ti manca, poi in futuro vedi.

Ciao

Messaggio modificato da rrechi il Feb 25 2012, 05:22 PM

Il 16-85 è la miglior ottica DX tra quelle non professionali che potresti prendere in quel range di focali, ovvero uno zoom intermedio che spazia dal grandangolo al medio tele e se non fosse per il costo.................

Per curiosità, quale potrebbe essere il prezzo per un buon usato?

E altra domanda più ..... sottile.....

Avendo un corpo macchina con motore autofocus, NON pensando di utilizzare il VR e considerando che per i paesaggi non avrei bisogno di un autofocus velocissimo...

quali obiettivi tipo vecchio, potrei considerare?
Per tipo vecchio intendo cose tipo AF-I; AF-D; AF-S

Per curiosità, quale potrebbe essere il prezzo per un buon usato?
...

400

Un bel muletto il 18-105, non lo disprezzerei + di tanto, è buio alla massima focale ma si fa valere
Il 16-85 ha una qualità costruttiva decisamente migliore, ha in primis una baionetta metallica, un VR che recuperi fino a 2 stop e maggior resistenza al flare...ma alla fine il 18-105 lo uso in tutte le situazioni e con i tubi anche per le macro

Io opterei per un 17-50 tamron 2.8 invece del 16-85 e 70-300 abbinato anche se il sogno e un bel 70-200 VRII

PS: Valuta i fissi



Gianni

moltissimi professionisti lavorano con un 24-70 2.8, un 70-200 2.8 e un grandangolo f4. portati su DX portati fare una buona scelta con 17-50 e 70-200 entrambi 2.8, magari tamron.
io personalmente reputo inutile una attrezzatura pro costosissima in mano ad un amatore. certe raffinatezze sono estremamente costose ma se non lo fai di mestiere sono un po inutili. le tamron le reputo ottime lenti per quel prezzo.

concord per il discorso del 16-85, bellissima lente ma il prezzo non è giustificato. se con il tuo zoom hai problemi puoi affiancarci anche un grandangolo. secondo me come budget sei li.

....
Il 18-200 (tuttofare di casa Nikon) e' il piu' valido di tutti i suoi concorrenti di stesso range di focali ed e' impareggiabile come versatilita'.

Oltretutto (parlando di lunghezza focale) ti permette anche di evitarti il 70-300 perche' tra i 200 e i 300mm la differenza non e' enorme!!

Il 18-200 è validissimo, ma il suo utilizzo lo limiterei ai 150mm, oltre scende la qualità, con il 70-300 hai foto nitide fino a 250mm, ma anche i 300mm del 70-300 sono superiori ai 200 del 18-200

Il dubbio è per i paesaggi, che ne faccio molti, interni di chiese e musei, ecc.
Dove c'è bisogno di luminosità e qualità, magari un fisso, tipo un 16.......

il vr del 16-85 e 18-105 in chiese e musei funziona alla grande!

Il 16-85 credo sia d'obbligo con i 16 mpx della 7000,con i 12 della 300 non credo che si notino differenze con il 18-105 su foto singola,ma vale esattamente il doppio dei soldi per costruzione ,per i 16 mm.,per l'affidabilità nelle più diparate situazioni,io l'ho trovato usato a 340 euro Nital 1 anno di vita e non ci ho pensato su neanche un secondo.Così come chi me l'ha venduto,sarà che saremo fotografi della domenica anche se di vecchia data,ma con il 16-85 i fissi te li dimentichi,qualche volta monto il 12-24 o il 70-300,ma sempre zoom sono,troppo comodi.