Risposte (1 - 24)

Ciao,
perchè non producono più Noct-Nikkor 58mm f/1.2 ?

Perchè la molatura a mano costava troppo e nessuno lo comprava, dimostrazione ne è che il 50mm 1.2 è ancora in vendita.

Perchè la molatura a mano costava troppo e nessuno lo comprava, dimostrazione ne è che il 50mm 1.2 è ancora in vendita.

Ho guardato su ebay in modo un po' veloce ma l'obiettivo nikon 50 mm 1,2 lo ho trovato solo usato.
Anche un pezzo nuovo ma sembra quasi che sia una rimanenza in vendita e non qualcosa che producono costantemente come gli altri obiettivi.
Cosa vuol dire che il 50 mm 1,2 è ancora in vendita?
Anche il 58 mm lo trovo in vendita su ebay usato poichè non è più in produzione.
Almeno fino a una settimana fa era in vendita su ebay per 2.655 € dal negozio sk_photo.

qui qualcosa (compreso il 50 f1,2) ce l'hanno.
http://www.italsystem.com/mall/reportcat.asp?Z=F&T=FOD

Comunque non c'è da sorprendersi che non si trovino nuovi, immagino che la richiesta sia molto molto limitata, quindi è difficile trovare un negozio chi li tratta, soprattutto poi visti i prezzi (in particolare il 58mm).

Cerca sul noto negozio sanmarinese col robottino come logo, fordigit, ovviamente parlo del 50mm 1.2.

Per il noct ne ho visti solo su ebay jpn e grayofwestminster UK.

Messaggio modificato da Marcus Fenix il Jun 17 2013, 01:14 PM

Con il messaggio volevo sapere perchè non viene più prodotto il 58 mm 1,2.
E sembrava che a causa del prezzo elevato non viene più prodotto.
Poi però grazie a questo post ho scoperto che pure il 50 mm 1,2 non viene più prodotto anche se il prezzo è nella media.
Ma allora questo mi fa pensare che il vero motivo per cui il 58 mm e il 50 mm non sono più prodotti non è legato al prezzo di produzione elevato ma a qualcosa d'altro.
Magari c'è poca richiesta .
Ma perchè quindi c'è poca richiesta di questi due obiettivi f1,2 ?

Messaggio modificato da martino papesso il Jun 17 2013, 01:18 PM

C'è poca richiesta della versione AIs perchè è MF, e fare un 1.2 AF è un altro paio di maniche, perchè a comprare un 50mm che probabilmentete a f1.2 costerebbe almeno 900-1000 euro se fosse un Sigma quindi solo per il fatto di essere Nikon+Nanocristallizzato+Nital, per la sfig@ delle 3N probabilmente costerebbe non meno di 2500 euro, e quindi stanno ancora valutando.

Messaggio modificato da Marcus Fenix il Jun 17 2013, 01:32 PM

Ciao, la differenza tra un f1,2 ed un f1,4 è di mezzo diaframma, abbastanza trascurabile come guadagno, le ottiche luminose soffrono di aberrazione sferica per cui sarebbe più difficile mettere a fuoco sui punti laterali(chi ha il Noct sa di cosa parlo!) Canon fa un 50 f1,2 ma probabilmente non ne vende molti e lo tiene in produzione per onor di firma o per i collezionisti, oggi comunque se producessero nuovamente il Noct non molerebbero più la lente asferica ma la stamperebbero(fonderebbero) come fanno quasi tutti, comunque questa è una foto Noc, Rino

Visualizza sul GALLERY : 6.3 MB

Ma perchè quindi c'è poca richiesta di questi due obiettivi f1,2 ?

Sostanzialmente perchè non servono a niente, nella pratica comune.
Rispetto all'1,4 come ha detto Rino, guadagni solo mezzo stop, ma le complicazioni che ne derivano (progettuali ed economiche soprattutto, ma anche pratiche) non giustificano la produzione.

Quelle lenti servivano soprattutto per reportage in bassa luce, ma oggi ad ogni nuova generazione di fotocamere si guadagna ben di più come resa ad alti ISO. Quando le pellicole da 400 asa erano usate solo per situazioni difficili, le cose erano diverse...
La messa a fuoco automatica è già critica con gli 1,5 con tutti i problemi di back focus e front focus, con l'1,2 sarebbe ancora peggio.
E la maf manuale richiede schermi di messa a fuoco adatti, magari con lo stigmometro, farla con i vetrini delle reflex digitali è un patimento...

Il Noct è davvero un pezzo pregevolissimo, anche come resa e "carattere", ma oggettivamente oggi è più uno sfizio per appassionati che un'esigenza reale.

Vi ringrazio.

Solo per precisare che il 50/1.2 Ais è tuttora a listino nikon/nital. Ordinabile e... acquistabile nuovo a circa 770 gelatini.
Bell'oggetto anche solo da possedere e collezionare (potendoselo permettere).

Ciao.

Sostanzialmente perchè non servono a niente, nella pratica comune.
Rispetto all'1,4 come ha detto Rino, guadagni solo mezzo stop, ma le complicazioni che ne derivano (progettuali ed economiche soprattutto, ma anche pratiche) non giustificano la produzione.

Quelle lenti servivano soprattutto per reportage in bassa luce, ma oggi ad ogni nuova generazione di fotocamere si guadagna ben di più come resa ad alti ISO. Quando le pellicole da 400 asa erano usate solo per situazioni difficili, le cose erano diverse...
La messa a fuoco automatica è già critica con gli 1,5 con tutti i problemi di back focus e front focus, con l'1,2 sarebbe ancora peggio.
E la maf manuale richiede schermi di messa a fuoco adatti, magari con lo stigmometro, farla con i vetrini delle reflex digitali è un patimento...

Il Noct è davvero un pezzo pregevolissimo, anche come resa e "carattere", ma oggettivamente oggi è più uno sfizio per appassionati che un'esigenza reale.

Nessuna ottica oltre f/2 è realmente necessaria e solo alcune f/1.4 ai diaframmi normali (4-8) hanno una resa simile ai migliori parenti poveri (a memoria solo ZF 50 e Nokton 58/1.4...).

A presto

Elio

Non credo che la "questione" sia se il mezzo diaframma serve o meno.
I due Nikon 1,2 hanno un "carattere" che non ho trovato in nessuna altra ottica (delle poche che ho provato).
Poi può anche non piacere e infatti diverse volte ho consigliato la prova prima dell'acquisto.
Lascio la parola a qualche scattuccio (50 f1,2 AI-S):

Visualizza sul GALLERY : 455 KB

Visualizza sul GALLERY : 655.3 KB

Visualizza sul GALLERY : 429.6 KB

Visualizza sul GALLERY : 277.7 KB

Visualizza sul GALLERY : 278.6 KB

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 19 2013, 10:11 PM

Ne aggiungo anche io, col 50 1.2 ancora in produzione

Visualizza sul GALLERY : 447.4 KB

Visualizza sul GALLERY : 444.1 KB

Visualizza sul GALLERY : 556.8 KB

Visualizza sul GALLERY : 367.3 KB

Visualizza sul GALLERY : 390.6 KB

Sfocato e colori unici!!!!

Veramente colori e resa dello sfocato bellissimi! Non conoscevo neanche l' esistenza di quest'obbiettivo! Grazie , complimenti e se volete postare qualche altra foto non dispiacerebbe a nessuno penso..

Veramente colori e resa dello sfocato bellissimi! Non conoscevo neanche l' esistenza di quest'obbiettivo! Grazie , complimenti e se volete postare qualche altra foto non dispiacerebbe a nessuno penso..

Qui nel club:

http://www.nikonclub.it/forum/Club_Nikkor_...or-t251792.html

ne trovi parecchie.
Ciao

Qui nel club:

http://www.nikonclub.it/forum/Club_Nikkor_...or-t251792.html

ne trovi parecchie.
Ciao

Grazie Maurizio, vado subito a vedere!

Sostanzialmente perchè non servono a niente, nella pratica comune.

Quoto! Io considero inutili anche gli 1.4, meglio un f/2 realmente nitido a TA che un 1.4 da diaframmare a f/2!

Quoto! Io considero inutili anche gli 1.4, meglio un f/2 realmente nitido a TA che un 1.4 da diaframmare a f/2!

Ciao, secondo me proprio no!

Quoto! Io considero inutili anche gli 1.4, meglio un f/2 realmente nitido a TA che un 1.4 da diaframmare a f/2!

Fai bene a precisare che "tu" li consideri inutili.
Fortunatamente la fotografia non è una scienza esatta; in quanto tale essa può tollerare orizzonti a metà o pendenti, regole dei terzi non rispettate, rumore, alte luci bruciate.
La fotografia può anche tollerare soggetti fuori fuoco. Con un 1.2 puoi non mettere a fuoco che è un piacere... nel vero senso della parola.

Ovviamente imho

Ciao.

Quoto! Io considero inutili anche gli 1.4, meglio un f/2 realmente nitido a TA che un 1.4 da diaframmare a f/2!

c'e' diferenza nell'uso dello strumento relativamente al fine/scopo.
un pro che fa cerimonie, supporto industriale eccetera e' molto probabile che trovi del tutto inadeguati ai suoi fini valori di grande lumonosita'. una maf (apparentemente) sbagliata o ritenuta tale, pdc inesistente, morbidezza generale eccetera possono essere inutili, addirittura creare danno (lavori criticati, rifiutati, poca soddisfazione del cliente)
chi invece per altri motivi (qualsiasi essi siano) voglia spingere sull'emotivita',coinvolgimento, "pathos" eccetera allora di certe situazioni allora puo' trovare in questi aggeggi un buon aiuto.
questi come altri. .....l'85,.... i defocus ...

Ma perchè quindi c'è poca richiesta di questi due obiettivi f1,2 ?

Tu lo compreresti? perche si trova, eh .... !!!
leggendo in questo (e altri) forum emerge come oggi si inseguano i fantastiliardi di pixel e la ricerca maniacale nitidezza ad ogni costo con filippiche infinite su chi e' il migliore. se non e' nano ormai .... che ci fai ... ???? foto??? ma scherzi !!!

a me sembra un po tutto troppo estremizzato. io con la nikon mi ci devo solo passare il tempo.

Messaggio modificato da gian62xx il Jun 21 2013, 01:35 PM

ecco una frase (del sig. Angelin, del quale apprezzo molto le opere) che descrive in maniera semplice quanto efficace queste lenti:

Lui é fatto per fotografare i sogni.

uno dei motivi per cui in molti sconsigliano un'ottica simile? La profondita' cosi' ridotta e' un'arma a doppio taglio, difficile da usare, con una percentuale di foto sbagliate elevata... un po' come con l'85f1,4 usato su DX... fantastica lente... ma non per tutti...

P.S. noto che per usare un inglesismo il Signor Angelin mette in mostra sempre foto "with collions!" complimenti! gattuccio da 10 e lode!

Ciao, secondo me proprio no!

Concordo, soprattutto per la MAF. Sulle focali oltre il normale, nessuna tecnica di MAF a reazione (LV inclusa, ma non il telemetro e scala metrica, che non sono a reazione), con l'eccezione delle lenti oculari ingranditrici per la sola zona centrale, può avere la stessa accuratezza dell'immagine registrata. Tra un'ottica meno nitida a f/1.4 (ma almeno buona al centro) e una più nitida a f/2, la prima vincerà quasi sempre in pratica a f/2 e potrà scattare con un po' di fortuna buone foto a f/1.4 proprio grazie a questo. La storia della Leica M insegna. Nell'ingegneria il "margine" di prestazione è fondamentale. Che per ottenere un certo sfocato sia necessario avere un ultraluminoso non è vero mai.
Nessuno sfocato è irraggiungibile, basta adeguare l'apertura effettiva (focale/F). Un ottimo 105 a f/2.8 o un 180 a f/4.5 hanno la spessa potenza di sfocato di un 50/1.4 o 50/1.2, ma un bokeh, una resa ottica, una prospettiva molto migliori. Se si evita il micromosso, andranno meglio e senza patemi. In ogni caso un ritratto a 50/1.4 NON PIACE, anzi sollecita il RISO agli osservatori terzi. E' solo una fisima da forum, da evitare assolutamente nella pratica.
Obiettivi luminosi da 25 a 40 mm sono invece utili a luce ambiente proprio perché hanno una PdC accettabile.

A presto

Elio

ecco una frase (del sig. Angelin, del quale apprezzo molto le opere) che descrive in maniera semplice quanto efficace queste lenti:

....P.S. noto che per usare un inglesismo il Signor Angelin mette in mostra sempre foto "with collions!" complimenti! gattuccio da 10 e lode!

Vi ringrazio però al "sig. Angelin" preferirei Maurizio.

Un paio di scattucci nell'uso "simil macro". Qui siamo vicini alla fotografia di un sogno

Visualizza sul GALLERY : 199.4 KB

Visualizza sul GALLERY : 250.5 KB

Visualizza sul GALLERY : 372.7 KB

Visualizza sul GALLERY : 253.6 KB

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 21 2013, 05:27 PM