banalmente direi quando qualcuno è famoso gli si perdona spesso cose non eseguite bene.

non dovrebbe essere il contrario? o almeno lo capirei in una foto di reportage magari in un contesto "pericoloso" dove è più importante il "cosa" del "come" ma una foto così mi sembra banale oltre che criticabile tecnicamente

non dovrebbe essere il contrario?

te la ricordi la recente "banana con nastro adesivo"?
mi è capitato di vedere come opere d'arte dei cubetti 10x10x10cm attaccati al muro!
direi che a certi livelli il mondo gira al contrario.

Antonio

sapete dirmi perchè quella foto di Bresson è così famosa?

una foto così mi sembra banale oltre che criticabile tecnicamente

Si potrebbe parlare (anzi speculare) per ore di come in realtà quella foto avrebbe potuto essere concepita proprio come la vediamo e che quegli 'errori' potrebbero essere scelte deliberate.
Si potrebbe notare che la foto è storta ma in realtà complici le distorsioni prospettiche le ragazzine a sinistra sono pressoché dritte e il tutto pende a destra, accompagnando il ragazzino con le bottiglie verso l'uscita (Dove le porterà? Perché se la ride?) e in effetti uscendo sta già visti i piedi tagliati.
Si potrebbe, ma la verità è che quella foto è bella, bella per molti e bella pure per me. Che c'è di sbagliato?

Si potrebbe parlare (anzi speculare) per ore di come in realtà quella foto avrebbe potuto essere concepita proprio come la vediamo e che quegli 'errori' potrebbero essere scelte deliberate.
Si potrebbe notare che la foto è storta ma in realtà complici le distorsioni prospettiche le ragazzine a sinistra sono pressoché dritte e il tutto pende a destra, accompagnando il ragazzino con le bottiglie verso l'uscita (Dove le porterà? Perché se la ride?) e in effetti uscendo sta già visti i piedi tagliati.
Si potrebbe, ma la verità è che quella foto è bella, bella per molti e bella pure per me. Che c'è di sbagliato?

niente di sbagliato...volevo solo capire perchè è bella per molti

se parliamo della foto in questione dal punto di vista tecnica ( da pignolo da Forum ) è piena di errori: una foto che sembra fatta senza vedere il mirino sarebbe da scartare a priori per i relativi errori, ma quello che traspare è il dinamismo dell'azione e la gioia dei bambini e secondo me quello che fa apprezzare la foto!, ma poi come ho già detto prima (forse in modo diverso) un artista arrivato e famoso tutto quello che fa è bello e fatto e bene e guai a chi va contro corrente, ad esempio il tanto osannato Fellini mi azzarderei a dire che non l' apprezzo sarei subissato di critiche negative non capendo niente di cinema.
poi il giudizio della Massa a volte è difficile da interpretare e bisogna prenderlo così come viene; una volta proprio avevo pubblicato una foto che ci credevo tanto, non mi esaltava, ma fu tanto apprezzata, rispetto ad altre mi piacevano immensamente, ho chiesto perché piaceva a diversi, ma nessuno mi ha dato una risposta convincente, credo che le foto e i relativi giudici bisogna prenderli come sono e a volte bisogna "avere il coraggio" di dire non mi piace a dispetto di tutti!

Antonio

niente di sbagliato...volevo solo capire perchè è bella per molti

Ovviamente nessuna polemica da parte mia ma solo una 'provocazione' intellettuale, perché il tema che tu poni è tutt'altro che banale.
Io ho trovato grandissima ispirazione dal saggio 'La camera chiara' che nel caso ti consiglio.
Barthes riflette a lungo sulla fotografia come arte e su come possa essere appunto vista come arte da chi la fa, chi la subisce e chi la osserva.
Tra le tante cose afferma che 'la fotografia si sottrae alla classificazione' e che 'è un arte poco sicura' quindi per quanto possiamo disquisire sul fatto che una foto storta sia 'sbagliata', il fatto che tanti o pochi la giudichino bella non è per forza scontato.
Io sono un metodico e in genere provo a seguire le 'regole' della composizione, dell'esposizione ed in genere quelle che potrebbero essere definite 'il canone', ma dalla lettura di libri come quello e dall'esperienza ho pensato a lasciarmi andare all'istinto e a non giudicare una foto (solo) sulla base di parametri logici.

In conclusione, per fare un'iperbole, a me la banana appesa al muro non è piaciuta anche se posso ammettere che sia un modo per fare notizia, coinvolgere (sono cose che fanno parte dell'arte anche se non necessariamente del bello).
Il disegno della bambina col palloncino di Banksy che viene tagliuzzato all'asta invece secondo me è geniale e bello.

... credo che le foto e i relativi giudici bisogna prenderli come sono e a volte bisogna "avere il coraggio" di dire non mi piace a dispetto di tutti!

Sacrosanto, l'ho sperimentato sia come autore che spettatore.

la butto lì....secondo me è famosa perché la Street è questioni di attimi....non puoi stare lì a girarci tanto...l'espressione di quel bambino
e della bambina dietro si sono combinati alla perfezione in quel momento e solo in quello....al diavolo l'inclinazione
che per altro, magari senza volere, dirige la lettura , e al diavolo pure il fatto che il bimbo ha i piedi fuori inquadratura...
lui con quelle due bottiglie corre già fuori dei ristretti ambiti dell'immagine......e sempre per buttarla lì....mi ricorda qualche lettura di Kandinsky.....
per carità l'ho buttata lì......probabilmente Bresson non l'ha neppure voluta così....gli è scappata e via.....io sinceramente la leggo
come vi ho detto...poi condivido l'opinione di chi dice che una immagine non deve essere perfetta per forza....anzi....e che definire una immagine
sbagliata è una questione molto, ma molto soggettiva....oh intendiamoci....opinione personalissima....
Quanto alla Banana con adesivo credo vi riferiate a quella di Cattelan....l'arte moderna è provocazione...la Banana di Warhol allora?

Fatta oggi "apriti cielo",
perchè la cultura fotografica è a dei livelli bassissimi, anzi, direi che regna il vuoto assoluto......complice il fatto che con l'avvento del digitale l'attenzione del fotografo si è gradualmente spostata dalla ricerca dell'immagine di qualità dal punto di vista espressivo, alla ricerca dell'immagine perfetta dal punto di vista della nitidezza......in quanto oggi sembrano tutti ossessionati dalla qualità dei files digitali, e non dalla qualità dello scatto!
Io però non mi ricordo di nessuna foto che sia passata alla storia per la nitidezza.......anche se posso sbagliarmi!
Al contrario, ci sono foto che non sono perfette, persino sfuocate, ma che hanno colto un attimo particolarmente significante e hanno avuto un certo impatto!
Come tutte le forme d'arte, quello che conta è l'emozione che la foto trasmette a chi la osserva, percui se una foto è capace di trasmettere determinate sensazioni, anche se non è tecnicamente perfetta, può considerarsi una foto interessante, e al contrario.......una foto perfetta e nitidissima ma con niente dentro........può al massimo piacere a chi l'ha scattata!

.....complice il fatto che con l'avvento del digitale l'attenzione del fotografo si è gradualmente spostata dalla ricerca dell'immagine di qualità dal punto di vista espressivo, alla ricerca dell'immagine perfetta dal punto di vista della nitidezza......in quanto oggi sembrano tutti ossessionati dalla qualità dei files digitali, e non dalla qualità dello scatto!

Questo si trova dal negoziante, per il restante si può fare l'ordine ma non si sa quando arriverà.

dipende da quali siano gli "errori" che si vanno a contestare.
Orizzonte storto? regola dei terzi? bianchi bruciati o neri chiusi? fuori fuoco? testa o piedi tagliati?
Accademicamente gli errori ci sono ed esistono. Che poi questi non intervengano sulla qualità artistica, ovvero sul messaggio o l'emozione che si vorrebbe trasmnettere, è un altro discorso.

É appunto quello che si sta dicendo, meglio una foto significativa anche se imperfetta, che una foto perfetta , con niente dentro.