QUOTE(Domenico-F @ Nov 13 2012, 11:45 PM) 
Quindi tu compri una cosa non sapendo a cosa può servirti, con la speranza che in futuro potresti saperlo.
Si hai ragione, forse non ho capito.
Credevo si stesse parlando di Fotografia, come per esempio quella che ha fatto Henri Cartier-Bresson tanti anni fa.
Si hai ragione, forse non ho capito.
Credevo si stesse parlando di Fotografia, come per esempio quella che ha fatto Henri Cartier-Bresson tanti anni fa.
Parlare con chi ragiona per stereotipi non trovo abbia molto senso......vabbè.....
QUOTE(Domenico-F @ Nov 13 2012, 10:00 PM)
Salve,
non sono totalmente d'accordo.
Non si tratta di tapparsi gli occhi davanti al futuro, rifiutando quello che le nuove tecnologie ci propongono, ma capire cosa realmente possa essere utile e quanto le nostre potenzialità e capacità umane possano sfruttare a pieno tali tecnologie.
Tutto attorno a noi aumenta di potenzialità, velocità e prestazioni, ma i nostri ritmi biologici e le noste funzioni vitali rimangono tali.
Il problema è che noi esseri umani non ci identifichiamo più con noi stessi, ma con i mezzi tecnologici che utilizziamo.
Ci crediamo più veloci se la nostra moto è più veloce, ci sentiamo più forti se i nostri mezzi sono più potenti.
Sono appassionato anche di musica, ma le nuove tecnologie elettroniche non mi hanno fatto credere di essere un migliore musicista, anzi, dopo un falso entusiasmo legato alle nuove tecnologie, si è ritornati ad amplificatori valvolari e pedali analogici.
Forse perchè la perfezione dei prodotti digitali non è fatta per orecchie ed occhi che conservano nei secoli, inalterate, le stesse tecnologie di funzionamento.
Dovremmo chiederci; cosa ci aspettiamo dal progresso tecnologico, e perchè.
Mi auguro che il progresso non porti alla perfezione, altrimenti giungeremo all'assenza dei contenuti.
Un saluto
Domenico
non sono totalmente d'accordo.
Non si tratta di tapparsi gli occhi davanti al futuro, rifiutando quello che le nuove tecnologie ci propongono, ma capire cosa realmente possa essere utile e quanto le nostre potenzialità e capacità umane possano sfruttare a pieno tali tecnologie.
Tutto attorno a noi aumenta di potenzialità, velocità e prestazioni, ma i nostri ritmi biologici e le noste funzioni vitali rimangono tali.
Il problema è che noi esseri umani non ci identifichiamo più con noi stessi, ma con i mezzi tecnologici che utilizziamo.
Ci crediamo più veloci se la nostra moto è più veloce, ci sentiamo più forti se i nostri mezzi sono più potenti.
Sono appassionato anche di musica, ma le nuove tecnologie elettroniche non mi hanno fatto credere di essere un migliore musicista, anzi, dopo un falso entusiasmo legato alle nuove tecnologie, si è ritornati ad amplificatori valvolari e pedali analogici.
Forse perchè la perfezione dei prodotti digitali non è fatta per orecchie ed occhi che conservano nei secoli, inalterate, le stesse tecnologie di funzionamento.
Dovremmo chiederci; cosa ci aspettiamo dal progresso tecnologico, e perchè.
Mi auguro che il progresso non porti alla perfezione, altrimenti giungeremo all'assenza dei contenuti.
Un saluto
Domenico
Sante parole,alla fine é il male della nostra societá,volere sempre di piu anche se non ci servirá.Il progesso é ben altra cosa.Questo é marketing
QUOTE(Domenico-F @ Nov 13 2012, 11:45 PM)
Quindi tu compri una cosa non sapendo a cosa può servirti, con la speranza che in futuro potresti saperlo.
Il punto è che a volte pur sapendo che una cosa non è indispensabile, la si compra lo stesso; e magari prima ancora di aver capito bene cosa può fare, si è già fatto il passaggio alla prossima novità. Come per l'iPhone 5. Sarà retorica, stereotipi però hai ragione; spesso si crede di parlare di fotografia ma in fondo si sta discutendo di cosa riesce a fare l'elettronica.
Tra un anno max due, questa discussione avrà lo stesso valore di:
"E' un bene avere più di un modem ISDN".
"E' un bene avere più di un modem ISDN".
QUOTE(Marcus Fenix @ Nov 14 2012, 10:35 AM)
Tra un anno max due, questa discussione avrà lo stesso valore di:
"E' un bene avere più di un modem ISDN".
"E' un bene avere più di un modem ISDN".
No: il modem ISDN non bastava, mancava la banda larga.
Qui il discorso è: 16Mp fatti bene bastano nel 99% dei casi, cosa ce ne facciamo di 36? che queste macchine esistano benissimo, ma che le possano comperare solo chi ne ha effettivamente necessità, non obbligatoriamente tutti.
É un po' come, per stare sull'esempio del modem, ci dessero router SDL da 128Mb/s, grandi però come una valigia. Permetti che mi trovo meglio con il mio 20Mb/s (che mi bastano, come i 16Mp) grande come una scatola di biscottini?
Messaggio modificato da mko61 il Nov 14 2012, 09:50 AM
QUOTE(mko61 @ Nov 14 2012, 09:50 AM)
quoto in pieno.
e il risultato del sondaggio parla chiaro.
Rivolgendomi a tutti i non possessori di una D800/D800E.......
con estrema gentilezza ed educazione.......
" Ma non vi sfiora nemmeno l'idea che non si tratti soltanto di avere 36 MP ? "
Procuratevi qualche foto fatta bene con quelle due reflex......e poi capirete di cosa stiamo parlando.
___
Però.......vi vengo incontro.........
io posso capire perchè sto cominciando ad apprezzarla e mi stupisce costantemente !!!
Al vostro posto........probabilmente mi chiederei anche io a cosa possa servire avere le foto a 36 MP.......
( ma la D800 non è solo quello !!! )
con estrema gentilezza ed educazione.......
" Ma non vi sfiora nemmeno l'idea che non si tratti soltanto di avere 36 MP ? "
Procuratevi qualche foto fatta bene con quelle due reflex......e poi capirete di cosa stiamo parlando.
___
Però.......vi vengo incontro.........
io posso capire perchè sto cominciando ad apprezzarla e mi stupisce costantemente !!!
Al vostro posto........probabilmente mi chiederei anche io a cosa possa servire avere le foto a 36 MP.......
( ma la D800 non è solo quello !!! )
Dopo 7 mesi di utilizzo della d800, posso dire che servono in tante situazioni. Forse ne bastavano meno di 36, ma sicuramente più di 12. Comunque nessuno ci obbliga a comprare qualche cosa, nikon ha altre due full frame con meno di 36mp (d4 e d600), quindi c'è possibilità di scelta.
QUOTE(mko61 @ Nov 14 2012, 09:50 AM)
No: il modem ISDN non bastava, mancava la banda larga.
Qui il discorso è: 16Mp fatti bene bastano nel 99% dei casi, cosa ce ne facciamo di 36? che queste macchine esistano benissimo, ma che le possano comperare solo chi ne ha effettivamente necessità, non obbligatoriamente tutti.
É un po' come, per stare sull'esempio del modem, ci dessero router SDL da 128Mb/s, grandi però come una valigia. Permetti che mi trovo meglio con il mio 20Mb/s (che mi bastano, come i 16Mp) grande come una scatola di biscottini?
Qui il discorso è: 16Mp fatti bene bastano nel 99% dei casi, cosa ce ne facciamo di 36? che queste macchine esistano benissimo, ma che le possano comperare solo chi ne ha effettivamente necessità, non obbligatoriamente tutti.
É un po' come, per stare sull'esempio del modem, ci dessero router SDL da 128Mb/s, grandi però come una valigia. Permetti che mi trovo meglio con il mio 20Mb/s (che mi bastano, come i 16Mp) grande come una scatola di biscottini?
Ti basta sempre quello a cui sei abituato, fino a quando non provi qualcosa di più e quindi ti abitui al nuovo e così via, questa discussione fondamentalmente è diventata totalmente inutile, in quanto già da 12 siam passati a 16, e questo mina l'assioma alle fondamenta.
Il discorso è che se io compro una cosa è ha tali caratteristiche minime quelle sono. Se ora faranno solo macchine da 24mpx minimo il discorso 12mpx neanche si pone dato che quella è la base minima.
Ci sono sicuramente dei parametri soggettivi ma anche dei parametri oggettivi.
Io non discuto sul fatto che 36 mpx o oltre possano essere utili ad alcune persone (anzi la trovo una cosa più che legittima) ma mi sento di affermare con assoluta tranquillità e senza polemica che oggettivamente per l'utilizzo medio del 95% della gente che frequenta questo forum (e sono ottimista) più di 10 mpx sono nient'altro che uno "sfizio".
Non ne faccio un discorso di file pesanti o cose così, sono d'accordo con il discorso sull'evoluzione tecnologica, e sensori più prestanti al livello di gamma dinamica, pulizia etc etc sono una grande cosa ma troppi mpx a mio modo di vedere, per gli usi "comuni", sono semplicemente inutili.
Sia chiaro, per me l'evoluzione tecnologica è un bene, ma ci sono dei limiti oltre i quali è inutile andare, allora l'evoluzione tecnologica deve cambiare strada.
Per fare un parallelo con le CPU dei computer che, una volta raggiunta una determinata frequenza si sono fermati e si è andati nella direzione dual core prima e multicore dopo ad esempio sarebbe interessante (la butto lì) sviluppare un sensore tipo Foveon a più strati, FX e con circa 16 mpx per strato (48 mpx totali, quindi ribadisco il fatto che non ne faccio un discorso di peso dei file).
Siamo a rincorrere i megapixel quando poi stiamo ancora con la vecchia matrice di Bayer davanti ai sensori...
Messaggio modificato da FE85 il Nov 14 2012, 01:34 PM
Io non discuto sul fatto che 36 mpx o oltre possano essere utili ad alcune persone (anzi la trovo una cosa più che legittima) ma mi sento di affermare con assoluta tranquillità e senza polemica che oggettivamente per l'utilizzo medio del 95% della gente che frequenta questo forum (e sono ottimista) più di 10 mpx sono nient'altro che uno "sfizio".
Non ne faccio un discorso di file pesanti o cose così, sono d'accordo con il discorso sull'evoluzione tecnologica, e sensori più prestanti al livello di gamma dinamica, pulizia etc etc sono una grande cosa ma troppi mpx a mio modo di vedere, per gli usi "comuni", sono semplicemente inutili.
Sia chiaro, per me l'evoluzione tecnologica è un bene, ma ci sono dei limiti oltre i quali è inutile andare, allora l'evoluzione tecnologica deve cambiare strada.
Per fare un parallelo con le CPU dei computer che, una volta raggiunta una determinata frequenza si sono fermati e si è andati nella direzione dual core prima e multicore dopo ad esempio sarebbe interessante (la butto lì) sviluppare un sensore tipo Foveon a più strati, FX e con circa 16 mpx per strato (48 mpx totali, quindi ribadisco il fatto che non ne faccio un discorso di peso dei file).
Siamo a rincorrere i megapixel quando poi stiamo ancora con la vecchia matrice di Bayer davanti ai sensori...
Messaggio modificato da FE85 il Nov 14 2012, 01:34 PM
è solo questione di tempo poi tutti arriveranno ad avere più mpixel e cambieranno idea
un po come quando si passò dall'analogico al digitale...è scontato che sia cosi, fichè non si sbatte con la propria testa addosso ai vantaggi non ci si sforza neppure di immaginarli
viva la natura umana
un po come quando si passò dall'analogico al digitale...è scontato che sia cosi, fichè non si sbatte con la propria testa addosso ai vantaggi non ci si sforza neppure di immaginarli
viva la natura umana
Ho appena trovato un articolo che può essere interessante vista la collaborazione tra Sony e Nikon in merito a quello che dicevo prima... http://www.sonyalpharumors.com/next-sony-f...n-alike-patent/
Giuro non ne sapevo niente eh!
PS: ricordo a tutti che i megapixel di cui tanto si parla in questo topic in realtà sono comunque derivati da un'interpolazione delle informazioni sul colore... lo so che lo sapete ma è meglio ribadirlo
Giuro non ne sapevo niente eh!
PS: ricordo a tutti che i megapixel di cui tanto si parla in questo topic in realtà sono comunque derivati da un'interpolazione delle informazioni sul colore... lo so che lo sapete ma è meglio ribadirlo
il sensore foveon è un'altra cosa e non centra con gli attuali CMOS della D600/D800 
Messaggio modificato da bluesun77 il Nov 14 2012, 02:02 PM
Messaggio modificato da bluesun77 il Nov 14 2012, 02:02 PM
QUOTE(bluesun77 @ Nov 14 2012, 01:58 PM)
il sensore foveon è un'altra cosa e non centra con gli attuali CMOS della D600/D800
L'argomento del topic è "E' Un Bene Avere Più Di 12 Mp"... se leggi il mio post precedente magari capisci anche il senso del secondo
QUOTE(ifelix @ Nov 14 2012, 01:07 PM)
...
" Ma non vi sfiora nemmeno l'idea che non si tratti soltanto di avere 36 MP ? "
...
" Ma non vi sfiora nemmeno l'idea che non si tratti soltanto di avere 36 MP ? "
...
Certissimo! dico solo che se la D800 avesse 16 Mp (o anche 12, che bastano, ad un prezzo adeguato) sarebbe già nel mio carrello. Così no ...
Ah, la D4 è bellissima, non costasse il doppio ...
QUOTE(FE85 @ Nov 14 2012, 04:12 PM)
L'argomento del topic è "E' Un Bene Avere Più Di 12 Mp"... se leggi il mio post precedente magari capisci anche il senso del secondo
hai ragione scusami
Leggendo questo post stavo pensando ad una cosa se pur off-topic, con l'arrivo della D3 Nikon aveva aperto ad una linea di fotocamere con migliore AF ed una resa ad alti iso davvero migliorativa rispetto la generazione precedente, entrambi questi parametri non sono stati realmente migliorati nell'attuale generazione (D4, D800, D600). A questo punto penso fosse davvero difficile migliorarare sostanzialmente AF e resa ad alti iso per cui hanno investito nei sensori e nella gestione delle immagini con expeed 3 ed il risultato è stato comunque positivo anche se non sufficiente a costituire una differeza sostanziale per molti utenti che hanno le fotocamere sa 12mp.
Personalmente visto che sono entrato nel mondo FF con D600 mi ritengo soddisfatto della fotocamera perchè con poche pretese ma ottima resa finale e se non ho comprato D800 forse è perchè non aveva sensibilità ed AF davvero migliori (molti parlano di chissa quale copertura ma il 51 punti non copre i terzi come non lo fa il 39 per cui lo scarto non è molto) a mio avviso se D800 e D4 avessero guadagnato davvero 1 stop in sensibilità con un AF da 70 punti ben distribuiti adesso il mercatino sarebbe piendo di D700 e D3 invece che essere merce rara.
Personalmente visto che sono entrato nel mondo FF con D600 mi ritengo soddisfatto della fotocamera perchè con poche pretese ma ottima resa finale e se non ho comprato D800 forse è perchè non aveva sensibilità ed AF davvero migliori (molti parlano di chissa quale copertura ma il 51 punti non copre i terzi come non lo fa il 39 per cui lo scarto non è molto) a mio avviso se D800 e D4 avessero guadagnato davvero 1 stop in sensibilità con un AF da 70 punti ben distribuiti adesso il mercatino sarebbe piendo di D700 e D3 invece che essere merce rara.
Di D700 in vendita ce ne sono state davvero tante, ma chi può permettersi di tenerla giustamente l'ha fatto perche la D700 ( come la D3 ) è davvero una macchina per far tutto e bene...praticamente esente da difetti e con un sensore che fa il suo sporco lavoro.
12Mpixel bastano oggi come bastavano 4 anni fa questo è certo, però questo non è un motivo valido per precludere uno sviluppo verso uno standard in termini di risoluzione più elevato.
L'importante è che nel crescere di mPixel non si perda gamma dinamica e sensibilità agli alti ISO..e mi pare che il lavoro fatto da Nikon con D600/D800 sia ben oltre le aspettative di tutti; poi il brutto della Natura umana è che ci si abitua a tutto troppo presto..ed una volta dimenticato il lavorone fatto dal Nikon si arrivano a vedere solamente gli aspetti negativi.
12Mpixel bastano oggi come bastavano 4 anni fa questo è certo, però questo non è un motivo valido per precludere uno sviluppo verso uno standard in termini di risoluzione più elevato.
L'importante è che nel crescere di mPixel non si perda gamma dinamica e sensibilità agli alti ISO..e mi pare che il lavoro fatto da Nikon con D600/D800 sia ben oltre le aspettative di tutti; poi il brutto della Natura umana è che ci si abitua a tutto troppo presto..ed una volta dimenticato il lavorone fatto dal Nikon si arrivano a vedere solamente gli aspetti negativi.
Sbaglio o c'è qualche intoppo su questa discussione?
io la vedo in prima pagina con l'intervento precedente al mio fatto oggi alle 21 e 29 da bluesun77 (staff) ma nella realtà si legge che stato fatto più di un anno fa e precisamente il 16/11/2012
io la vedo in prima pagina con l'intervento precedente al mio fatto oggi alle 21 e 29 da bluesun77 (staff) ma nella realtà si legge che stato fatto più di un anno fa e precisamente il 16/11/2012
QUOTE(sarogriso @ Dec 30 2013, 10:08 PM)
Sbaglio o c'è qualche intoppo su questa discussione?
io la vedo in prima pagina con l'intervento precedente al mio fatto oggi alle 21 e 29 da bluesun77 (staff) ma nella realtà si legge che stato fatto più di un anno fa e precisamente il 16/11/2012
io la vedo in prima pagina con l'intervento precedente al mio fatto oggi alle 21 e 29 da bluesun77 (staff) ma nella realtà si legge che stato fatto più di un anno fa e precisamente il 16/11/2012
Credo che il riferimento ad "oggi" sia dell'ultimo utente che ha espresso un voto nel sondaggio, mentre l'ultimo messaggio postato è effettivamente quello di bluesun77 nel novembre dell'anno scorso.
Adriano
QUOTE(orco @ Dec 30 2013, 11:33 PM)
Credo che il riferimento ad "oggi" sia dell'ultimo utente che ha espresso un voto nel sondaggio, mentre l'ultimo messaggio postato è effettivamente quello di bluesun77 nel novembre dell'anno scorso.
Adriano
Adriano
QUOTE(bluesun77 @ Dec 30 2013, 11:40 PM)
è proprio cosi
Ok,
comportamento insolito che mi ha ingannato.
E intanto il sondaggio è diventato obsoleto.
I 12MP sono diventati indubbiamente troppo pochi.....
i 36MP cominceranno ad essere il minimo indispensabile......
e a breve ci potrebbe essere qualcosa con 48/54MP da dover contestare.
I 12MP sono diventati indubbiamente troppo pochi.....
i 36MP cominceranno ad essere il minimo indispensabile......
e a breve ci potrebbe essere qualcosa con 48/54MP da dover contestare.
E' si....
ricordo quando è nata questa discussione.
C'era più di qualcuno che si stracciava le vesti, cospargeva il capo di cenere, lanciava anatemi contro coloro che non capivano il perchè si dovevano limitare ai 12 MP....
1berto
ricordo quando è nata questa discussione.
C'era più di qualcuno che si stracciava le vesti, cospargeva il capo di cenere, lanciava anatemi contro coloro che non capivano il perchè si dovevano limitare ai 12 MP....
1berto
