FORUM NIKONCLUB

Salve ragazzi, essendo appassionato di fotografia Macro volevo proporvi un confronto fra due lenti; magari chi le ha provate puo' dirmi differenze, pregi e difetti:


NIKON AF-S 60mm f/2.8G ED Micro

&

NIKON AF-S VR 105mm f/2,8G ED IF Micro





Messaggio modificato da Red Hulk il Oct 20 2010, 08:23 PM

Anche io sarei interessato a leggere di un confronto tra tali ottiche. Qualcuno ha modo di darne una breve ma esauriente descrizione???
Grazie

Non li ho mai provati, ma le caratteristiche di entrambi sono ottime. La differenza sta nel genere di fotografie che intendi fare. Se sono semplici scatti a soggetti immobili anche il 60 mm va benissimo. Se hai intenzione però di fotografare insetti o altro che potrebbe sentire la tua vicinanza e scappare via, allora meglio il 105, o una focale ancora più lunga, che ti permette di mantenere una distanza di sicurezza.

L'altro lato della medaglia è il mosso. Più la focale è lunga maggiore è il rischio. Anche se con la macro un cavalletto è sempre consigliabile.

Anche il Tamron 90mm Macro è un ottimo obiettivo molto versatile.

Saluti

Carlo

Ho capito...
Beh a me interessa soprattutto macro naturalista (animali in special modo) quindi dovrei optare per il 105 no?
A leggere le recensioni deve essere davvero ottimo, peccato il prezzo...

Ciao, a mia esperienza la focale da 100/105 mm. è ottima per fotocamere formato DX mentre per il formato pieno è preferibile una focale di 150/180 mm. Io non so che fotocamera hai perciò vedi tu. Per quanto riguarda il costo, gli obiettivi per macro sono particolari e costano. Si può risparmiare ricorrendo all'usato o a lenti di produttori terzi, in primis Sigma e Tamron.

Primo.

P.S. Vorresti, per favore, mettere anche la Regione fra i tuoi dati?

Messaggio modificato da primoran il Oct 21 2010, 04:19 PM

Per macro di piccoli, ma veloci animaletti più lunga è la focale del macro, meglio è, però VR e autofocus non sono indispensabili, anzi x me nemmeno utili, per cui puoi ricorrere al mercato dell'usato, il 60 AF-S che possiedo ha una risoluzione fantastica ma non si può duplicare, la sua focale è troppo corta per uso di campagna, del 105 non possiedo la versione VR, e nemmeno quella Autofocus, per cui non ti posso dare un'opinione, questo invece è il 200 Micro
Ingrandimento full detail : 18.1 MB ciao Rino

Io ho preso 3 giorni fà il 105. Dopo una decina di scatti per provarlo, confermo ciò che ha scritto Carlo: A mano libera c'è sempre un pò di mosso ( o sarò io ). Ci vuolo il cavalletto!

beh, ci sono decine di discussioni a riguardo:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?ac...ghlite=%2Bmacro

dipende smepre da cosa vuoi fare e da quanto vuoi spendere... le differenze fra i vari obiettivi sono legate alle possibilità che hai di utilizzarli, a mano libera, sul treppiede, focali lunghe per stare lontano ed avere uno sfocato migliore ecc. ecc. ecc.

La regione (lazio) l'ho messa quando mi sono iscritto, non so cosa far di piu'.
Ho omesso di dire che ho una d700...

Quindi essendo fx il 105 non sarebbe adatto e ci vorrebbe una focale piu' spinta?
Esiste il 200 micro? non lo sapevo... e sarebbe meglio del 105?

Grazie per l'aiuto....

P.s. ho visto ora il 200mm micro: sta a 1800, cifra immensamente alta per le mie tasche ora come ora.

Quindi o 105 o 60....

UP