FORUM NIKONCLUB

Personalmente ritengo che per viaggi ed escursioni non esiste migliore alternativa agli zoom. Spesso non si ha tutto il tempo che si vuole per scattare. E spesso un fisso è un grande limite alla creatività, perché se io ho già previsualizzato una foto e non posso farla perché mi manca la focale giusta... Anche i tuttofare sono ottimi se servono al mio scopo.

Quindi per quanto mi riguarda io opterei per una di queste due opzioni, tenendo conto che questi pesi sono disposto a portarmeli dietro e che ho una gran predilezione per le grandangolate...

1) 17-35 (o 14-24 o 16-35) + 28-300 VR

2) 17-35 (o 14-24 o 16-35) + 50 + 70-300 VR

Ok...se hai tutto il tempo perfetta è la triade di luminosi...ma se sei in situazioni "movimentate"...beh...stare a cambiare ottiche significherebbe perdere scatti su scatti.
Es...se è brutto tempo...o sei al mare o nel deserto...sei hai una moglie che scoccia...se sei in mezzo alla folla...o se hai dei bimbi piccoli...o se devi fotografare degli animali o particolari lontani visibili solo x qualche istante ecc.

Quest'estate sono partito con 17-35, 50 AF-S e 70-300 VR.
Ho usato principalmente i due zoom, ed in particolare il 17-35 (se ti piacciono le inquadrature ampie, è più versatile di quanto si pensi).

Ciao
Massimiliano

Capisco che puo' suonare strano parlare di pesi (sa di qualita' acquistata a tanto al kilo), ma stiamo confrontando circa 1.2Kg (200 micro) contro 760 gr. (180).
Se l'obiettivo e' muoversi light mi pare chiaro cosa prendere.

L.

io andrei con un 35, 85 e 180
leggero e con molta qualità

Sospetto che stiamo entrando in loop.

L.

Personalmente, ritengo che per le "ottiche da viaggio" vadano preferite quelle che offrono la massima copertura sulle focali e la massima praticita' in termini di dimensioni e peso.
Partendo da questo presupposto di dico quale e' il mio corredo ideale che sto cercando di impostare:
Tokina 11/16 2,8;
Nikkor 16/85 VR ;
Nikkor 70/300 VR.
Per ora ho gli ultimi due, per il Tokina credo che provvedero' a breve.
Con questo set ritengo di essere coperto a tutte le eventuali necessita' ( paesaggio, ritratto, particolare, ecc.ecc) con ottiche di discreta qualita' e, tutto sommato, abbastanza pratiche da "gestire" in viaggio.
Ciao, Massimo

Anche se apparentemente può sembrare scomodo, penso che in generale le focali intermedie siano le meno utili, o comunque le più sostituibili da fissi tipo 35 o 50, quindi propenderei per un fissino in mezzo.... bisogna "solo" decidere cosa piazzarci ai lati, grandangolo e tele: in linea di massima da un lato 14-24 o 17-35, dall'altro 70-300 vs 180 vs 200.

A proposito di grandangoli, coprireste le focali fino a 35 con il solo 17-35 o con la coppia 14-24 + 35f2? Da un punto di vista puramente qualitativo

nikon 17-35 2.8
nikon 60 Micro
nikon 180 2.8

Mi sono permesso di inserirne uno non previsto, il 60 micro utile da avere sempre su al posto del 50mm e magari per qualche macro.

Gian

Grazie per l'aggiunta

Quest'estate, insieme alla D700 avevo il 24/70 f2.8 praticamente sempre innestato, ed ho usato un paio di volte il 20 f2.8 ed il 70/300 VR.
Ora che ho preso il nuovo 28-300, per ridurre al minimo peso ed ingombro, gli affianco il 20 f2.8, e dovrei essere a posto.
Purtroppo, non avrò modo di testare la nuova configurazione prima del prossimo mese, ma sono un tipo paziente

Evidentemente, visti svariati suggerimenti, molti di voi sono resistenti alla fatica
Io vi confesso che quando vado in giro pondero molto ciò che devo cammallare.
Per questo motivo avevo suggerito la classica tripletta 20-35-85, sostituibile con uno zoom tuttofare tipo il 24-85mm f2,8-4.

la tua tripletta non mi dispiace affatto, ma: provengo da d70 + 12-24, obiettivo che ho spesso usato a 12 (18 equivalente fx); nel passaggio al ff mi dispiacerebbe un po' perdere qualche mm di grandangolo, per questo sarei più propenso allo zoom su queste focali (17-35, 14-24); certo, il 20 varrebbe la pena prenderlo solo per il peso piuma

Una domanda: è comodo nel 180 il paraluce integrato? si blocca bene sia da aperto che da chiuso?

grazie

20 - 50 - 105 anche se preferirei un bel 90 - 60 - 90!

Tombola.....ehm...quoto pienamente lasciando perdere il 180!
Certo il 17 35 sarebbe "più ortodosso" anche per via dei filtri, ma con il 14 24 il risultato "è assicurato"!
P.S. Iper leggeri senza intaccare troppo la tasca: il mio Nikkor AF 28 200 G "l'antenato" dell' ormai di moda (mi ricorda tanto "la febbre" dell' epoca per il 18 200 VRI) 28 300 VR detto "abracadabra" (per via del fatto che trasforma un sistema reflex in una compatta).
Ciao

Ciao,
20/2,8 ; 35/2 ; 180/2,8
con 1235 g più il peso della tua reflex vai dove vuoi.
1berto

perchè?

Il 180 ti ricordo che è considerato ancora oggi una delle migliori ottiche di casa Nikon...

Con il 14-24 risultato assicurato??? E con il 17-35 invece??? Porto a casa foto schifose??? Spiegamela questa

Io eviterei il 28-200 G... non il 180

Come appunto dici i 12mm in DX sono 18mm in FX, cioè non molto lontani dal 20mm.
La focale 20mm, a mio parere è già parecchio spinta, sicuramente più impegativa del 24mm che ultimamente sto apprezzando molto.
Io come ottiche fisse ho:
20mm f4 AI
24mm f2,8 AIs
35mm f2 AI
55mm f2,8 AIs
85mm f1,8 AI
105mm VR f2,8
180mm AIs f2,8
300mmm f4,5 AI
Negli usi generici, montagna, gite e visite in città, mi regolo così:
- Se voglio usare una sola ottica scelgo, a seconda delle situazioni il 35mm o il 24mm
- Se ne voglio usarne 2 in genere vado col 20mm (l'f4 è più piccolo di un 50ino!!) e il 35mm
- Altrimento porto anche l'85mm, che però non uso quasi mai.

concordo pienamente……sono quelli che mi porterei anch'io se li possedessi..

Comodissimo e praticissimo. Il 180mm è un obiettivo strepitoso.

Gian

Ti ha gia risposto l'Ottimo Gian.
Posso solo aggiungere che il mio esemplare di 180, pur avendolo preso usato (come la quasi totalita' delle mie ottiche), ha il paraluce integrato che blocca bene sia se estratto e sia se in posizione di "riposo" (manco fosse un soldatino!!).
Tempo fa un conoscente spagnolo, definiva il 180 il "patanegra" delle ottiche, a mio parere aveva ragione, ci sono circostanze dove quest'ottica non mi fa rimpiangere l'altrettanto eccellente 70-200 VRI.

L.

mai visto paragonare un'ottica a un prosciutto




mai visto paragonare un'ottica a un prosciutto