Leggo su un sito della concorrenza questa affermazione fatta da un fotografo professionista di Roma, qualcuno ne sa qualcosa ?
""vogliamo vedere quante migliaia di fotografi lavorano (nel mondo) per getty, corbis, ecc.... ai quali le agenzie hanno ESPRESSAMENTE detto che il file della d1smk2 andava bene e quello da 12mp della nikon d2 era troppo piccolo e necessitava di eccessiva interpolazione... al punto da essere scartato.. da essere perfino considerato peggiore di quello ottenuto con una scansione di dia 35mm con scanner imacon?... questi sono fatti... non leggende!! e poi...ecc.ecc... ""

Probabilmente si innescherà una polemica su queste parole, anche se non certo questa la mia intenzione, ma mi piacerebbe sapere cosa ne pensate o meglio, se qualcuno di Voi è a conoscenza di questa faccenda e se la stessa è vera.
Se fosse vera si spiegherebbe l'improvviso approdo di Nikon al FF dopo aver, per anni, sostenuto che questo formato non era previsto nelle loro strategie.
Il sito da cui ho tratto queste frasi ( e dove si è innescata un'accesa discussione in merito ) è quello della Canon e lo potete trovare a questo indirizzo: http://www.canonclubitalia.com/public/foru...c=25963&hl=

Sinceramente non parteggio per nessuno. Ho usato Nikon dal '93 al '96 - '97 circa. Poi sono passato a Canon che ho molto apprezzato ed utilizzato fino all'anno scorso. Ora son tornato a Nikon e mi trovo meglio.
Il signore che sostiene tutte quelle cose sul gradimento dei file Canon 1Ds mkII riporta un "sentito dire". Molto meglio avrebbe fatto a citare la fonte ufficiale. Lui dice "vogliamo vedere quante migliaia di fotografi lavorano (nel mondo) per getty, corbis, ecc.... ai quali le agenzie hanno ESPRESSAMENTE"... Espressamente un piffero
L'hanno detto a lui? Anche quando parla delle agenzie milanesi non cita quali.
Secondo me ha detto tutta una serie di str....te messe in fila.
Tutto quello che si vuole, ma i file della D2X sarebbero troppo piccoli? Da scartare?

Fatti e non leggende, dice lui.
Ma lo dice lui, per l'appunto...

Certo che ne dicono di boiate certe persone...in sostanza puoi lavorare solo con la Canon....ma mi faccia il piacere,mi faccia direbbe il Maestro!
Sta c...zata l'avevo già letta sul sito Canon e perfino lì qualcuno ha fatto notare che l'uscita delle due nikon ha nuociuto alla salute psichica di alcuni utenti.

per mia esperienza posso confermarti in parte queste parole, alcune agenzie fino ad adesso, hanno richiesto espressamente canon!
è triste, molto triste....però lavorativamente parlando ( cioè dove la qualità fa la foto e non ciò che ci sta dentro es. fotogiornalismo ) , ci sono situazioni in cui la nikon non può arrivare...( fino ad adesso, poi vedremo ) la dinamica purtroppo di questo lavoro è troppo veloce....un esempio, classica manifestazione, per esempio reuters/afs/ansa hanno sempre due fotografi che spediscono ogni mezz'ora...non c'è tempo per postprodurre!!!il file deve essere bello e pronto il prima possibile!!!poi c'è chi ancora lavora con la d100 o la 10d, ma hanno esigenze redazionali diverse...
io stesso dovrei cambiare agenzia e sono bloccato, ho due d200 17-55 70-200vr 2sb800...fino ad adesso sono sempre riuscito a far tutto senza troppi problemi, ( stessi problemi della pellicola, quindi ok! ), ma ci sono situazioni che so di non poter affrontare...la fotografia con il digitale è cambiata e situazioni di luce prima impensabili adesso sono possibili e se lavori per grandi agenzie devi cavartela SEMPRE!!!!e fino ad adesso canon è quella che a più possibilità di farlo...
STO PARLANDO DI QUALITA'!!!!SOLO DI QUALITA'!!!!!E DI ESPERIENZE PERSONALI, NON DI VERITA' ASSOLUTE.
ciao a tutti buone foto

io èposso riportarte la nostra esperienza
la getty accetta file da d200 tutto il resto sono sciocchezze
ne mandiamo sia della d2x che della d 200 se non ci credete andate a vedere il sito della getty e cercate le foto di ettore panichi
piu' non posso dirvi
buona giornata

se hai dubbi
guardati le foto sempre sulla getty di antonello coloni
vedrai che non sono sempre situazioni controllatissime.......
qui e' solo d 200

non le trovo....

Ho avuto una discussione con questo signore che ha affermato che vengono accettati soli i file da 16 MP (tra cui canon, ma non solo).. e vi posso rassicurare che è cosi..me ne sono reso conto..
I file della D2x e d200 li accettano ma solo x reportage.. come le foto di ettore panichi... per gli altri lavori è espressamente richiesto un file da 16 MP o piu(quindi l'ammiraglia canon o i medi formati), altrimenti bisogna lavorare con dia ed effettuare la scansione con ALMENO uno scanner imacon.. è triste ma questi sono i fatti!

PS. non parla per sentito dire..gianclaudio romano (la persona che ha affermato questo) non è un fotoamatore come molti di noi (basta un piccolissima ricerca).. quindi fidatevi...
Forse è anche per questo che si pensa (GIA!) ad una nuova D3x appunto con piu megapixel, e non solo x eguagliare il primato canon!

nel motore di ricerca
digita solo antonello



dal momento che le foto le facciamo noi
ti assicuro che non sono foto di reportage ( sempre che per reportage si intenda la stessa cosa )... .....o poi ragazzi se vi volete convincere di quello che volete
fate pure.....
con la getty ci lavoriamo .... o meglio ci lavora il ns socio .... ( per fortuna) con d 200 e d2x e ti assicuro che continueremo per un pezzo ad usare queste dslr.

sentiamo...che tipi di servizi inviate a getty? alta moda? non credo..li è prevista minimo il medio formato (quindi dalle hasselblad in poi..e li parliamo anche di 39MP)...
sono curioso di sapere che servizi fotografici postate a getty...
Io non sono nel giro (per sfortuna) ma anche alcuni nikonisti mi hanno detto questo... quindi 1+1....

ok...
premetto che non voglio fare il polemico, ma stiamo parlando di tipologie di scatto diverse, queste foto sono sempre controllabili e comunque la d200 se la cava benissimo...ripeto io la uso da quando è uscita e per ciò che faccio va benissimo, però capitano delle volte dove o non puoi usare il flash, o il flash è fuori portata massima e hai bisogno di tempi di scatto veloci...
per esempio ieri sera al processo di biscardi c'era una luce di m###a e il risultato è stato pessimo...
la d200 è una bellissima macchina io l'ho preferita alla d2x, ma entrambe hanno dei limiti ormai superati e il mercato purtroppo chiede attrezzature capaci di lavorare in tali situazioni, anche se può capitarti una volta in un anno, non puoi toppare...
o mica voglio dire che la d200 fa schifo!!!!ripeto è una bellissima macchina!!!!
una su tutte: un agenzia di cronaca di roma alla mia richiesta di lavoro, mi ha risposto con butta via tutto, passa a canon e poi ci si risente...

PPS: STO PARLANDO DI ESPERIENZE PERSONALI RIFERITE AL MIO SETTORE DI LAVORO, NON DI VERITA' ASSOLUTE..

ho dato i riferimenti per vedere le foto
io per sentito dire ho l'abitudine di non parlare
non ho mai postato foto per scelta
ma a volte ci si sente tirati per mano
in ogni caso l'ho gia' detto ognuno e' padrone di convincersi su quello che vuole

io non generalizzerei....ci sono molte sfaccettature dello stesso settore fotografico e ciò comporta diferenti richieste...quindi è impossibile dire per la moda o per altro ci vogliono tot €€€pixel€€€...
ogni cosa deve essere analizzata a parte....

temo che si stia mitizzando troppo un settore rispetto ad un altro e si stiano mitizzando oltre modo alcune attrezzature....
qui un certo villa (mi pare ) ha postato foto di sport mozzafiato fatte con nikon...
e' un settore che non trattiamo...non ci piace non ci si e' mai dedicati, come non sapremmo da dove iniziarte in uno still life, io ai fotografi onnivori ed onniscenti non ho mai creduto.
esempio
l'altro ieri girovagando per perugia
ho visto un fotografo molto noto che faceva scatti per una azienda di abbigliamento locale( molto nota) ed era un servizio per una campagna stampa patinata vogue elle ecc ecc
bhe
curiosando ho visto che aveva 2 dslr udite udite una d1x ed una d 200
sono stato ad osservarlo un oretta ( anche perche' nel ns lavoro quello che impari con gli occhi nessun fiume di parole puo' insegnartelo) e la piu' usata era la d1x con su un manualissimo 35 1,4

a me la cosa che da piu' noia e' che se uno che parla portando esperienze proprie o esperienze con cui e' spesso a contatto viene o non creduto o snobbato da chi di foto ne parla solo perche' girella nel forum o legge riviste o fotografa lampadine.....
non c'e' presunzione nelle mie parole ma diavolo se dico che la getty prende i ns file di d200 e d 2x e credeteci ...........
ma io mi sono mai permesso di ribattere con sciocchezze per es a ludofox quando parlava di still life...sapendo che per me e' arabo?
poi ci si lamenta perche' molti competenti se ne vanno da qui....forse perche' si sono stancati di parlare al vento.
chiudo e saluto ( scusate lo sfogo)

Sono contento di leggere che quanto sostenuto in un altro forum ha un fondo di verità. E sono contento per questo motivo: se effettivamente varie agenzie vogliono solo files prodotti da macchine con sensore da almeno 16 Mpx, allora possiamo presumere che la D3 sia la sostituta della D2Hs e non della D2xs la quale probabilmente sarà a breve rimpiazzata da una ipotetica D3x da 18-20 MPx.
D'altra parte è sempre stata politica della Nikon mettere sul mercato due professionali, una per le foto sportive e un'altra, più performante. per foto da studio e per professionisti che necessitano di massima qualità anche a scapito di una minore velocità di scatto.

si sono d'accordo con te.....e ti credo in pieno.....è per questo che dico che le generalizzazioni non servono....
un augurio di buon lavoro...a presto...

"sentiamo...che tipi di servizi inviate a getty? alta moda? non credo..li è prevista minimo il medio formato (quindi dalle hasselblad in poi..e li parliamo anche di 39MP)...
sono curioso di sapere che servizi fotografici postate a getty.."

Ho il dvd del backstage del calendario di Elena Santarelli realizzato da Giovanni Cozzi. Ha una D2x. Non è un fotografo di moda Cozzi? Tra l'altro di quelli con i cosiddetti...Eppure è Nikonista da sempre..

Resto perplesso..

Cioè, le agenzie non accetterebbero scatti da Giovanni Cozzi finchè non "si traferisse" a Canon..?

Non mi pare che la sua biografia dica questo..

Quello che posso dire io è che la D200 a suo tempo era stata "certificata" dalla Getty, per cui accettavano files della D200.

Personalmente alcune mie foto sono finite in riviste patinate di alta moda ed erano fatte con la D200, alcune addirittura a 1600iso.

Per cui non posso che dar ragione a studioraffaello....

non lo so io più che contento sono un pò schifato.....
i soldi non si raccolgono per terra e vedersi chiudere la porta in faccia per queste cose, mi fa girare tanto ma tanto....hai capito cosa...
il mio stipendio ( al nero ) medio si aggira sui 500€ mensili lavorando 5-6 giorni a settimana per 6-7 ore al giorno....devo pagare un affitto, le bollette, il mangiare, le sigarette....e nel frattempo mettermi i soldi da parte per aggiornare l'attrezzatura....il secondo lavoro ( al nero ) ce l'ho già....ma per l'attrezzatura me ne servirebbe un terzo...e a meno che non riesca a dormire alla leonardo da vinci, è impossibile!!!!!!!....
spero di rappresentare un caso particolare, più unico che raro....
cmq questa non è vita....

Ti condivido al 100%.
Nella società dell'immagine a tutti i costi (dove cioè conta l'immagine a tutti i costi...) anche chi lavora nell'imaging o è inserito in questo mondo a titolo amatoriale si lascia coinvolgere dall'apparenza.
Ti ricordi la famosa foto di Carl Lewis davanti alla piramide di fotografi tra cui primeggiavano i bianconi Canon?
E tutti a dire che ogni fotografo usava Canon.
E probabilmente la proporzione era a favore di quella casa, ma perchè Canon ha sempre avuto un canale preferenziale nel settore dello Sport ed a tal fine ha messo a punto delle tecnologie vincenti (motori USM, trasmissione delle informazioni totalmente elettronica, teleobiettivi ultra-luminosi, etc...) a tutto vantaggio della velocità, fattore prioritario nel settore dello Sport.
Ma Nikon ha sempre coperto settori differenti. Penso al mondo della Macrofotografia e della Moda. Il catalogo Canon non ha avuto, fino ad un certo periodo, obiettivi specialistici tipo il 60/2,8, il 200/4 Macro o i bellissimi 105 e 135 DC che nella moda, nel Beauty e nel ritratto dovrebbero essere utilissimi. Per non parlare dell'eccellenza Nikon nella fotografia di Reportage e di Cronaca.
Ovunque si è sempre riconosciuta una certa maggiore perizia nel costruire grandangolari di altissima qualità, laddove Canon non ha mai prodotto eguali.
Quindi le generalizzazioni sono sempre frutto di speculazioni mentali, e non tengono conto delle singole realtà.

Saluti a tutti. Spengo il PC.

quanto mi manca la pellicola.......

MA chi ha detto che si deve per forza passare a canon??se fuji facesse una fotocamera da 16MP o piu accetterebbero anche quella!! chiedono file da 16MP o piu..stop..per ovviare all'eccessiva interpolarizzazione...
certo che accettano file di D200 e d2x..ci mancherebbe...nella maggior parte dei lavori è cosi..ma non per tutti..alcuni lavori (vedi foto publicitarie) chiedono espressamente una data risoluzione. e quindi o si sceglie canon (con la sua ammiraglia) o marche tedesche...o chiedono dia scannerizzate con minimo imacon.. ho letto,non ci credevo (vedi sul forum canon, ho avuto una discussione, poi ho ricercato, domandato e chiesto scusa a gianclaudio romano)..
se poi mi prendono in giro tant'è... cmq io ci credo... altrimenti non capirei perché esistono i medi formati da 39MP..per puro sfizio? infatti canon ha presentato la sua 1dsMKIII con i suoi MP da eguagliare i MP della entry level dell'hasselblad...perché questo?
Ripeto sono completamente ingnorate...e, studiorafaello, non prendertela con me..in fondo sono un nikonista anche io!
Credo che canon abbia aumentato i suoi MP appunto per eguagliare la entry level dell'hasselblad..e credo che nikon farà altrettanto...con una D3x...è il mercato e piu si va avanti e piu si chiedono MP..certo a me bastano e avanzano i mie 10 MP della mia fida D80.

Se le cose non sono cosi scusatemi (anche perchè non posso avere conferme xke nn ci lavoro direttamente)... xo facendo due conti il discorso fila...

Lo spero anche io!
Lavorare 7 ora al giorno per 500 euro....

Per quei pochi anni (7) che l'ho usata...anche a me manca..specie la mia prima YASHICA FX3..sento ancora il suo profumo del suo dorso in pelle....
ora ci metto un bel kodak T-MAX 400 B/N e esco a fotografare...(ovvio dopo pranzo!)
scusate L'OT...

sigh, sigh, sigh.......

Dipende molto dal fine ultimo della foto.
Parecchi grafici pretendono foto da 300 DPI nativi, e se devono impaginare una doppia pagina di rivista, con base da 40 cm, i conto sono presto fatti. (ho detto parecchi non tutti)

Comunque la discussione sta esulando dal topic, quindi suggerirei di aprirne un'altra, perchè riportare le proprie esperienze in questo settore è utile per tutti, sia chi è un pro e ci lavora, sia per chi si sta avvicinando al mondo del professionismo.

Eventualmente potrei riportare i post già inseriti qui nella nuova discussione.

purtroppo, ho molti colleghi ( ragazzi come me ) che stanno nelle mie stesse condizioni di stipendio...
il digitale ha intasato e complicato tutto...



si giusto....

bhe forse sarebbe meglio..anche xke sn moolto curioso di sapere quale è LA VERITA' e perché esistono i medi formati se tutte le foto si posso fare cn una D200, D2x e 1dmkIII...

grazie buzz

purtroppo, ho molti colleghi ( ragazzi come me ) che stanno nelle mie stesse condizioni di stipendio...
il digitale ha intasato e complicato tutto...
molte agenzie ti pagano a venduto, cioè se non vendi non guadagni=lavori gratis e gli fai archivio, poi sul prezzo della foto c'è la percentuale che va all'agenzia dal 30% in su, i soldi li vedi circa 3 mesi dopo=3/4 mesi di lavoro senza stipendio, poi come se non bastasse ci sono le agenzie maggiori che hanno canali preferenziali.

mi scuso per il doppio msg

Perdonami. Affermi di essere completamente ignorante, di non conoscere la materia di cui si conversa, epperò continui a ribattere a StudioRaffaello, che invece quella materia la conosce sin troppo, e lo fai con il tono di chi detiene la verità assoluta.
Tra l'altro, non hai minimamente fatto cenno al mio post, nel quale ti citavo l'esempio di un fotografo di moda tra i più noti che ha sempre usato e continua ad usare Nikon.
Come la mettiamo..Non mi hai mica risposto..

Non lo voglio ribattere...e sopratuttutto non sto usando (almeno non è questo il mio intento) un tono di chi detiene la verità assoluta..semplicemente è una mia convinzione che cadrà quando avrò le prove che non è cosi...

Per favore allora mi spieghi come mai producono i medi formati? x quale scopo? a chi sono indirizzate?
perche spendere tutti quei soldi? per pura passione... non credo...
Questo è il mio ragionamento che mi porta a credere che alcuni file sono accettati e altri no. stop.
e canon producendo una DSLR da piu di 16 MP si avvicina al medio formato e quindi i suoi file sn accettati...

Poi non ho fatto cenno al tuo post perché non conosco il noto fotografo che hai citato..cosa dovrei scrivere ??
poi credo che dipenda a chi sia indirizzata la foto e per quale scopo...forse (attento ho scritto forse) le foto del famoso nikonista che hai citato, non rientrano in quelle destinate ad uno specifico utilizzo..e x questo accettate (ho letto che per il reportage sono stati accettati anche file di una d50, quindi..)

http://www.nital.it/sguardi/2/cozzi.php

La sua attività, come puoi ben constatare, rientra i quelle da te elencate e "precluse" ai Nikonisti: glamour, nudo, moda, pubblicità. Non reportage.

Io ritengo che ci siano due categorie di fotografi: quelli che acquistano una macchina per fotografare e quelli, invece, che acquistano una macchina per poi sfoggiarne l'acquisto. Le case produttrici speculano molto e molto intelligentemente su quest'ultima categoria, pronta a svenarsi per ogni megapixel in più appena uscito.
Non si spiegherebbe come mai, ad esempio, ci sia gente pronta a buttare nel water la propria D2xs immediatamente dopo l'uscita della D3 (conosco persone che hanno la D2xs con meno di 1000 scatti in un anno - io, con la D80, ne ho fatti 3000 - e la daranno via per D3).
Sicuramente questa non è la risposta alle tue domande, ma non credere che non incida. C'è anche chi è pronto a comprare una Ferrari senza avere la patente.. Per questa categoria di persone basta una "s" in più a convincerle dell'opportunità di disfarsi in fretta di ciò che hanno.
Invece, conosco tanti professionisti, fotografi veri, che ancora fanno matrimoni e reportage con D100 e D70.

Che non ci siano fotografi di moda dotati di D2xs (12 milioni di pixel) non è vero. Evidentemente i loro scatti sarnno buoni..o no?

Ci andiamo sempre più dimenticando del fatto che la fotografia la fa il fotografo e non la macchina. Puoi avere anche un mostro da millemilamilioni di pixel, ma se non sai fotografare non ti cambierà nulla.

Chiudo qua e mi scuso per l'OT.

queste macchine che dici tu insieme ai banchi otti digitali hanno utillizzi altamente professionali, di solito vengono usati per campagne pubblicitarie di gioielli ( Bulgari, Cartier etc etc... ) o più in generale per cartelloni pubblicitari...

vero anche questo, però con qualche precisazione....un conto è se si parla di amatori o di professionisti...
per i primi è sicuramente vero, per i secondi purtroppo no, cioè esistono degli standard qualitativi da rispettare...a volte esagerati...
es: per una campagna pubblicitaria di gioielli di una neonata marca l'editore si era impuntato che voleva assolutamente la 5D per i suoi file...il tutto per un depliant con foto grandi massimo 10x15 o poco più...morale della favola non ho ottenuto il lavoro...causa d200...
questa è solo la mia esperienza....non generaliziamo!!!!

Mi stò convincendo sempre di più che con questo digitale gli unici a non riuscire a risparmiare siamo solo noi fotografi!!!!!!!

Un tempo le reflex a pellicola erano superiori al dx, poi sono state superate, e ora pare che le piccolo formato digitali stiano superando le medio a pellicola, quindi il loro utilizzo rischia di diventare sempre più di nicchia con il continuo progresso del digitale e la praticità del piccolo formato.

C'è un altro aspetto che mi incuriosisce. La caccia è stato uno dei primi mezzi di sopravivvenza del uomo, sino a ieri era una professione, ora è solo un (costoso) passatempo. La fotografia naturalistica mi pare stia facendo la stessa fine, perché pagare un fotografo per andare a fotografare l'orso quando sul web per pochi spiccioli si possono trovare ottimi scatti fatti magari dal proprio vicino di casa alla domenica?

Che sia la fine della fotografia commerciale? Un amico che lavora per un giornale locale mi ha detto che gli pagano 11 euro lorde a foto. I fotomatori sono sempre di più e sempre più bravi, fra un po' ognuno avrà un amico per il proprio matrimonio, negli stadi e gli autodromi le tv con una definizione sempre più alta venderanno i fermo immagini alle riviste (cosa che stanno già facendo) e buona notte ai suonatori.

sky ad esempio li REGALA i fermi immagine.....le le associazioni fotografiche si sono lamentate, per questo con il corriere della sera....

Mi permetto di dubitare che la pellicola sia superata. E' certamente meno pratica, ma come saturazione dei colori, gamma tonale (specie nelle alte luci) è tuttora insuperata. E come risoluzione, se non ci si fa ingannare dai programmi di demoisacizzazione che qualcosa inventano comunque, è tutto da vedere. Guardate le scritte al limite della risoluzione, lì non si bara come contenuto di informazione, con le digitali le creazioni di geroglifici sono all'ordine del giorno. Ne sa qualcosa un mio amico che doveva fotografare una carta geografica antica, ci ha provato con la D2x, ma alla fine ha dovuto usare una 6x6 a pellicola. Dubito che con un dorso da 39 Mpixels (meno del doppio come risoluzione lineare rispetto alla D2x ce l'avrebbe fatta.

Come chiudo e saluto!?
Non azzardarti!
Stai scrivendo con cognizione di causa,quindi abbiamo bisogno del tuo parere.
Se non impariamo qualcosa dai professionisti,da chi dobbiamo farlo?
Ti aspetto al "bar".

Ciao.

Giancarlo.

quoto pienamente

bhe infatti..dipende il fine delle foto...alcune vanno bene, altre no...io non discuto che con la D200 o D2x non si possano fare foto publicitarie, reportage, ecc... sto dicendo che credo a quello che dicono , ovvero che le agenzie non accettano file inferiore a 16MP per alcuni servizi..(gia il reportage sono accettati qualunque file.)
Stiamo criticando le scelte delle agenzie non la qualità delle foto della D2x o D200. ho visto gigantografie fatte con questa macchina..

Cmq il succo del mio discorso è: CI CREDO a coloro che dicono che per ALCUNI lavori i file devo essere di almeno 16MP(quindi ad oggi nikon escluse) o dia scannerizzate con imacon...
altrimenti non avrebbe senso acquistare i medi formati se cmq vengono accettati file di "soli" 10 MP..

nella mia breve attività semi professionale e per le agenzie che conosco e con cui lavoro (da freelance) non ho mai sentito di foto rifiutate per l'utilizzo di una marca di macchina fotografica

anche in questo sta la forza di un professionista d'altra parte, il mezzo non conta, è l'immagine il risultato finale

Ciao tutti,
Ho letto che i criteri di scelta di Agenzie Fotografiche in pratica sono : basta che siano fatte con Canon 1Ds e te le prendiamo...
In pratica arrivano due Fotografi che hanno coperto lo stesso Servizio Giornalistico o uno Still Life
Primo Fotografo foto non particolarmente riuscite e poco interessanti ma fatte con l'attrezzatura richiesta.
Secondo Fotografo fatte con 350d o d50 o Samsung ma foto piu' interessanti e piu' vendibili per l'Agenzia.
L'Agenzia scegliera' il prodotto del Primo Fotografo.
Ragazzi se funziona veramente cosi' che fare se non comprare l'ultimo ritrovato della tecnologia per essere sicuro di lavorare.

Comunque penso ognuno parla un po' per proprie esperienze personali e quindi non posso dire che non sia vero tutto cio'.
Le mie sono che con foto fatte da me con la D100 ci hanno fatto dei 6x3.

ma ancora con sta storia della marca??non rifiutano la marca...ma i MP!!!!

x francesco85: ho visto gigantografie fatte con una D2x e molto ben piu grandi di 6x3 (anche 12x24)...non metto in dubbio il valore delle foto... sono le agenzie...canon è stata furba mettendo sul mercato una 20 MP e raggiungere cosi i MP del medio formato..
scommettete ke nikon produrrà un D3x sui 20MP??? e secondo voi sarà solo una scelta di mercato x stare dietro a canon??? io non credo proprio (visto che canon ha progettato un FF gia da 3 anni e solo ora nikon ci è arrivata)

I servizi giornalisti e sill life non sono richiesti specifici MP..
Ma alcuni lavori di pubblicità finalizzate a grandi stamte, richiedo file da minimo 16 MP. STOP..foto di reportage, still, glamour , non hanno "restrizioni"...claro?

Ti faccio un altro esempio : Nota Agenzia Pubblicitaria a cui serviva una foto e avevano scelto da una nota Agenzia di Stock uno scatto,gli e' arrivato un Jpg che pesava 5 Mega, e l'hanno tranquillamente lavorato e utilizzato per lo scopo.
Per cui quello che voglio dire non credo che influenzi molto se e' stata fatta con 6Milioni di Pixel o 20.
Comunque resta il fatto che non capisco perche' io per lavorare devo attrezzarmi al meglio e cioe' comprare megattrezzature per dare la meta' del guadagno a una Agenzia oppure (questo me lo ha detto un collega Torinese) alzarmi molto presto andare al tribunale di Torino aspettare che arrivi la Franzoni scattare una foto in mezzo ad una calca indescrivibile e se tutto va bene prendere 18 Euro.
Sinceramente senza denigrare nessuno preferirei fare Foto alle Comunioni, e'piu' rilassante e credo piu' remunerativo :-)


Francesco

io posso dirti che a me è capitato di essere rifiutato, non come collaboratore, ma come fisso, da un'agenzia (se vuoi in mp ti dico quale ) per il fatto che avevo nikon!( e gli altri fotografi 30d, 5d o markII ) oppure come ho scritto sopra di perdere un lavoro per la qualità dei file...
sono cose assurde che però succedono....
il fatto della getty and company, non lo so, non conosco, non parlo....
per il resto l'attrezzatura e il tipo di lavro è una tua scelta...posso solo dirti che è difficile...e spesso ti accorgi che la FOTO scattata, non è sempre la cosa più importante...

Ho appena letto questa discussione. Premetto che sono un semplice amatore, ma, per amicizia personale con un dirigente di una grossa industria di intimo, sono spesso invitato ai casting ed ho avuto modo di vedere che le campagne pubblicitarie di questa azienda sono fatte da due fotografi e da un grafico che se ne impippano di come e con che mezzo ed a quale risoluzione siano eseguite le fotografie. Garantisco che si tratta di una azienda che pubblica pubblicità di intimo su quasi ogni rivista rivolta a pubblico femminile e non solo. L'ultima volta ho potuto vedere che fotografavano con macchine che a 16 mp non ci arrivano neppure di striscio, a prescindere dalla marca.

Saluti

Giovanni

ma dipende dove devo essere pubblicate!!Ovvio scattere una foto alla Franzoni con una hasselblad da 39 MP...
ok per le foto di intimo pubblicate su giornali... ma il fine di quelle foto erano le riviste...se avessero dovuto fare gigantografie?
ogni fotocamera è rivolta ad un utente ed a uno scopo ben preciso...
che poi con 4 MP di una D2h si possa arrivare a stampare anche 3x3 è tutto un altro discorso...


quoto...triste ma è cosi...

Le hanno fatte anche per cartelloni pubblicitari stradali

Giovanni

credo che però stiamo parlando di un' altra cosa, ossia del fatto che fior fiori di agenzie o più semplicemente fotoeditor che si alzano male la mattina, iniziano a dire questo file si, questo file no...
e le conseguenze non sono proprio belle...per chi deve stargli dietro...cmq una cosa che non ho ancora capito, nemmeno leggendo sul forum canon è il fine di questi benedetti 16mpx di file....che ci devono fà?!!!!