Leggendo le specifiche tecniche della D300s riguardo alla raffica di scatto,le riprese in sequenza a 14 bit scattate in nef si riducono a 2,5 fotogrammi al secondo circa.
Questo significa che per avere la massima raffica disponibile con o senza battery pack(si tratta di 1 fotogramma di differenza) bisogna scattare in jpeg?

Chiedo scusa a chi è più afferrato di me tecnicamente e lo ringrazio in anticipo per l'eventuale risposta.

saluti a tutti.

Andrea.

Leggendo le specifiche tecniche della D300s riguardo alla raffica di scatto,le riprese in sequenza a 14 bit scattate in nef si riducono a 2,5 fotogrammi al secondo circa.
Questo significa che per avere la massima raffica disponibile con o senza battery pack(si tratta di 1 fotogramma di differenza) bisogna scattare in jpeg?

Chiedo scusa a chi è più afferrato di me tecnicamente e lo ringrazio in anticipo per l'eventuale risposta.

saluti a tutti.

Andrea.

Afferrato?
Io non sono Ferrato ma ho Afferrato il concetto che la velocità è inversamente proporzionale alla grandezza.
Mi pare evidente ...

Questo significa che per avere la massima raffica disponibile con o senza battery pack(si tratta di 1 fotogramma di differenza) bisogna scattare in jpeg?

no significa che per scattare ai massimi fps ma usando il nef, devi impostarlo a 12bit e non 14! ;-)

no significa che per scattare ai massimi fps ma usando il nef, devi impostarlo a 12bit e non 14! ;-)

Grazie cos78 questo era quello che volevo sapere!

Afferrato?
Io non sono Ferrato ma ho Afferrato il concetto che la velocità è inversamente proporzionale alla grandezza.
Mi pare evidente ...

Evidentemente non ti era abbastanza evidente.

Ciao, se cerchi troverai numerosi post molto ben spiegati, ma sostanzialmente il concetto è questo: piu' i file sono grossi, piu' lentamente sono gestiti dalla macchina ( e dalla scheda di memoria che li riceve), quindi in questo senso la velocità di raffica con i JPEG è maggiore, essendo i file piu' "piccoli"
Marcello

Ciao, se cerchi troverai numerosi post molto ben spiegati, ma sostanzialmente il concetto è questo: piu' i file sono grossi, piu' lentamente sono gestiti dalla macchina ( e dalla scheda di memoria che li riceve), quindi in questo senso la velocità di raffica con i JPEG è maggiore, essendo i file piu' "piccoli"
Marcello

Si ma come e' gia stato detto la raffica si riduce solo utilizzando la profondita a 14 BIT ( non indifferente )in nef , quindi gia' utilizzando i 12 Bit la raffica risale non ricorso a 5 fps se non sbaglio ..
I file sono gestiti piu' lentamente dalla macchina anche perche devono essere trattati pixel by pixell quindi piu' informazioni vi sono allegate per ogni pixell piu' il tempo si allunga .
Ma per capire il motivo fate un operazione con photoshop su un immagine piccola , subito dopo fate la stessa operazione su un immagine 10 volte piu' grande ... e' cambiato qualcosa????
Ciaooo

Ciao, se cerchi troverai numerosi post molto ben spiegati, ma sostanzialmente il concetto è questo: piu' i file sono grossi, piu' lentamente sono gestiti dalla macchina ( e dalla scheda di memoria che li riceve), quindi in questo senso la velocità di raffica con i JPEG è maggiore, essendo i file piu' "piccoli"
Marcello

Ok.Risposta breve e chiara, si tratta di una questione fisica,a questo non avevo pensato,pensavo ad una questione meccanica,effettivamente il nef è molto più "pesante da gestire"

Grazie Marcello.

Ciao Andrea.

Scusate, a me risulta che la raffica della D300s arrivi al massimo a 7 fps sia che si tratti di NEF (a 12 bit) sia che si tratti di JPEG.

Ciao, Mattia

Scusate, a me risulta che la raffica della D300s arrivi al massimo a 7 fps sia che si tratti di NEF (a 12 bit) sia che si tratti di JPEG.

Ciao, Mattia

Quindi quando imposti la raffica massima,in ogni caso la macchina passa a 12 bit.
E' questo quello che volevi dire?

Si ma come e' gia stato detto la raffica si riduce solo utilizzando la profondita a 14 BIT ( non indifferente )in nef , quindi gia' utilizzando i 12 Bit la raffica risale non ricorso a 5 fps se non sbaglio ..
I file sono gestiti piu' lentamente dalla macchina anche perche devono essere trattati pixel by pixell quindi piu' informazioni vi sono allegate per ogni pixell piu' il tempo si allunga .
Ma per capire il motivo fate un operazione con photoshop su un immagine piccola , subito dopo fate la stessa operazione su un immagine 10 volte piu' grande ... e' cambiato qualcosa????
Ciaooo

Il file RAW di per sè non è più pesante del jpeg da trattare, anzi, arriva in ogni caso al processore expeed sia che si salvi in RAW che in JPEG. In questo secondo caso dovrà essere effettuata anche la conversione in jpeg. Difatti il RAW è trasferito senza processamenti cioè il processore praticamente non fa nulla se non salvarlo sulla memoria RAM e sulla CF.
La differenza è appunto nel salvataggio di file grandi perchè sono a 12 o 14bit/pixel ed è più un problema di velocità/capienza della RAM.

Facciamo un conto:

RAW a 14bit non compresso
12MP x 14bit /8bit = 21MByte

RAW a 12bit non compresso
12MP x 12bit/8bit = 18MByte

JPEG con compressione 1:8
12MP x 24bit/8bit /Compressione(=8) = 4.5MByte

Se devo sparare 7 fotogrammi/sec dovrò avere una velocità di trasferimento di:

RAW a 14bit
21MB x 7 = 147MB/sec

RAW a 12bit
18 x 7 = 126MB/sec

JPEG
4.5 x 7 = 31.5MB/sec

E' evidente come il salvataggio in JPG può essere effettuato con maggiore facilità anche direttamente sulla scheda CF.

Alessandro

Questo spiega anche perchè la mia povera e bistrattata D40 in RAW può fare una raffica di 4 foto, mentre in jpeg fine salgono a 18, pur mantenendo una cadenza di scatto di 2.5 miseri fotogrammi al secondo...

Ciao

Ho già scritto come, a mio avviso, la motivazione dei 2,5fps sia da ricercare nel numero di canali paralleli dedicati alla comunicazione sensore/CPU. Ho esposto la questione QUI. E' ovvio che si tratta di una limitazione tecnica ereditata dalla D300.