Ho notato che le 2 più grandi Marche di apparecchi photo stanno giocando a rialzo. Nikon produce la D2H che per molti aspetti è simile alla 1D Canon, prima ancora Canon produce la 10D che è simile alla D100 Nikon, poi parte alla conquista del mercato amatoriale con la Canon 300D, Nikon risponde con la nuovissima D70, anche per l'amatore... insomma un botta e risposta!
Ma ora Canon la sta facendo davvero da padrona... ho visto la presentazione della nuova 1D, si chiama Eos 1D MarkII. Una bomba! 8,2 mio. di pixel effettivi! Velocità di scatto 8.5 fps per 40 scatti consecutivi! Sensore CMOS 28,7 X 19,1 mm! Insomma, hanno spazzato il mercato fotogiornalistico!
Ora: La mia domanda è; a quando la risposta di Nikon?
Tra non molto apparirà una Nikon D2X?

Signori... si stà cadendo nel "tunnel" in cui sono caduti i computer?
Fermatevi un'attimo e date almeno il tempo ai vostri acquirenti di ammortizzare la spesa dell'ultimo apparecchio prima di schiaffargli in faccia un nuovo modello.
Questo perchè, parlo a titolo personale, per chi fa di professione il fotoreporter, dove velocità e qualità vanno di pari passo, non può permettersi di cambiare attrezzatura ogni anno per restar competitivo. Soprattutto nella crisi lavorativa in cui si trovano molti fotografi.

Cordiali saluti

Be io e' da tanto che aspetto una D2x ma ancora niente certo le due aziende stanno facendosi battaglia ma va bene anche cosi'. Chi deve comprare specie per lavoro avra piu' modi di scegliere il prodotto a lui piu' consono

Salve a tutti!
queste domande frullano nella mia testa spessissimo. Poi un giorno capito in un forum americano dove con il linguaggio un pò da osteria tipico loro, se ne dicevano di tutti i colori. Un canonista (non un camionista!) ad un certo punto fa: "tanto la canon ogni novità la mette nel mercato sempre 6 mesi/un anno prima della concorrenza." Gli si può dir di no?

A questa domanda si può rispondere con una miriade di SI:
Si sta giocando al rialzo: SI
Canon arriva prima: SI
Nikon arriva dopo ma fa le cose meglio: SI
Arriverà la D2x: SI

Si sta cadendo nel tunnel in cui sono caduti i computer?
Beh... questo dipende da noi... l'offerta è ampia, flotte di megapixel, raffiche da mitragliatrice, corpi grandi come televisori...

Ma alla fine la domanda a cui rispondere è:
Tutti questi aggeggi fanno le foto: SI!!!

Bene, allora scegliamo quello che ci serve

..e sopratutto pensiamo a fare quello che piu' ci piace,ovvero FOTOGRAFARE,sbattendocene(io almeno la penso cosi')delle guerre commerciali degli altri.Con i se e i ma',non si fa' fotografia(quella seria).
Personalmente,io uso una 5400 per le fotine generali,la d100 per le foto sub(quando decidero' di scafandrarla)e la d1x per il mio lavoro.
Mi piace l'idea di poter trasferire le immagini ,senza cavi ed ammennicoli vari,al computer,per le cartelle cliniche dei miei pazienti,quindi tanto vale che aspetti la d2h,visto che la d2h non mi offre nulla di piu' della d1x.E siccome la usero' in studio,la scarico fiscalmente,non è un discorso di moda o altro.
saluti alla lista,davide.

Bisogna distinguere il lavoro che si fa,io faccio matrimoni battesimi etc etc, un dorso digitale per ora e' fuori dalle mie tasche e credo di tanti altri per cui una 8-16 megapixel dovrebe essere il giusto compromesso per lavorare in piena tranquillita' e affrontare con sicurezza il mio lavoro.La D100 con i suoi 6 mega per il 20x25 basta maper andare oltre se vuoi dare una qualita' superiore ci vogliono piu' mega.Naturalmente mi riferisco a delle richieste per ingrandimenti 50x70 e oltre.

QUOTE (diaframma @ Feb 6 2004, 11:08 AM)

Bisogna distinguere il lavoro che si fa,io faccio matrimoni battesimi etc etc, un dorso digitale per ora e' fuori dalle mie tasche e credo di tanti altri per cui una 8-16 megapixel dovrebe essere il giusto compromesso per lavorare in piena tranquillita' e affrontare con sicurezza il mio lavoro.La D100 con i suoi 6 mega per il 20x25 basta maper andare oltre se vuoi dare una qualita' superiore ci vogliono piu' mega.Naturalmente mi riferisco a delle richieste per ingrandimenti 50x70 e oltre.

Assolutamente no, esempio:
MICHELE PESANTE, nps e matrimonialista (mamma mia che brutta parola )
da quando è uscita la D2h ha messo praticamente in pensione la D1x...
E ho visto con i miei occhi sue stampe 100x70... incredibilmente nitide!

Sono tutti limiti che ci mettiamo, in realtà non esistono.

Non è il numero di pixel a fare la differenza!

Anche io avevo visto dei 100x70 con la 6 mega pero' se hai qualche mega in piu' puio affrontare anche dei lavori diversi dal tuo solito.

Sono d'accordo con Matteo, 6 megapixel bastano ed avanzano per fare degli ottimi lavori. Ho fatto stampare diversi 100x70 e ti garantisco che sono di qualità elevata.


My photo.net page

Hai ottenuto una foto da 74 Dpi

QUOTE (scrivimi@diegocottino.it @ Feb 6 2004, 05:04 PM)

Hai ottenuto una foto da 74 Dpi

non sono d'accordo, non consideri in nessun modo la possibilità di interpolare e quanto, senza considerare QUANTO i file prodotti da diverse fotocamere siano interpolabili in misura diversa.
Un esempio: difficilmente sarà possibile interpolare fino al 100*70 un file affetto da un vistoso effetto Moireè, o da artifici nella creazione dei Jpeg.
Non tutti i pixel nascono uguali...

QUOTE

Hai ottenuto una foto da 74 Dpi

Ho effettuato (Photoshop 7.0) un'interpolazione delll'immagine mediante una ricampionatura con il metodo bicubico, di seguito ho applicato il filtro "maschera di contrasto". Provare per credere!!


My photo.net page

QUOTE (Antonio C. @ Feb 6 2004, 05:18 PM)

QUOTE (scrivimi@diegocottino.it @ Feb 6 2004, 05:04 PM) Hai ottenuto una foto da 74 Dpi non sono d'accordo, non consideri in nessun modo la possibilità di interpolare e quanto, senza considerare QUANTO i file prodotti da diverse fotocamere siano interpolabili in misura diversa. Un esempio: difficilmente sarà possibile interpolare fino al 100*70 un file affetto da un vistoso effetto Moireè, o da artifici nella creazione dei Jpeg. Non tutti i pixel nascono uguali...

Ho semplicemente fatto il calcolo matematico...poi lo so benissimo che si può interpolare...ma, tenendo il file originale della macchina, e stampando a queste dimensioni ( 100 x 70) hai una risoluzione pari a qella che gira su internet....ne + ne -....la matematica non è un opinione...almeno questa non la si può discutere!!!

Ma non era l'italiano a non essere un opinione?

Immagine(i) allegate

 

QUOTE (Gabriele Lopez @ Feb 6 2004, 06:22 PM)

Ma non era l'italiano a non essere un opinione?

Gulp!!!

Casomai sarà stata a 72 DPI... appunto la matematica non è un'opinione...

Comunque amenità a parte la regola vuole che per ottenere la stessa qualità ottica delle stampe tradizionali la stampa da file digitale deve avere una risoluzione pari a 300 dpi (Dot per Inch punti per pollice) quindi la dimensione di stampa è legata alla dimensione in pixel del file digitale...

In ogni caso esiste poi la risoluzione della stampante se questa è capace di superare i limiti legati alle dimensioni del file in quanto la dimensione relativa di output è legata a fattori peculiari della periferica stessa, la qualità del sensore della fotocamera o del dopo barba utilizzato dal fotografo diventano un fattore marginale, o per lo meno influiscono in maniera meno determinate sulla stampa finale...

Ovviamente è anche importante come giustamente segnalato la qualità del file iniziale, qualora sia necessario aumentarne la risoluzione con un algoritmo di interpolazione...

In sostanza bisogna valutare quanto ci sia della ripresa e quanto ci sia della periferica di output su carta, nella stampa finale qualsiasi sia la sua dimensione 10x15 o 70x100 che sia...

QUOTE (Gabriele Lopez @ Feb 6 2004, 06:22 PM)

Ma non era l'italiano a non essere un opinione?

No è la matematica che non è un'opinione...

Poi se vogliamo opinione è un sostantivo femminile quindi ci vuole l'apostrofo...

Della serie anche l'italiano non è un'opinione...

QUOTE (lambretta @ Feb 6 2004, 06:37 PM)

Casomai sarà stata a 72 DPI... appunto la matematica non è un'opinione... Comunque amenità a parte la regola vuole che per ottenere la stessa qualità ottica delle stampe tradizionali la stampa da file digitale deve avere una risoluzione pari a 300 dpi (Dot per Inch punti per pollice) quindi la dimensione di stampa è legata alla dimensione in pixel del file digitale... In ogni caso esiste poi la risoluzione della stampante se questa è capace di superare i limiti legati alle dimensioni del file in quanto la dimensione relativa di output è legata a fattori peculiari della periferica stessa, la qualità del sensore della fotocamera o del dopo barba utilizzato dal fotografo diventano un fattore marginale, o per lo meno influiscono in maniera meno determinate sulla stampa finale... Ovviamente è anche importante come giustamente segnalato la qualità del file iniziale, qualora sia necessario aumentarne la risoluzione con un algoritmo di interpolazione... In sostanza bisogna valutare quanto ci sia della ripresa e quanto ci sia della periferica di output su carta, nella stampa finale qualsiasi sia la sua dimensione 10x15 o 70x100 che sia...

Ti sei dimenticato del fatto che il tutto è influenzato anche dalla temperatura del luogo in cui sono state scattate le foto .

Il sensore è soggetto al riscaldamento ed a temperature fredde produce meno rumore ed indi maggior qualità !

Confidavo nel fatto... che poi si è verificato che qualcuno gentilmente ce lo ricardasse... grazie molto gentile...

QUOTE (lambretta @ Feb 6 2004, 06:42 PM)

Confidavo nel fatto... che poi si è verificato che qualcuno gentilmente ce lo ricordasse... grazie molto gentile...

Scusate... correzione...

Gradirei sapere a quale temperatura si verifica, perchè, da oggi in poi, metterò la mia D100 nelle migliori condizioni ambientali, per farla lavorare al meglio. Sergio

QUOTE

In sostanza bisogna valutare quanto ci sia della ripresa e quanto ci sia della periferica di output su carta, nella stampa finale qualsiasi sia la sua dimensione 10x15 o 70x100 che sia...

Beh, c'è una certa differenza tra i due formati, eh?
Dicono che i 6 Mp offrono risultati eccellenti senza ricorrere ad artifici fino al 24x30. Credo che si ottendano ottime cose anche col 30x40, che è quasi il doppio di superficie. Ma qui si parla di 50x70 che è il quadruplo e addirittura di 70x100 che significa quasi 8 volte il 24x30. Temo che si esageri.
Mi sbaglierò ma l'eventuale D2X addotterà un sensore del tutto simile a quello della Kodak DCS Pro 14N, ovvero 13,5 Mp. Probabilmente non hanno ancora trovato un modo per velocizzare quel sistema che presenta ancora parecchie carenze.
Boh!?
Salute

Dg

Vi ricordate del catrellone pubblicitario che dovevo fare?....quello 6 metri per 3? fatto!!!
Con la D100 e i vostri consigli (dico vostri perche non ricordo chi mi ha scritto di ricampionare a passi del 10%), la foto nel cartellone in effetti è grande circa 3 metri per 2, certo non è una meraviglia, ma visto a qualche metro di distanza fa la sua bella figura e il cliente è stato contento!!!

Ps. i problemi veri gli ho avuti con la dimensione del file che prima della conversione in .pdf era un PostScript da 2,3 Giga. Per la prima volta ho desiderato un Mac.

Sono veramente contento della D100!!

Ciao
Stefano Z.

Acc... a quest'ora gli orrori grammaticali...dovete perdonarmeli.

Stefano Z.

voglio la d2x! non vedo l ora che esca.. speriamo in uno costo umano.... intanto si risparmia soldini
cmq la d100 la terro, vuoi mettere la comodita di due corpi macchina? in uno grandangoli e nell altro medio tele fantastico... cosi si elimina i problemi pure della polvere...