| QUOTE (lambretta @ Feb 16 2005, 08:40 PM) | ||
Sikkuro sei? Io non ne sarei così certo...  |
È evidente che non è un Nikkor:
La Signora in primo piano è in evidente imbarazzo, prova un disagio tale che tenta di nascondersi dietro a degli scuri acchiali da sole, consapevole di essere fotografata con un Dokoyokoyo di fronte al più importante monumento italiano.
Perfino le persone sullo sfondo ti volgono le spalle appena letta la scritta sul tappo della tua ottica.
Ciao
Stefano Z.
| QUOTE (zalacchia @ Feb 16 2005, 07:48 PM) |
| Perfino le persone sullo sfondo ti volgono le spalle appena letta la scritta sul tappo della tua ottica. |
Il dokoyokoyo viene venduto senza tappo...
Lo sanno tutti.
Carlo
Eppure... questa è una immagine presa anni fa con un DokoyoKoyo Original from Forcella... non mi sembra così malaccio... 
All'epoca il titolo che mi aveva ispirato era "Forti Contrasti e simmetrie geometriche" può servire come sfondo per Windows XP... boh...
All'epoca il titolo che mi aveva ispirato era "Forti Contrasti e simmetrie geometriche" può servire come sfondo per Windows XP... boh...
| QUOTE (carlofio2000 @ Feb 16 2005, 07:50 PM) | ||
Il dokoyokoyo viene venduto senza tappo... Lo sanno tutti. Carlo |
Naturalmente scherzavo....
In effetti è difficile capire con che ottica o meglio con che marca di ottica è stata scattata questa o quella foto, se poi uno tira a indovonare....
Provo a dire la mia:
La prima, quella con la signora, per quanto buona non mi sembra nitidissima ma ciò può essere dovuto a diversi ridimensionamenti per adattare i due(?) livelli.
La seconda è perfetta, con una bellissima tonalità calda, un bel verde e sarei propenso a dire Nikkor 99%.
La terza è favolosa in termini di nitidezza e scala cromatica, un leggero effetto barilotto che forse è più frutto della mia fantasia che altro.
Indipendentemente dall'ottica usata in queste foto sono di ottima qualià.
Certo che bisogna essere dei pazzi pensare di riuscire a notare una differenza da delle immagini web.
Ciao
Stefano Z.
In effetti è difficile capire con che ottica o meglio con che marca di ottica è stata scattata questa o quella foto, se poi uno tira a indovonare....
Provo a dire la mia:
La prima, quella con la signora, per quanto buona non mi sembra nitidissima ma ciò può essere dovuto a diversi ridimensionamenti per adattare i due(?) livelli.
La seconda è perfetta, con una bellissima tonalità calda, un bel verde e sarei propenso a dire Nikkor 99%.
La terza è favolosa in termini di nitidezza e scala cromatica, un leggero effetto barilotto che forse è più frutto della mia fantasia che altro.
Indipendentemente dall'ottica usata in queste foto sono di ottima qualià.
Certo che bisogna essere dei pazzi pensare di riuscire a notare una differenza da delle immagini web.
Ciao
Stefano Z.
| QUOTE (lambretta @ Feb 16 2005, 06:57 PM) |
 |
Un vero original DoKoyoKoyo
Prova ne sono le macchioline sul cielo, non dovute a sporcizia sul sensore
ma piuttosto a imperfezioni sulle lenti.
La DoKoyoKoyo produce obiettivi customizzati con scheggiature e zozzerie varie
applicate alle lenti su disegno dell'acquirente....
Carlo
| QUOTE (zalacchia @ Feb 16 2005, 08:30 PM) |
| Certo che bisogna essere dei pazzi pensare di riuscire a notare una differenza da delle immagini web. |
Una delle cose più sensate che ho letto oggi...
Alla faccia di quelli che prendono per oro colato i Test di ottiche pubblicati su Infernet...
| QUOTE |
Conclusioni gli obiettivi nella stragrande maggioranza dei casi sono tutti più che sufficenti per fare delle buone immagini... dubbi eventuali sono nel manico di chi li utilizza... |
QUOTE
QUOTE(mauro 54 @ Feb 15 2005, 11:12 AM)
Concordo con Sergio sul 105Micro, parere del tutto personale, perchè lo posso usare per ritratti a 2,8 e per la macro a diaframmi chiusi.
Personalmente sposata una marca cerco sempre di abbinare ottiche originali però
sono d'accordo sugli universali se la scelta è motivata da fattori economici o, come spiega Matteo, tecnici.
QUOTE
Ho sempre avuto Nikon, ma non potendo permettermi il 105 micro ed avendo trovato un 105 Sigma usato.... ho tradito. Ho tradito ancora con il flash anulare perchè VOLEVO il TTL con la D70 e non potevo aspettare l'uscita del Nikon per motivi di lavoro. Per adesso mi accontento, un domani, tasche permettendo si vedrà e nel frattempo sbavo per 12-24 Nikon!!!
Anche un orologio fermo due volte al giorno è giusto, quindi in linea teorica anche Sigma potrebbe fare delle ottiche degne di nota, perciò converrebbe tenersi informati su tutto. 
In realtà io all'inizio ho preso pure un sigma per la mia D70, ma lo ho venduto subito per svenarmi per un Nikkor, tanto vale dissanguarsi subito, si risparmia.
Se uno vuole risparmiare si può prendere una Coolpix, io ne ho avute parecchie e ho fatto delle ottime foto, almeno a me han dato grande soddisfazione. Per avere una reflex con una lente indegna tanto vale avere una cosa più maneggevole, tascabile, e si risparmia parecchio.
La reflex è un gioco costoso, purtroppo, ma non più di tanti altre passioni.
In realtà io all'inizio ho preso pure un sigma per la mia D70, ma lo ho venduto subito per svenarmi per un Nikkor, tanto vale dissanguarsi subito, si risparmia.
Se uno vuole risparmiare si può prendere una Coolpix, io ne ho avute parecchie e ho fatto delle ottime foto, almeno a me han dato grande soddisfazione. Per avere una reflex con una lente indegna tanto vale avere una cosa più maneggevole, tascabile, e si risparmia parecchio.
La reflex è un gioco costoso, purtroppo, ma non più di tanti altre passioni.
