QUOTE(erduca2 @ Jan 2 2015, 10:32 PM) 
In un altro post avevo chiesto delucidazioni circa la sostituzione della mia amatissima D700.....
In molti mi avevano sconsigliato la D750, causa il motivo della discussione ed io, essendo a conoscenza
di questa problematica, avevo convenuto con loro.
Ora però ho letto il pensiero del noto sito " The Mansurovs.....https://photographylife.com/nikon-d750-flare-shading-issue#more-98857....e
siccome reputo affidabilissimo questo sito, mi sono chiesto se tutti questi dubbi circa l'affidabilità della D750 sono reali
e significativi oppure interessano, come specificato nell'articolo, meno dell1% delle situazioni fotografiche.
Senza nessuna pretesa di fare il saputello o di mettere in discussione la veridicità delle persone che scrivono in questa discussione, ma solo
per cercare di capire auguro a tutti bellissime foto.
Marco
In molti mi avevano sconsigliato la D750, causa il motivo della discussione ed io, essendo a conoscenza
di questa problematica, avevo convenuto con loro.
Ora però ho letto il pensiero del noto sito " The Mansurovs.....https://photographylife.com/nikon-d750-flare-shading-issue#more-98857....e
siccome reputo affidabilissimo questo sito, mi sono chiesto se tutti questi dubbi circa l'affidabilità della D750 sono reali
e significativi oppure interessano, come specificato nell'articolo, meno dell1% delle situazioni fotografiche.
Senza nessuna pretesa di fare il saputello o di mettere in discussione la veridicità delle persone che scrivono in questa discussione, ma solo
per cercare di capire auguro a tutti bellissime foto.
Marco
tutto dipende dal tuo genere fotografico. se ti piace fare ritratti in controluce come va di moda adesso, hai sicuramente più probabilità di chi non scatta mai o quasi mai in quelle condizioni. nel mio caso ad esempio il problema non si pone perchè non scatto mai in quelle condizioni, o son comunque casi estremamente rari per ME.
QUOTE(erduca2 @ Jan 2 2015, 10:32 PM)
In un altro post avevo chiesto delucidazioni circa la sostituzione della mia amatissima D700.....
In molti mi avevano sconsigliato la D750, causa il motivo della discussione ed io, essendo a conoscenza
di questa problematica, avevo convenuto con loro.
Ora però ho letto il pensiero del noto sito " The Mansurovs.....https://photographylife.com/nikon-d750-flare-shading-issue#more-98857....e
siccome reputo affidabilissimo questo sito, ma mi sono chiesto se tutti questi dubbi circa l'affidabilità della D750 sono reali
e significativi oppure interessano, come specificato nell'articolo, meno dell1% delle situazioni fotografiche.
Senza nessuna pretesa di fare il saputello o di mettere in discussione la veridicità delle persone che scrivono in questa discussione, ma solo
per cercare di capire auguro a tutti bellissime foto.
Marco
In molti mi avevano sconsigliato la D750, causa il motivo della discussione ed io, essendo a conoscenza
di questa problematica, avevo convenuto con loro.
Ora però ho letto il pensiero del noto sito " The Mansurovs.....https://photographylife.com/nikon-d750-flare-shading-issue#more-98857....e
siccome reputo affidabilissimo questo sito, ma mi sono chiesto se tutti questi dubbi circa l'affidabilità della D750 sono reali
e significativi oppure interessano, come specificato nell'articolo, meno dell1% delle situazioni fotografiche.
Senza nessuna pretesa di fare il saputello o di mettere in discussione la veridicità delle persone che scrivono in questa discussione, ma solo
per cercare di capire auguro a tutti bellissime foto.
Marco
A parte il discorso dell'affidabilità o meno del sito, che io trovo personalmente un po' troppo sponsor della D750 e ciò tendenzialmente mi fa pensare male, non è una questione di percentuali di situaziozioni fotografiche bensì di un difetto di fabbricazione che la stessa Nikon dichiara, e ciò mi farebbe girare ben bene gli zebre dei se mi capitasse.
Pensa che sto attendendo ulteriori sviluppi per vederne l'incidenza sulla D810 prima di acquistarla, nonostante il problema sembri praticamente non esserci da quanto si legge.
Siccome la coerenza non è il mio forte, e mi ero ripromesso di NON testare la reflex per accertarmi se soffrisse del problema-flare, qualche ora fa mi sono lasciato tentare (complice la noia), e mi sono accorto che anche la mia D750 è afflitta dal temutissimo riflesso. Però solo con il cinquantino (50mm AF-D f/1.8), e non con il 28mm AF-S, con cui invece non sono riuscito a riprodurre il problema.
Che dire? In assistenza, se mai sarà fatto un richiamo, la macchina non la mando, che magari mi fregano il pacchetto mentre viaggia verso Torino...
Ciao
Massimiliano
Che dire? In assistenza, se mai sarà fatto un richiamo, la macchina non la mando, che magari mi fregano il pacchetto mentre viaggia verso Torino...
Ciao
Massimiliano
QUOTE(massimiliano.c @ Jan 3 2015, 02:22 AM)
Che dire? In assistenza, se mai sarà fatto un richiamo, la macchina non la mando, che magari mi fregano il pacchetto mentre viaggia verso Torino...
Ciao
Massimiliano
Ciao
Massimiliano
E se richiamano in assistenza quelle vendute, per quelle in vendita cosa succede? Nessuno ne parla. Compro una macchina che dovrà essere spedita a LTR? Ma se LTR ci ha consigliato di diaframmare, salvo poi essere smentiti dalla casa stessa, sapete quanta voglia ho di averci a che fare?
Oppure le ritirano tutte le sistemano e poi? come riconoscerle? Gli mettono una "S"?
Io ce l'ho nel mirino del mio "spendometro scimmione" ma ho paura. A me i controluce piacciono, non sono uno che normalmente li evita.
Messaggio modificato da lipz il Jan 3 2015, 08:59 AM
QUOTE(abyss @ Jan 2 2015, 06:39 PM)
He si, la macchina è veramente ottima.
La storia del flare shading mi sta comunque trattenendo dal prenderla immediatamente, tanto più che Nikon dovrebbe a breve dare notizie ufficiali sulla problematica.
Anche perché più guardo la (ottima) D810 e più mi convinco che la D750 è più adatta alle mie esigenze ...
Dove la fanno non mi importa: da tutti i paesi del mondo arriva sia roba fatta malissimo che roba ben fatta, non ho pregiudizi.
Le cosiddette "cineserie", intese come chincaglierie da pochi euro che non rispettano standard di sicurezza (come oggetti e come rispetto delle maestranze impegnate a produrle...) cerco di evitarle il più possibile, ma qui stiamo parlando di altro.
Rammento quando, ormai molti lustri fa (mannaggia...) c'era tra miei conoscenti chi "schifava" le ottiche Leica non made in West Germany (es. fatte in Canada), salvo poi non essere assolutamente in grado di percepire alcuna differenza tra gli scatti di una piuttosto che l'altra...
La storia del flare shading mi sta comunque trattenendo dal prenderla immediatamente, tanto più che Nikon dovrebbe a breve dare notizie ufficiali sulla problematica.
Anche perché più guardo la (ottima) D810 e più mi convinco che la D750 è più adatta alle mie esigenze ...
Dove la fanno non mi importa: da tutti i paesi del mondo arriva sia roba fatta malissimo che roba ben fatta, non ho pregiudizi.
Le cosiddette "cineserie", intese come chincaglierie da pochi euro che non rispettano standard di sicurezza (come oggetti e come rispetto delle maestranze impegnate a produrle...) cerco di evitarle il più possibile, ma qui stiamo parlando di altro.
Rammento quando, ormai molti lustri fa (mannaggia...) c'era tra miei conoscenti chi "schifava" le ottiche Leica non made in West Germany (es. fatte in Canada), salvo poi non essere assolutamente in grado di percepire alcuna differenza tra gli scatti di una piuttosto che l'altra...
Ciao Pino
onestamente ho preso la D750 ora perché mi interessava il kit con il 24-120 soprattutto per il prezzo, avessi dovuto prendere solo il corpo macchina avrei aspettato ancora qualche mese ed è quello che ti consiglio di fare.
Anche per me e per le mie esigenze la D810 è troppo.
QUOTE(korra88 @ Jan 2 2015, 10:55 PM)
tutto dipende dal tuo genere fotografico. se ti piace fare ritratti in controluce come va di moda adesso, hai sicuramente più probabilità di chi non scatta mai o quasi mai in quelle condizioni. nel mio caso ad esempio il problema non si pone perchè non scatto mai in quelle condizioni, o son comunque casi estremamente rari per ME.
Hai ragione, sono discorsi assurdi. Uno scatto in controluce deve essere controllabile. Oltre tutto in controluce avresti tinte piuttosto fredde su un ritratto senza veri filtri, che fanno pena e i filtri fanno flare sulle super ottiche. Oltre tutto, molti pretesi controluce non sono sono tali e non creano le situazioni indicate. Ne ho una certa esperienza. Io scattando con una D750 e incontando il riflesso cambierei angolo d'istinto, mi metterei in una condizione più schermata. Non basta fare un ritratto in controluce con una D750, ma devi farlo con ottiche ad elevata copertura angolare, un PC-E per esempio, ma è molto difficile con un 105/2.5 o persinocon un 85/1.4 con un bel paraluce. Tutti questi bei ritratti o comunque scatti in controluce non li vedo, anche perché nella storia ricordo solo pochissime ottiche capaci di farlo accettabilmente, cui una o due Nikon... Chi starnazza sui forum non ha certo una gran dimestichezza con ottiche e illuminazione, se no capirebbe.
Il difetto c'è, non è importante per me, forse riguarda solo un particolare, ma una situazione generalizzata richiederebbe una riprogettazione del mirabox, il resto sono pannicelli caldi. Certo che la Nikon curava sempre questi particolari nel passato.
A presto
Elio
QUOTE(lipz @ Jan 3 2015, 08:58 AM)
E se richiamano in assistenza quelle vendute, per quelle in vendita cosa succede? Nessuno ne parla. Compro una macchina che dovrà essere spedita a LTR? Ma se LTR ci ha consigliato di diaframmare, salvo poi essere smentiti dalla casa stessa, sapete quanta voglia ho di averci a che fare?
Oppure le ritirano tutte le sistemano e poi? come riconoscerle? Gli mettono una "S"?
Io ce l'ho nel mirino del mio "spendometro scimmione" ma ho paura. A me i controluce piacciono, non sono uno che normalmente li evita.
Oppure le ritirano tutte le sistemano e poi? come riconoscerle? Gli mettono una "S"?
Io ce l'ho nel mirino del mio "spendometro scimmione" ma ho paura. A me i controluce piacciono, non sono uno che normalmente li evita.
Chiudere il diaframma può essere efficace o no, dipende dall'ottica. I controluce buoni non sono veri controluce, mai.
A presto
Elio
QUOTE
Chiudere il diaframma può essere efficace o no, dipende dall'ottica. I controluce buoni non sono veri controluce, mai.
A presto
Elio
A presto
Elio
Si certo ma con quel flare a scalino io non ce li voglio. Voglio un flare normale, che possa rendere creativo un controluce, e non una banda di "non flare" sopra
Durante il concerto di capodanno su circa 200 scatti fatti con la D750 + 24-120 in uno credo sia emerso il problema del riflesso. Lo scatto l'avrei comunque cestinato.....però ..... 
Il 31 ho fatto tutta la mattinata sotto la neve e la D750 ha tenuto alla grande, tropicalizzazione OK, macchina sempre pronta e reattiva. Attendiamo pertanto una pronta risposta da Nikon/Nital, la D750 e tutti noi lo meritiamo!
Ciao
Salvatore
Il 31 ho fatto tutta la mattinata sotto la neve e la D750 ha tenuto alla grande, tropicalizzazione OK, macchina sempre pronta e reattiva. Attendiamo pertanto una pronta risposta da Nikon/Nital, la D750 e tutti noi lo meritiamo!
Ciao
Salvatore
QUOTE(archisal @ Jan 3 2015, 03:54 PM)
Durante il concerto di capodanno su circa 200 scatti fatti con la D750 + 24-120 in uno credo sia emerso il problema del riflesso. Lo scatto l'avrei comunque cestinato.....però .....
Il 31 ho fatto tutta la mattinata sotto la neve e la D750 ha tenuto alla grande, tropicalizzazione OK, macchina sempre pronta e reattiva. Attendiamo pertanto una pronta risposta da Nikon/Nital, la D750 e tutti noi lo meritiamo!
Ciao
Salvatore
Il 31 ho fatto tutta la mattinata sotto la neve e la D750 ha tenuto alla grande, tropicalizzazione OK, macchina sempre pronta e reattiva. Attendiamo pertanto una pronta risposta da Nikon/Nital, la D750 e tutti noi lo meritiamo!
Ciao
Salvatore
A occhio mi sembra un normale flare e non il "difetto" evidenziato in altre foto.
QUOTE(lipz @ Jan 3 2015, 09:38 AM)
Si certo ma con quel flare a scalino io non ce li voglio. Voglio un flare normale, che possa rendere creativo un controluce, e non una banda di "non flare" sopra
Certo, la banda netta è inammissibile e Nikon troverà sicuramente il modo di neutralizzarla.
Molto probabilmente è l'ombra di qualcosa fisicamente presente nel box e risolveranno il problema.
Supponiamo però che Nikon abbia risolto questo problema della banda di "non flare", come l'hai chiamata tu, peraltro molto correttamente.
Pensi di ritrovarti con un flare ottico tradizionale?
Cioè quello che si forma nella lente, che si manifesta nel mirino e che se vuoi lo eviti oppure lo utilizzi a tuo piacere?
Se è così...toglitelo dalla mente!
Quel bagliore non è flare ottico. E' un riflesso sul pavimento del box o nel vano AF.
Nel mirino vedi l'immagine perfetta e poi, visualizzando il risultato, devi cestinare, banda o non banda.
Il flare ottico, a cui molti di noi sono giustamente affezionati, è tutt'altro fenomeno e non ha niente a che vedere con quel riflesso che, a certe precise angolazioni, si manifesta nella D750.
Purtroppo non si tratta neppure di un riflesso esclusivo della D750.
Infatti l'ho evidenziato anche sulla Df e sulla D800.
Il riflesso da box è un fenomeno nuovo di cui dobbiamo prendere coscienza e che a volte abbiamo scambiato per flare ottico.
E' una conseguenza dalla tendenza a realizzare box-specchio sempre più ridotti, con pareti sempre più pericolosamente vicine ai sensori.
Più le pareti sono vicine e meno margine di sicurezza c'è per i riflessi che non vanno più a finire ai lati del sensore, ma sul sensore stesso.
Anche dopo che Nikon avrà messo una pezza alla "banda" della D750, dovremo trovare un rimedio al riflesso da box.
Io ci sto già lavorando, per esempio.
Chi non vorrà lavorarci, dovrà evitare certe angolazioni, con un certo margine di sicurezza tra l'altro, visto che il fenomeno non è visualizzabile a mirino, oppure controllare continuamente con il live-view o con uno scatto di prova.
Nel futuro il problema sarà risolto alla radice....il sistema-specchio ha infatti i giorni contati!
Non solo per questo problema, ovviamente, ma per tanti altri.... molto più importanti.
Filippo
Messaggio modificato da mk1 il Jan 3 2015, 04:25 PM
QUOTE(mk1 @ Jan 3 2015, 04:23 PM)
Certo, la banda netta è inammissibile e Nikon troverà sicuramente il modo di neutralizzarla.
Molto probabilmente è l'ombra di qualcosa fisicamente presente nel box e risolveranno il problema.
Supponiamo però che Nikon abbia risolto questo problema della banda di "non flare", come l'hai chiamata tu, peraltro molto correttamente.
Pensi di ritrovarti con un flare ottico tradizionale?
Cioè quello che si forma nella lente, che si manifesta nel mirino e che se vuoi lo eviti oppure lo utilizzi a tuo piacere?
Se è così...toglitelo dalla mente!
Quel bagliore non è flare ottico. E' un riflesso sul pavimento del box o nel vano AF.
Nel mirino vedi l'immagine perfetta e poi, visualizzando il risultato, devi cestinare, banda o non banda.
Il flare ottico, a cui molti di noi sono giustamente affezionati, è tutt'altro fenomeno e non ha niente a che vedere con quel riflesso che, a certe precise angolazioni, si manifesta nella D750.
Purtroppo non si tratta neppure di un riflesso esclusivo della D750.
Infatti l'ho evidenziato anche sulla Df e sulla D800.
Il riflesso da box è un fenomeno nuovo di cui dobbiamo prendere coscienza e che a volte abbiamo scambiato per flare ottico.
E' una conseguenza dalla tendenza a realizzare box-specchio sempre più ridotti, con pareti sempre più pericolosamente vicine ai sensori.
Più le pareti sono vicine e meno margine di sicurezza c'è per i riflessi che non vanno più a finire ai lati del sensore, ma sul sensore stesso.
Anche dopo che Nikon avrà messo una pezza alla "banda" della D750, dovremo trovare un rimedio al riflesso da box.
Io ci sto già lavorando, per esempio.
Chi non vorrà lavorarci, dovrà evitare certe angolazioni, con un certo margine di sicurezza tra l'altro, visto che il fenomeno non è visualizzabile a mirino, oppure controllare continuamente con il live-view o con uno scatto di prova.
Nel futuro il problema sarà risolto alla radice....il sistema-specchio ha infatti i giorni contati!
Non solo per questo problema, ovviamente, ma per tanti altri.... molto più importanti.
Filippo
Molto probabilmente è l'ombra di qualcosa fisicamente presente nel box e risolveranno il problema.
Supponiamo però che Nikon abbia risolto questo problema della banda di "non flare", come l'hai chiamata tu, peraltro molto correttamente.
Pensi di ritrovarti con un flare ottico tradizionale?
Cioè quello che si forma nella lente, che si manifesta nel mirino e che se vuoi lo eviti oppure lo utilizzi a tuo piacere?
Se è così...toglitelo dalla mente!
Quel bagliore non è flare ottico. E' un riflesso sul pavimento del box o nel vano AF.
Nel mirino vedi l'immagine perfetta e poi, visualizzando il risultato, devi cestinare, banda o non banda.
Il flare ottico, a cui molti di noi sono giustamente affezionati, è tutt'altro fenomeno e non ha niente a che vedere con quel riflesso che, a certe precise angolazioni, si manifesta nella D750.
Purtroppo non si tratta neppure di un riflesso esclusivo della D750.
Infatti l'ho evidenziato anche sulla Df e sulla D800.
Il riflesso da box è un fenomeno nuovo di cui dobbiamo prendere coscienza e che a volte abbiamo scambiato per flare ottico.
E' una conseguenza dalla tendenza a realizzare box-specchio sempre più ridotti, con pareti sempre più pericolosamente vicine ai sensori.
Più le pareti sono vicine e meno margine di sicurezza c'è per i riflessi che non vanno più a finire ai lati del sensore, ma sul sensore stesso.
Anche dopo che Nikon avrà messo una pezza alla "banda" della D750, dovremo trovare un rimedio al riflesso da box.
Io ci sto già lavorando, per esempio.
Chi non vorrà lavorarci, dovrà evitare certe angolazioni, con un certo margine di sicurezza tra l'altro, visto che il fenomeno non è visualizzabile a mirino, oppure controllare continuamente con il live-view o con uno scatto di prova.
Nel futuro il problema sarà risolto alla radice....il sistema-specchio ha infatti i giorni contati!
Non solo per questo problema, ovviamente, ma per tanti altri.... molto più importanti.
Filippo
Grazie Filippo per la tua bella analisi ma da come lo descrivi tu il problema non è soluzionabile, se non immettendo sul mercato un nuovo modello?????
QUOTE(mk1 @ Jan 3 2015, 04:23 PM)
Certo, la banda netta è inammissibile e Nikon troverà sicuramente il modo di neutralizzarla.
Molto probabilmente è l'ombra di qualcosa fisicamente presente nel box e risolveranno il problema.
Molto probabilmente è l'ombra di qualcosa fisicamente presente nel box e risolveranno il problema.
Per pura curiosità vorrei sapere se il fenomeno della banda in ombra è stato riscontrato in altri casi,
già avevo accennato come lo ritrovai in un caso unico e isolato qualche anno fa su D3, di foto simili ne poi scattate parecchie senza mai si ripetesse anche in minima parte, provandoci anche di proposito ma senza nessun risultato e si che in cinque anni ne ha avuto di tempo per ripresentarsi,
l'ho conservato come cimelio
forse stava passando qualche astronave? riflesso a parte che ritengo più che normale da dove sarà nata la fascia in ombra?
QUOTE(lipz @ Jan 3 2015, 05:13 PM)
Grazie Filippo per la tua bella analisi ma da come lo descrivi tu il problema non è soluzionabile, se non immettendo sul mercato un nuovo modello?????
Pare che il futuro molto prossimo sia delle mirrorless. Addio reflex.
QUOTE(lipz @ Jan 3 2015, 05:13 PM)
Grazie Filippo per la tua bella analisi ma da come lo descrivi tu il problema non è soluzionabile, se non immettendo sul mercato un nuovo modello?????
Mi sono espresso male io, scusa.
Nikon risolverà il problema della banda di "non riflesso" ma eliminerà anche il riflesso, se questo è di natura particolare.
Se, per esempio, il riflesso avviene sulla lente del sistema Af, lo sistemeranno sicuramente.
Se avviene semplicemente sulla "moquette" del pavimento del box e lo reputano eccessivo, cercheranno di attenuarlo con altri materiali o con una basetta deviatrice a scalini.
Quello che volevo dire è che certamente non lo elimineranno completamente, altrimenti dovrebbero eliminarlo anche dalle altre fotocamere.
Lo porteranno a livelli accettabili come quelli della Df e D800.
Filippo
Messaggio modificato da mk1 il Jan 3 2015, 05:35 PM
QUOTE(sarogriso @ Jan 3 2015, 05:27 PM)
Per pura curiosità vorrei sapere se il fenomeno della banda in ombra è stato riscontrato in altri casi,
già avevo accennato come lo ritrovai in un caso unico e isolato qualche anno fa su D3, di foto simili ne poi scattate parecchie senza mai si ripetesse anche in minima parte, provandoci anche di proposito ma senza nessun risultato e si che in cinque anni ne ha avuto di tempo per ripresentarsi,
l'ho conservato come cimelio
forse stava passando qualche astronave? riflesso a parte che ritengo più che normale da dove sarà nata la fascia in ombra?
già avevo accennato come lo ritrovai in un caso unico e isolato qualche anno fa su D3, di foto simili ne poi scattate parecchie senza mai si ripetesse anche in minima parte, provandoci anche di proposito ma senza nessun risultato e si che in cinque anni ne ha avuto di tempo per ripresentarsi,
l'ho conservato come cimelio
forse stava passando qualche astronave? riflesso a parte che ritengo più che normale da dove sarà nata la fascia in ombra?
Secondo me, il sole ha colpito la parete laterale del box nei pressi del telaio dell'otturatore.
Il telaio ho prodotto l'ombra.
Si scorge comunque anche una certa dose di normale flare ottico.
Siamo in forte controluce e in queste occasioni le due cose possono benissimo coesistere.
Filippo.
QUOTE(mk1 @ Jan 3 2015, 06:33 PM)
Secondo me, il sole ha colpito la parete laterale del box nei pressi del telaio dell'otturatore.
Il telaio ho prodotto l'ombra.
Si scorge comunque anche una certa dose di normale flare ottico.
Siamo in forte controluce e in queste occasioni le due cose possono benissimo coesistere.
Filippo.
Il telaio ho prodotto l'ombra.
Si scorge comunque anche una certa dose di normale flare ottico.
Siamo in forte controluce e in queste occasioni le due cose possono benissimo coesistere.
Filippo.
Credo che tu abbia visto quello che è realmente successo e lo scatto verticale è un forte indizio, peccato non essersene accorti subito perché sospetto che uno spostamento su qualsiasi asse anche estremamente minimo avrebbe annullato l'effetto, come dicevo non sono mai riuscito a ripetere il caso,
con il sole dentro l'inquadratura è escluso che si manifesti visto che negli anni ne ho fatti parecchi, allora serve proprio un rimbalzo dato da un angolo ben preciso, ma nel mio caso niente da incolpare a che ha costruito quel corpo macchina.
ciao
saro
Messaggio modificato da sarogriso il Jan 3 2015, 06:53 PM
QUOTE(diamir @ Jan 3 2015, 05:32 PM)
Pare che il futuro molto prossimo sia delle mirrorless. Addio reflex.
NO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
il medio-basso catalogo non contemplerà macchine reflex.
ma deve passare ancora un po di tempo, l'autonomia (durata batterie) è ancora troppo risicata.
chi glielo fa are ai costruttori di montare meccaniche di precisione quando se ne può fare a meno? e se non c'è da ravanare con la meccanica si può traslocare la linea produttiva in posti sempre più fetenti.
ma deve passare ancora un po di tempo, l'autonomia (durata batterie) è ancora troppo risicata.
chi glielo fa are ai costruttori di montare meccaniche di precisione quando se ne può fare a meno? e se non c'è da ravanare con la meccanica si può traslocare la linea produttiva in posti sempre più fetenti.
QUOTE(lipz @ Jan 3 2015, 06:57 PM)
NO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nikon sta spingendo molto con il pieno formato con i vari cash back solo su FX. I telefonini stanno facendo sparire le compatte. In effetti molti telefonini fotografano ormai meglio di queste ultime. Penso che Nikon abbia scelto di dividere la propria offerta. Macchine professional solo con FX e consumer solo mirrorless. Quando la tecnologia sarà più matura e la clientela più "abituata" presumo inizieranno ad uscire le prime mirrorless FX... 20 anni fa il digitale sembrava solo una questione per le macchinette compatte... E oggi? Sembra quasi impossibile pensare di aver solo pensato una cosa del genere.
Nessuno riesce ad inserire una foto dello vano specchio della propria D750? Mi riferisco a chi non nota assolutamente il fenomeno del riflesso e a chi invece ce l'ha sempre.
Solo per capire dove sta la differenza.
Perché puo essere che le prove vengano fatte male o con degli zoom poco luminosi.
Perdonate la mia pragmaticita ma fatico a capire perché alcune hanno questo riflesso ed altre no.
Questo significherebbe che Nikon era a conoscenza del "difetto" ed ha già apportato le dovute correzioni.
Voi non siete curiosi?
Solo per capire dove sta la differenza.
Perché puo essere che le prove vengano fatte male o con degli zoom poco luminosi.
Perdonate la mia pragmaticita ma fatico a capire perché alcune hanno questo riflesso ed altre no.
Questo significherebbe che Nikon era a conoscenza del "difetto" ed ha già apportato le dovute correzioni.
Voi non siete curiosi?
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 3 2015, 11:14 PM)
Nessuno riesce ad inserire una foto dello vano specchio della propria D750? Mi riferisco a chi non nota assolutamente il fenomeno del riflesso e a chi invece ce l'ha sempre.
Solo per capire dove sta la differenza.
Perché puo essere che le prove vengano fatte male o con degli zoom poco luminosi.
Perdonate la mia pragmaticita ma fatico a capire perché alcune hanno questo riflesso ed altre no.
Questo significherebbe che Nikon era a conoscenza del "difetto" ed ha già apportato le dovute correzioni.
Voi non siete curiosi?
Solo per capire dove sta la differenza.
Perché puo essere che le prove vengano fatte male o con degli zoom poco luminosi.
Perdonate la mia pragmaticita ma fatico a capire perché alcune hanno questo riflesso ed altre no.
Questo significherebbe che Nikon era a conoscenza del "difetto" ed ha già apportato le dovute correzioni.
Voi non siete curiosi?
La stessa cosa che ho pensato e scritto qualche pagina addietro.
Com'è possibile che solo il primo lotto abbia problemi? Anche secondo me sapevano, e se hanno ammesso il problema potrebbe significare che usciranno con un comunicato tipo "le fotocamere attualmente in commercio, a partire dal numero XXX sono esenti dal difetto" e quindi tutti a chiedere il numero di matricola prima di comprare? Bah... e poi chi mi dice che un venditore online a conoscenza della cosa mi dica un numero e poi me ne mandi un altro? La legge stabilisce che il prodotto deve essere conforme alla descrizione, mica il numero di serie.
Bah.
Per le mirrorless, mi spiace, ma non rinuncerò mai a un mirino ottico, e alla perfetta visuale in esso anche in pieno sole.
QUOTE(lipz @ Jan 4 2015, 09:22 AM)
La stessa cosa che ho pensato e scritto qualche pagina addietro.
Com'è possibile che solo il primo lotto abbia problemi? Anche secondo me sapevano, e se hanno ammesso il problema potrebbe significare che usciranno con un comunicato tipo "le fotocamere attualmente in commercio, a partire dal numero XXX sono esenti dal difetto" e quindi tutti a chiedere il numero di matricola prima di comprare? Bah... e poi chi mi dice che un venditore online a conoscenza della cosa mi dica un numero e poi me ne mandi un altro? La legge stabilisce che il prodotto deve essere conforme alla descrizione, mica il numero di serie.
Bah.
Per le mirrorless, mi spiace, ma non rinuncerò mai a un mirino ottico, e alla perfetta visuale in esso anche in pieno sole.
Com'è possibile che solo il primo lotto abbia problemi? Anche secondo me sapevano, e se hanno ammesso il problema potrebbe significare che usciranno con un comunicato tipo "le fotocamere attualmente in commercio, a partire dal numero XXX sono esenti dal difetto" e quindi tutti a chiedere il numero di matricola prima di comprare? Bah... e poi chi mi dice che un venditore online a conoscenza della cosa mi dica un numero e poi me ne mandi un altro? La legge stabilisce che il prodotto deve essere conforme alla descrizione, mica il numero di serie.
Bah.
Per le mirrorless, mi spiace, ma non rinuncerò mai a un mirino ottico, e alla perfetta visuale in esso anche in pieno sole.
Son già 2 volte che chiedo di vedere il box specchio ma si continua a discutere dei massimi sistemi.
Credo che sia meglio partire da qualcosa di più pragmatico.
Per le mirrorless .... hai mai provato una fuji?
QUOTE(diamir @ Jan 3 2015, 07:22 PM)
Macchine professional solo con FX e consumer solo mirrorless. Quando la tecnologia sarà più matura e la clientela più "abituata" presumo inizieranno ad uscire le prime mirrorless FX... E oggi? Sembra quasi impossibile pensare di aver solo pensato una cosa del genere.
Anche io ero del tuo parere fino a 2 giorni fa, motivo ignoranza culturale.
Poi un altro appassionato mi ha aperto gli occhi sul mondo delle Mirrorless e particolarmente su un modello specifico. Sono 2 giorni che dedico mediamente 5/6 ore\gg per leggere recensioni, video test su youtube e visualizzato immagini di questa mirrorless. Sono rimasto scioccato dalle prestazioni. Se vuoi mandare via anche te un pò di ignoranza culturale e magari hai in programma come me di fare una macchina nuova,ti consiglio vivamente di leggerti anche la mia discussione e scoprirai fra l'altro che la mirrorless FX la fanno già e che prestazioni!!!!! Altro che reflex...
QUOTE(mk1 @ Jan 3 2015, 04:23 PM)
Certo, la banda netta è inammissibile e Nikon troverà sicuramente il modo di neutralizzarla.
Molto probabilmente è l'ombra di qualcosa fisicamente presente nel box e risolveranno il problema.
Supponiamo però che Nikon abbia risolto questo problema della banda di "non flare", come l'hai chiamata tu, peraltro molto correttamente.
Pensi di ritrovarti con un flare ottico tradizionale?
Cioè quello che si forma nella lente, che si manifesta nel mirino e che se vuoi lo eviti oppure lo utilizzi a tuo piacere?
Se è così...toglitelo dalla mente!
Quel bagliore non è flare ottico. E' un riflesso sul pavimento del box o nel vano AF.
Nel mirino vedi l'immagine perfetta e poi, visualizzando il risultato, devi cestinare, banda o non banda.
Il flare ottico, a cui molti di noi sono giustamente affezionati, è tutt'altro fenomeno e non ha niente a che vedere con quel riflesso che, a certe precise angolazioni, si manifesta nella D750.
Purtroppo non si tratta neppure di un riflesso esclusivo della D750.
Infatti l'ho evidenziato anche sulla Df e sulla D800.
Il riflesso da box è un fenomeno nuovo di cui dobbiamo prendere coscienza e che a volte abbiamo scambiato per flare ottico.
E' una conseguenza dalla tendenza a realizzare box-specchio sempre più ridotti, con pareti sempre più pericolosamente vicine ai sensori.
Più le pareti sono vicine e meno margine di sicurezza c'è per i riflessi che non vanno più a finire ai lati del sensore, ma sul sensore stesso.
Anche dopo che Nikon avrà messo una pezza alla "banda" della D750, dovremo trovare un rimedio al riflesso da box.
Io ci sto già lavorando, per esempio.
Chi non vorrà lavorarci, dovrà evitare certe angolazioni, con un certo margine di sicurezza tra l'altro, visto che il fenomeno non è visualizzabile a mirino, oppure controllare continuamente con il live-view o con uno scatto di prova.
Nel futuro il problema sarà risolto alla radice....il sistema-specchio ha infatti i giorni contati!
Non solo per questo problema, ovviamente, ma per tanti altri.... molto più importanti.
Filippo
Molto probabilmente è l'ombra di qualcosa fisicamente presente nel box e risolveranno il problema.
Supponiamo però che Nikon abbia risolto questo problema della banda di "non flare", come l'hai chiamata tu, peraltro molto correttamente.
Pensi di ritrovarti con un flare ottico tradizionale?
Cioè quello che si forma nella lente, che si manifesta nel mirino e che se vuoi lo eviti oppure lo utilizzi a tuo piacere?
Se è così...toglitelo dalla mente!
Quel bagliore non è flare ottico. E' un riflesso sul pavimento del box o nel vano AF.
Nel mirino vedi l'immagine perfetta e poi, visualizzando il risultato, devi cestinare, banda o non banda.
Il flare ottico, a cui molti di noi sono giustamente affezionati, è tutt'altro fenomeno e non ha niente a che vedere con quel riflesso che, a certe precise angolazioni, si manifesta nella D750.
Purtroppo non si tratta neppure di un riflesso esclusivo della D750.
Infatti l'ho evidenziato anche sulla Df e sulla D800.
Il riflesso da box è un fenomeno nuovo di cui dobbiamo prendere coscienza e che a volte abbiamo scambiato per flare ottico.
E' una conseguenza dalla tendenza a realizzare box-specchio sempre più ridotti, con pareti sempre più pericolosamente vicine ai sensori.
Più le pareti sono vicine e meno margine di sicurezza c'è per i riflessi che non vanno più a finire ai lati del sensore, ma sul sensore stesso.
Anche dopo che Nikon avrà messo una pezza alla "banda" della D750, dovremo trovare un rimedio al riflesso da box.
Io ci sto già lavorando, per esempio.
Chi non vorrà lavorarci, dovrà evitare certe angolazioni, con un certo margine di sicurezza tra l'altro, visto che il fenomeno non è visualizzabile a mirino, oppure controllare continuamente con il live-view o con uno scatto di prova.
Nel futuro il problema sarà risolto alla radice....il sistema-specchio ha infatti i giorni contati!
Non solo per questo problema, ovviamente, ma per tanti altri.... molto più importanti.
Filippo
Non posso fare a meno che....CONCORDARE in toto!!!
Hai fatto una disamina equilibrata e sensatissima, Filippo. Domani cerco di trovare il tempo di fotografare i box delle mie due D750...come chiedevi.
Lascio ad altri lo "starnazzamento" (cit.) vuoto e che non centra affatto la questione.
A presto. Ciao
Umby
