Ciao ragazzi sono un principiante da poco + di 1 anno,, dopo la d3100 ho preso da poco la d7100 che e davvero una splendita macchina.,devo ancora per studiarmela bene ,,attualmente ho un 16-85 che ne sono soddisfatto,,vorrei ordinare un tele ma sono indeciso,,,fra il Nikon 70-200 f.4 o tamron 70-200 vc ,,,da premettere che ho venduto il vecchio tamron 70-200 solo xche era molto lento come mf,-c per il resto ottima qualita..
Le foto che farei sono spesso soggetti in movimento come moto da competizione,mtb e anche naturalistica tipo uccelli in movimento.. Di solito lo utilizzerei dai 100mm hai 180mm Ho letto anche del velocissimo ed economico nikon 70-300 vr2.. Scusate della mia ignoranza in campo..grazie dei vostri consigli

Ti dico il mio parere: a me personalmente un 70-200 f/4 rispetto ad un 70-300 porta pochissimi vantaggi e tantissimi svantaggi come per esempio notevole ingombro e peso per poi avere da 1/3 a 2/3 di stop di diaframma in meno, se poi considero che il Tamron 70-300 a 70mm è f/4...

Un peso e ingombro notevoli li posso sopportare in cambio di un diaframma f/2.8 stabilizzato allora in questo caso ne vale veramente la pena.

Al tuo posto io personalmente valuterei queste due soluzioni:
1) Tamron 70-200 f/2.8 VC
2) Tamron 70-300 VR + (Nikkor 85mm f/1.8 oppure Sigma 105mm f/2.8 OS Macro)

Ripeto il mio è un parere del tutto personale!

Ti dico il mio parere: a me personalmente un 70-200 f/4 rispetto ad un 70-300 porta pochissimi vantaggi e tantissimi svantaggi come per esempio notevole ingombro e peso per poi avere da 1/3 a 2/3 di stop di diaframma in meno, se poi considero che il Tamron 70-300 a 70mm è f/4...

Un peso e ingombro notevoli li posso sopportare in cambio di un diaframma f/2.8 stabilizzato allora in questo caso ne vale veramente la pena.

Al tuo posto io personalmente valuterei queste due soluzioni:
1) Tamron 70-200 f/2.8 VC
2) Tamron 70-300 VR + (Nikkor 85mm f/1.8 oppure Sigma 105mm f/2.8 OS Macro)

Ripeto il mio è un parere del tutto personale!

è chiaro che non hai mai provato il 70-200 f4 e non hai mai scattato tutto il giorno con un 70-200 f2.8 qualsiasi

è chiaro che non hai mai provato il 70-200 f4 e non hai mai scattato tutto il giorno con un 70-200 f2.8 qualsiasi

Ti dico la verità: hai perfettamente ragione e io ne sono consapevolissimo. So con certezza che se mai dovessi provare un Tamron 70-200 f/2.8 VC non potrei farne a meno e non vorrei vedere nessun 70-300... ma nello stesso tempo sono già consapevole che attualmente vado già in giro pesante come un mulo pur non avendolo... figuriamoci se dovessi averne uno...

Come la risolvo? Io personalmente non voglio un 70-200 e nemmeno un 70-300... Il mio prossimo acquisto sarà il Nikkor 85mm f/1.8G oppure il Sigma 105mm f/2.8 OS Macro... non mi serve altro... però un 70-200 f/4 benché ottimo non mi serve...

Grazie,raga,,ma sui blog forum si legge tanto bene del 70-200 f4 addirittura x alcuni modi meglio del fratell maggiore 2,8 nikon,, poi il peso e di 850g,,non so quanto pesa il nuovo tamron 70-200 f2.8 vc,, ma sicuramente sara piu pesante,,,e per le foto che farei quardando anche le precedenti fatte con il vecchio tamron non scendo quasi mai a 2.8 sempre sopra i 3.5,,4,5,,, non so se in futuro passèro in fx ma intanto voglio farmi delle buone ottiche,,,questanno un tele, il prox un macro ,,
Comunque il 70-300 sia tamron che il nikon vr 2 ne parlano anche bene..
Non so se per i miei scatti ne vedrei la differenza scattare con un nikon 70-300 o il 70-200 f4... Ma di fatto dicono molti che l'ultimo citato e meraviglioso,,, purtroppo ho trovato invece poco commenti sul tamron 70-200 2.8vc..aiuto

Grazie,raga,,ma sui blog forum si legge tanto bene del 70-200 f4 addirittura x alcuni modi meglio del fratell maggiore 2,8 nikon,, poi il peso e di 850g,,non so quanto pesa il nuovo tamron 70-200 f2.8 vc,, ma sicuramente sara piu pesante,,,e per le foto che farei quardando anche le precedenti fatte con il vecchio tamron non scendo quasi mai a 2.8 sempre sopra i 3.5,,4,5,,, non so se in futuro passèro in fx ma intanto voglio farmi delle buone ottiche,,,questanno un tele, il prox un macro ,,
Comunque il 70-300 sia tamron che il nikon vr 2 ne parlano anche bene..
Non so se per i miei scatti ne vedrei la differenza scattare con un nikon 70-300 o il 70-200 f4... Ma di fatto dicono molti che l'ultimo citato e meraviglioso,,, purtroppo ho trovato invece poco commenti sul tamron 70-200 2.8vc..aiuto

Alla fine cosa acquistare devi deciderlo te... io se dovessi guardare solo le prestazioni ottiche dei 70-200 (sia i due Nikkor e sia il Tamron) non ci penserei minimamente a prenderne uno. Preferirei di gran lunga un 70-200 f/4 ad un 70-300 (ma sopra ho spiegato perché alla fine tra i due prenderei il 70-300)... Però, come ho scritto sopra, la mia decisione è totalmente basata su tanti aspetti tranne che sulle qualità ottiche che so benissimo che sono alte. Questo nuovo 70-200 f/4 è talmente nitido che è leggermente migliore del 70-200 f/2.8 (parlando solo di nitidezza) in quanto è un progetto nuovo adatto ancora di più agli ultimi sensori ad alta risoluzione. Poi è chiaro che se guardi lo sfocato del 2.8 è migliore. Però la mia scelta si basa sugli ingombri e pesi. Preferisco di gran lunga un fisso come il Nikkor 85mm f/1.8G o Sigma 105mm f/2.8 OS Macro.

Il tamron 70-200 f2.8 VC è purtroppo snobbato perchè cmq costa 1200€. Però parliamo di un 2.8 stab. Il nikon corrispettivo costa 1000€ in più e non ha 5 anni di garanzia. Io consiglierei di provarlo il tamron f2.8, cosa che farò anch'io.

Io se volessi prendere un 70-200 è perché vorrei un diaframma f/2.8 e quindi scarterei a priori un diaframma f/4. E se volessi un 70-200 f/2.8 stabilizzato prenderei il Tamron VC. Potrei valutare il Nikkor solo se trovassi un'offerta tale da esserci poca differenza di prezzo tra i due, altrimenti andrei di Tamron ad occhi chiusi.

Grazie,raga,,ma sui blog forum si legge tanto bene del 70-200 f4 addirittura x alcuni modi meglio del fratell maggiore 2,8 nikon,, poi il peso e di 850g,,non so quanto pesa il nuovo tamron 70-200 f2.8 vc,, ma sicuramente sara piu pesante,,,e per le foto che farei quardando anche le precedenti fatte con il vecchio tamron non scendo quasi mai a 2.8 sempre sopra i 3.5,,4,5,,, non so se in futuro passèro in fx ma intanto voglio farmi delle buone ottiche,,,questanno un tele, il prox un macro ,,
Comunque il 70-300 sia tamron che il nikon vr 2 ne parlano anche bene..
Non so se per i miei scatti ne vedrei la differenza scattare con un nikon 70-300 o il 70-200 f4... Ma di fatto dicono molti che l'ultimo citato e meraviglioso,,, purtroppo ho trovato invece poco commenti sul tamron 70-200 2.8vc..aiuto

Ciao, ho acquistato un paio di mesi fa un 70-200 f/4 e devo dire che ne sono rimasto molto soddisfatto, sia per quanto riguarda velocità e precisione della maf, sia per quanto riguarda la nitidezza. Rispetto al fratello maggiore è leggermente meno luminoso, ma niente che non possa essere facilmente compensato senza problemi con la gestione della sensibilità che la tua nuova macchina ti mette a disposizione. Il peso c'è, anche se inferiore ai modelli f/2.8, ma tieni presente che questo f/4 ti permette comunque un utilizzo a mano libera senza farti venire i bicipiti da sollevatore di pesi ... A parer mio l'unico neo sta nel collare per l'attacco diretto al treppiede che costa uno stonfo ed è quasi indispensabile per riprese con tempi lunghi.

Ciao, ho acquistato un paio di mesi fa un 70-200 f/4 e devo dire che ne sono rimasto molto soddisfatto, ... A parer mio l'unico neo sta nel collare per l'attacco diretto al treppiede che costa uno stonfo ed è quasi indispensabile per riprese con tempi lunghi.

Come non darti ragione 100 euro per un collarino!!!! sarà f4,0 con rivestimento Nanocrystall anche il collare????
Pure l'ottica non è regalata... diciamolo

Anc'io sono indeciso sul tele da comprare
http://www.nikonclub.it/forum/70_300_F45_5...F4-t331898.html

Messaggio modificato da MacMickey il Oct 9 2013, 03:50 PM

Ciao, ho acquistato un paio di mesi fa un 70-200 f/4 e devo dire che ne sono rimasto molto soddisfatto, sia per quanto riguarda velocità e precisione della maf, sia per quanto riguarda la nitidezza. Rispetto al fratello maggiore è leggermente meno luminoso, ma niente che non possa essere facilmente compensato senza problemi con la gestione della sensibilità che la tua nuova macchina ti mette a disposizione. Il peso c'è, anche se inferiore ai modelli f/2.8, ma tieni presente che questo f/4 ti permette comunque un utilizzo a mano libera senza farti venire i bicipiti da sollevatore di pesi ... A parer mio l'unico neo sta nel collare per l'attacco diretto al treppiede che costa uno stonfo ed è quasi indispensabile per riprese con tempi lunghi.

Anch'io sono positivamente impressionato dalla qualità che offre questo obiettivo, i limiti li vedo solo quando scatto in interni a soggetti in movimento, ma cmq non l'ho preso per questo. Il fatto che il collare non sia previsto nella dotazione credo sia soltanto per contenere i costi; vedi anche gli altri accessori che, sebbene ci siano, sono piuttosto miseri. Se fosse stato altrimenti, si sarebbe avvicinato troppo all'altro come fascia di prezzo.

Esistono anche i collari di terze aziende che costano un botto meno. Basta andare sulla baia. Della phottix lo vedo a 30€ ca. Spedito

Messaggio modificato da danielg45 il Oct 9 2013, 05:52 PM

Addirittura 16€ spedito dalla cina.

Raga che confusione,,🙌😮😨il 2.8 non avrei tanta necessita xche come citavo prima ,avendo avuto un tamron 70-200 2.8 vecchio tipo,le mie foto vanno sempre sopra i 4f ,,e quindi penso che il nikkon f4 apparte essere piu leggero del 2.8 tamron e anche meno costoso,ma lasciando stare il costo visto che mi voglio umbriacare di vino buono,molti confermano che l'f4 e nitidissimo e a un vr superiore a tutti.. Quanto pesa il tamron in piu,e le dimensioni??? L'alternativa nel spendere meno ,piu leggero a quanto letto e il 70-300 tamron o nikkon,,CHISSA COME LUMINOSITA COME SARA UN 70-300vr2 o vc a 200mm e invece un 70-200 f4 al max cioe 200mm,,?? Sono sempre un'po piu indirazzato sul f4 xche mi sembra profession ottimo e come gandezza una via di mezzo fra un 70-300 e un 70-200 f2.8..accentto volentiri commenti ..secondo voi quale dei 3 obbiettivo ha il maf c piu veloce? Grazie grazie.meno male che esiste questo forum e che ci siate voi...

Raga che confusione,,🙌😮😨il 2.8 non avrei tanta necessita xche come citavo prima ,avendo avuto un tamron 70-200 2.8 vecchio tipo,le mie foto vanno sempre sopra i 4f ,,e quindi penso che il nikkon f4 apparte essere piu leggero del 2.8 tamron e anche meno costoso,ma lasciando stare il costo visto che mi voglio umbriacare di vino buono,molti confermano che l'f4 e nitidissimo e a un vr superiore a tutti.. Quanto pesa il tamron in piu,e le dimensioni??? L'alternativa nel spendere meno ,piu leggero a quanto letto e il 70-300 tamron o nikkon,,CHISSA COME LUMINOSITA COME SARA UN 70-300vr2 o vc a 200mm e invece un 70-200 f4 al max cioe 200mm,,?? Sono sempre un'po piu indirazzato sul f4 xche mi sembra profession ottimo e come gandezza una via di mezzo fra un 70-300 e un 70-200 f2.8..accentto volentiri commenti ..secondo voi quale dei 3 obbiettivo ha il maf c piu veloce? Grazie grazie.meno male che esiste questo forum e che ci siate voi...

Va sempre ad esigenze personali e proprie convinzioni. Se hai una buona macchina tipo d700 in su anche se hai un f4 basta mettere 400 iso invece che 200 e hai recuperato lo stop in meno. Io preferisco il tamron, non disdegno sicuramente il nikon, ma ho le mie convinzioni. A me servirebbe l'f2.8, non e' indispendsabile, ma meglio averlo, poi se vuoi chiudi. Tanto costano uguali.

Ripeto le foto che faccio di solito sono uccelli gabbiano ,barche ,moto da cross ,tutti ovviamente in movimento.ovviamente anche qualche ritratto alla ma famiglia ..interno xnso di usare il 35mm e poi che vorrei anche prendere il 50mm1.8,, devo dire che mi piace fare anche macro ma x adesso mi diverto con il 16-85..anche se il prox anno sara un macro possibilm il sigma 105, ma x adesso mi concentro sul tele..

Ripeto le foto che faccio di solito sono uccelli gabbiano ,barche ,moto da cross ,tutti ovviamente in movimento.ovviamente anche qualche ritratto alla ma famiglia ..interno xnso di usare il 35mm e poi che vorrei anche prendere il 50mm1.8,, devo dire che mi piace fare anche macro ma x adesso mi diverto con il 16-85..anche se il prox anno sara un macro possibilm il sigma 105, ma x adesso mi concentro sul tele..

Okkei si,, ma il peso e maggiore e anche le dimenzioni rispetto al f4,, adesso comunque ho una d7100 che come iso si spinge bene,certo non sara una d700 ma x so che va bene.ne sono soddisfatto.

Anch'io sono positivamente impressionato dalla qualità che offre questo obiettivo, i limiti li vedo solo quando scatto in interni a soggetti in movimento, ma cmq non l'ho preso per questo. Il fatto che il collare non sia previsto nella dotazione credo sia soltanto per contenere i costi; vedi anche gli altri accessori che, sebbene ci siano, sono piuttosto miseri. Se fosse stato altrimenti, si sarebbe avvicinato troppo all'altro come fascia di prezzo.

Come maf c so che e una scheggia,vero! Come ingombro e molto meno del 2.8 vero. !? Poi il fattore di sfocato ho letto che e molto vicino al 2.8 dal fatto che ha delle lenti diverse..ciao

Come maf c so che e una scheggia,vero! Come ingombro e molto meno del 2.8 vero. !? Poi il fattore di sfocato ho letto che e molto vicino al 2.8 dal fatto che ha delle lenti diverse..ciao

Un 2.8 è un2.8 e non un f4. Le lenti non c'entrano nulla. Un f2.8 non è certo un f 1.8

A quasi parità di prezzo fra Nikon F4 e Tamron VC 2.8 non avrei dubbi ..... un 2.8 stabilizzato ti permette in interni (casa, palestra, palazzetto basket, piscina, etc) più di quello che potresti con un F4, non ci sono dubbi.

Anche lo sfocato non credo sia paragonabile. Unico punto a favore del F4 è il peso (il prezzo siamo lì).

Inoltre un f2.8 secondo me regge meglio un moltiplicatore 1,7 o 2.0 rispetto ad un F4, e questo se fai caccia fotografica può fare la differenza.

Ciao,

Diego

è chiaro che non hai mai provato il 70-200 f4 e non hai mai scattato tutto il giorno con un 70-200 f2.8 qualsiasi

Come avevo scritto su,ho gia avuto un 70-200 tamr vecchio mod. E devo dire che la qualita d'immaggine mi piaceva,solo che era lentissimo maf e poi sicuramente non e un obbiettivo da tenere dietro tutto il giorno xche pesa... Il 70-200 f4 dovrebbe essere piu leggero e piu compatto del tamron 70-200vc,, e x questo che sono piu propenso x quello anche se sto valutando ancora tramite i vostri commenti. Forse l'accoppiata giusta sarebbe un 70-200 f2.8 tamron e un 70-300 entrambi vc :-)

Torniamo sempre al solito discorso: per cosa ti serve l'obiettivo? Puoi fare a meno di un diaframma 2.8? Se la risposta è sì, c'è il leggero (850 g) e meno ingombrante Nikon f/4, altrimenti, allo stesso prezzo, c'è il Tamron 2.8 o il Nikon 2.8 vr1 usato, ma pesanti entrambi (intorno a 1500 g). Ti ho indicato i migliori a un prezzo non eccessivo, a te la scelta.

Torniamo sempre al solito discorso: per cosa ti serve l'obiettivo? Puoi fare a meno di un diaframma 2.8? Se la risposta è sì, c'è il leggero (850 g) e meno ingombrante Nikon f/4, altrimenti, allo stesso prezzo, c'è il Tamron 2.8 o il Nikon 2.8 vr1 usato, ma pesanti entrambi (intorno a 1500 g). Ti ho indicato i migliori a un prezzo non eccessivo, a te la scelta.

RAGAZZI,,STAMANI HO ORDINATO DA NEWPIXEL24 IL NIKON 70-200 F4,,SPERO DI NON PENTIRMI AL RINUNCIARE AL 2.8,,E SPERO CHE LA MIA D7100 POSSA SPINGERE BENE GLI ISO NEL CASO MISERVE QUEL PO DI LUCE IN PIU...TANTO RAGA SI PARLA DI POCO PIU DI 1STOP,,MAGARI DOVRO AUMENTARE DI 200-400 ISO IN PIU A F4 RISPETTO ALL' F2.8... FRA UN PO VADO A FARE IL BONIFICO E COSI PROCEDO...PENSO CHE MI TROVERO BENE DAL FATTO CHE E LEGGERO E HA UN f4 FISSO COSTANTE FINO A 200MM(ALMENO MI SEMBRA DI AVER CAPITO COSI)...GIUSTO?'...) E POI SAPERE DI AVERE UNA QUALITA COME IL 2.8 QUESTO MI INCORAGGIA....UN'ALTRA COSA CHE PENSO,,corregetemi se sbaglio: E CHE AVENDO UNO STABILIZZATTORE PIU SUPERIORE AL TAMRON E NIKON F2.8, PENSO CHE POTRO' SCATTARE CON DEI TEMPI DI SCATTO PIU BASSO E QUINDI MIGLIORI...GIUSTO? GRAZIE X LE RISPOSTE

Come non darti ragione 100 euro per un collarino!!!! sarà f4,0 con rivestimento Nanocrystall anche il collare????
Pure l'ottica non è regalata... diciamolo

Anc'io sono indeciso sul tele da comprare
http://www.nikonclub.it/forum/70_300_F45_5...F4-t331898.html

RAGAZZI,,STAMANI HO ORDINATO DA NEWPIXEL24 IL NIKON 70-200 F4,,SPERO DI NON PENTIRMI AL RINUNCIARE AL 2.8,,E SPERO CHE LA MIA D7100 POSSA SPINGERE BENE GLI ISO NEL CASO MISERVE QUEL PO DI LUCE IN PIU...TANTO RAGA SI PARLA DI POCO PIU DI 1STOP,,MAGARI DOVRO AUMENTARE DI 200-400 ISO IN PIU A F4 RISPETTO ALL' F2.8... FRA UN PO VADO A FARE IL BONIFICO E COSI PROCEDO...PENSO CHE MI TROVERO BENE DAL FATTO CHE E LEGGERO E HA UN f4 FISSO COSTANTE FINO A 200MM(ALMENO MI SEMBRA DI AVER CAPITO COSI)...GIUSTO?'...) E POI SAPERE DI AVERE UNA QUALITA COME IL 2.8 QUESTO MI INCORAGGIA....UN'ALTRA COSA CHE PENSO,,corregetemi se sbaglio: E CHE AVENDO UNO STABILIZZATTORE PIU SUPERIORE AL TAMRON E NIKON F2.8, PENSO CHE POTRO' SCATTARE CON DEI TEMPI DI SCATTO PIU BASSO E QUINDI MIGLIORI...GIUSTO? GRAZIE X LE RISPOSTE

Io se volessi prendere un 70-200 è perché vorrei un diaframma f/2.8 e quindi scarterei a priori un diaframma f/4. E se volessi un 70-200 f/2.8 stabilizzato prenderei il Tamron VC. Potrei valutare il Nikkor solo se trovassi un'offerta tale da esserci poca differenza di prezzo tra i due, altrimenti andrei di Tamron ad occhi chiusi.

RAGAZZI,,STAMANI HO ORDINATO DA NEWPIXEL24 IL NIKON 70-200 F4,,SPERO DI NON PENTIRMI AL RINUNCIARE AL 2.8,,E SPERO CHE LA MIA D7100 POSSA SPINGERE BENE GLI ISO NEL CASO MISERVE QUEL PO DI LUCE IN PIU...TANTO RAGA SI PARLA DI POCO PIU DI 1STOP,,MAGARI DOVRO AUMENTARE DI 200-400 ISO IN PIU A F4 RISPETTO ALL' F2.8... FRA UN PO VADO A FARE IL BONIFICO E COSI PROCEDO...PENSO CHE MI TROVERO BENE DAL FATTO CHE E LEGGERO E HA UN f4 FISSO COSTANTE FINO A 200MM(ALMENO MI SEMBRA DI AVER CAPITO COSI)...GIUSTO?'...) E POI SAPERE DI AVERE UNA QUALITA COME IL 2.8 QUESTO MI INCORAGGIA....UN'ALTRA COSA CHE PENSO,,corregetemi se sbaglio: E CHE AVENDO UNO STABILIZZATTORE PIU SUPERIORE AL TAMRON E NIKON F2.8, PENSO CHE POTRO' SCATTARE CON DEI TEMPI DI SCATTO PIU BASSO E QUINDI MIGLIORI...GIUSTO? GRAZIE X LE RISPOSTE

in'oltre ho preso come protezione per polvere ecc un filtro UV multicoated slim,,high grade difox pro 1 ...che ne pensate?? non mi dovrebbe scurire se non erro.....accetto consigli,,xche nel caso avrei sbagliato a ordinarlo potrei rimandarlo indietro.. grazie sempre ragaa dei vostri esperti consigli...

RAGAZZI,,STAMANI HO ORDINATO DA NEWPIXEL24 IL NIKON 70-200 F4,,SPERO DI NON PENTIRMI AL RINUNCIARE AL 2.8,,E SPERO CHE LA MIA D7100 POSSA SPINGERE BENE GLI ISO NEL CASO MISERVE QUEL PO DI LUCE IN PIU...TANTO RAGA SI PARLA DI POCO PIU DI 1STOP,,MAGARI DOVRO AUMENTARE DI 200-400 ISO IN PIU A F4 RISPETTO ALL' F2.8... FRA UN PO VADO A FARE IL BONIFICO E COSI PROCEDO...PENSO CHE MI TROVERO BENE DAL FATTO CHE E LEGGERO E HA UN f4 FISSO COSTANTE FINO A 200MM(ALMENO MI SEMBRA DI AVER CAPITO COSI)...GIUSTO?'...) E POI SAPERE DI AVERE UNA QUALITA COME IL 2.8 QUESTO MI INCORAGGIA....UN'ALTRA COSA CHE PENSO,,corregetemi se sbaglio: E CHE AVENDO UNO STABILIZZATTORE PIU SUPERIORE AL TAMRON E NIKON F2.8, PENSO CHE POTRO' SCATTARE CON DEI TEMPI DI SCATTO PIU BASSO E QUINDI MIGLIORI...GIUSTO? GRAZIE X LE RISPOSTE
RAGAZZI,,STAMANI HO ORDINATO DA NEWPIXEL24 IL NIKON 70-200 F4,,SPERO DI NON PENTIRMI AL RINUNCIARE AL 2.8,,E SPERO CHE LA MIA D7100 POSSA SPINGERE BENE GLI ISO NEL CASO MISERVE QUEL PO DI LUCE IN PIU...TANTO RAGA SI PARLA DI POCO PIU DI 1STOP,,MAGARI DOVRO AUMENTARE DI 200-400 ISO IN PIU A F4 RISPETTO ALL' F2.8... FRA UN PO VADO A FARE IL BONIFICO E COSI PROCEDO...PENSO CHE MI TROVERO BENE DAL FATTO CHE E LEGGERO E HA UN f4 FISSO COSTANTE FINO A 200MM(ALMENO MI SEMBRA DI AVER CAPITO COSI)...GIUSTO?'...) E POI SAPERE DI AVERE UNA QUALITA COME IL 2.8 QUESTO MI INCORAGGIA....UN'ALTRA COSA CHE PENSO,,corregetemi se sbaglio: E CHE AVENDO UNO STABILIZZATTORE PIU SUPERIORE AL TAMRON E NIKON F2.8, PENSO CHE POTRO' SCATTARE CON DEI TEMPI DI SCATTO PIU BASSO E QUINDI MIGLIORI...GIUSTO? GRAZIE X LE RISPOSTE
RAGAZZI,,STAMANI HO ORDINATO DA NEWPIXEL24 IL NIKON 70-200 F4,,SPERO DI NON PENTIRMI AL RINUNCIARE AL 2.8,,E SPERO CHE LA MIA D7100 POSSA SPINGERE BENE GLI ISO NEL CASO MISERVE QUEL PO DI LUCE IN PIU...TANTO RAGA SI PARLA DI POCO PIU DI 1STOP,,MAGARI DOVRO AUMENTARE DI 200-400 ISO IN PIU A F4 RISPETTO ALL' F2.8... FRA UN PO VADO A FARE IL BONIFICO E COSI PROCEDO...PENSO CHE MI TROVERO BENE DAL FATTO CHE E LEGGERO E HA UN f4 FISSO COSTANTE FINO A 200MM(ALMENO MI SEMBRA DI AVER CAPITO COSI)...GIUSTO?'...) E POI SAPERE DI AVERE UNA QUALITA COME IL 2.8 QUESTO MI INCORAGGIA....UN'ALTRA COSA CHE PENSO,,corregetemi se sbaglio: E CHE AVENDO UNO STABILIZZATTORE PIU SUPERIORE AL TAMRON E NIKON F2.8, PENSO CHE POTRO' SCATTARE CON DEI TEMPI DI SCATTO PIU BASSO E QUINDI MIGLIORI...GIUSTO? GRAZIE X LE RISPOSTE

Mah, essendo un tele non certo fatto per monumenti ma per cose distanti e di solito non ferme, dubito che il vr sia così determinante, ecco che un 2.8 serve eccome

RAGAZZI,,STAMANI HO ORDINATO DA NEWPIXEL24 IL NIKON 70-200 F4,,SPERO DI NON PENTIRMI AL RINUNCIARE AL 2.8,,E SPERO CHE LA MIA D7100 POSSA SPINGERE BENE GLI ISO NEL CASO MISERVE QUEL PO DI LUCE IN PIU...TANTO RAGA SI PARLA DI POCO PIU DI 1STOP,,MAGARI DOVRO AUMENTARE DI 200-400 ISO IN PIU A F4 RISPETTO ALL' F2.8... FRA UN PO VADO A FARE IL BONIFICO E COSI PROCEDO...PENSO CHE MI TROVERO BENE DAL FATTO CHE E LEGGERO E HA UN f4 FISSO COSTANTE FINO A 200MM(ALMENO MI SEMBRA DI AVER CAPITO COSI)...GIUSTO?'...) E POI SAPERE DI AVERE UNA QUALITA COME IL 2.8 QUESTO MI INCORAGGIA....UN'ALTRA COSA CHE PENSO,,corregetemi se sbaglio: E CHE AVENDO UNO STABILIZZATTORE PIU SUPERIORE AL TAMRON E NIKON F2.8, PENSO CHE POTRO' SCATTARE CON DEI TEMPI DI SCATTO PIU BASSO E QUINDI MIGLIORI...GIUSTO? GRAZIE X LE RISPOSTE

Se hai ordinato quell'obiettivo è perché hai deciso di rinunciare all'f/2.8 e visto che tu hai già avuto un 70-200 f/2.8 sai benissimo a cosa andrai incontro perciò non puoi pentirti.

Tra f/2.8 ed f/4 la differenza è ESATTAMENTE 1 stop... se a f/2.8 devi scattare a 1600 ISO ad f/4 devi scattare a 3200 ISO.

Si il 70-200 f/4 ha un diaframma costante su tutta l'escursione focale.

Anche se lo stabilizzatore del Nikkor dovesse essere migliore di uno stop rispetto al Tamron, devi considerare che con il tamron puoi scattare con uno stop di velocità in più e quindi saresti pari. Anzi, nonostante ci sia lo stabilizzatore, più il tempo di scatto è rapido e meno probabilità di mosso hai... quindi io non penso che potrai scattare con tempi più lenti del Tamron...

Per farti un esempio: se con il Nikkor f/4 scatti ad 1/30sec con il Tamron f/2.8 scatti ad 1/60sec. Anche se lo stabilizzatore è migliore, io preferirei scattare ad 1/60 con uno stabilizzatore inferiore! 1/60sec è sempre meglio di 1/30sec.