Ciao a tutti,
sono in possesso di alcune ottiche di scarsa qualità, e vorrei investire qualcosa per avere delle ottiche degne della D300.

Voi per cominciare cosa mi consigliate? Quale compro per prima?


La mia è una DX, ma secondo voi conviene di più comprare delle ottiche FX in modo da pensare in futuro ad una FX?

Ciao a tutti,
sono in possesso di alcune ottiche di scarsa qualità, e vorrei investire qualcosa per avere delle ottiche degne della D300.

Voi per cominciare cosa mi consigliate? Quale compro per prima?
La mia è una DX, ma secondo voi conviene di più comprare delle ottiche FX in modo da pensare in futuro ad una FX?

Ciao, quali sarebbero le ottiche scadenti che dici di possedere?.......



Marco

Ciao a tutti,
sono in possesso di alcune ottiche di scarsa qualità,

Voi per cominciare cosa mi consigliate? Quale compro per prima?

hai già dei buoni elementi per decidere autonamente quali solo le focali che preferisci analizza le tue vecchie foto e vedi qual'è la focale che utilizzi di più e decidi
Sulle medie e lunghe focali puoi tranquillamente usare le FX, mentre sulle corte focali sulla D300 è meglio usare le ottiche Dx.

Antonio.

A mio avviso il 17-55 afs 2,8
http://imaging.nikon.com/products/imaging/...8g_if/index.htm

quanto all'opportunità domani di un passaggio a fx, ecco allora smetterei di comprare ottiche e comprerei un corpo

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Nov 20 2009, 03:09 PM

Come tuttofare unico io prenderei il 17-35 f2.8

(che associato ad un 85mm f1.8, ti permette di coprire praticamente tutto)

Con le due ottiche suggerite e magari un 50mm, se non fai foto sportiva o caccia fotografica, sei a posto.
Saluti
Umberto

Beh considera 17-35 f2.8 e 24-70 f2.8

Beh considera 17-35 f2.8 e 24-70 f2.8

il 24-70 come lente unica con D300 è un po' troppo tele (li uso abitualmente), io l'ho affiancato al buonissimo tokina 11-16, ma dovendo proporre una sola lente col 24-70 ti trovi spiazzato.

Se non avessi espresso l'interesse futuro per il FX, ti avrei suggerito il 16-85 VR, potendo acquistare solo un ottica la momento.

Il futuro chissa' che ti riserva...pensa al presente! Personalmente non ci penserei due volte e comprerei un bel 17-55 f2,8 usato, se ne trovano molti sul mercato dell'usato a prezzi mooolto buoni, altrimenti il 16-85vr che ho apprezzato su D90 e' un'altra ottima alternativa.

Saluti

Giacomo

Ciao a tutti,
sono in possesso di alcune ottiche di scarsa qualità, e vorrei investire qualcosa per avere delle ottiche degne della D300.

Voi per cominciare cosa mi consigliate? Quale compro per prima?
La mia è una DX, ma secondo voi conviene di più comprare delle ottiche FX in modo da pensare in futuro ad una FX?

Ma che accidenti di domanda è? Scusa ma davvero non capisco, non capisco non dici che ottiche hai, non dici quanto vuoi spendere e, soprattutto, non dici che vuoi farci!

Così come la metti posso solo dirti di comprare un'ottica FX visto che ipotizzi la possibilità di passare al FF.

Ma forse la cosa migliore sarebbe non comprare nulla, usare ciò che hai, che potrebbe essere già abbastanza e tenerti i soldi, oppure usarli per un viaggio, per alcuni libri di fotografia manuali e/o fotografie), una cena...

Concordo con Mario.

La domanda è troppo vaga e priva di informazioni indispensabili, non ci dici né quali ottiche possiedi né il genere fotografico per il quale la acquisteresti: sembra quasi che tu voglia prendere un obiettivo per far contenta la D300 (e magari far bella figura) piuttosto che per quello che serve a te.

Se può interessarti, ma sono sicuro che non ti sarà di alcuna utilità perchè i nostri generi fotografici potrebbero essere molto diversi, posso dirti che io (per me) acquisterei un 17-35/2.8 o un 24-70/2.8.
Per il mio modo di fotografare il 24-70 non è troppo lungo alla focale minima (sulla D300 uso spessissimo il 24-85) e diventerà la focale ideale su una futura D700.



Messaggio modificato da Franco_ il Nov 20 2009, 04:13 PM

Ma che accidenti di domanda è? Scusa ma davvero non capisco, non capisco non dici che ottiche hai, non dici quanto vuoi spendere e, soprattutto, non dici che vuoi farci!

E' vero non vi ho dato nessuna informazione, ma era una cosa voluta!
Adesso sono in passesso di un 50mm f1.8, e di un vecchio 70 300 della mia cara f65.
Con il 70 300 ho difficoltà nella messa a fuoco, perchè impiega dieci minuti, e poco luminosa e non è VR.

Faccio foto a cominciare da mio figlio, per poi passare a foto di paesaggi e poi e poi.....
Non ho una categoria di foto stabilita, e per questo ero rimasto sul vago.
Pensavo al 24 70 nikon, ma come detto da voi considerando il fattore di moltiplicazione non ho un grandangolo.
Di sicuro cerco un'ottica l'uminosa, per scattare anche delle foto in città di notte senza portarmi dietro altra attrezzatura oltre la macchina fotografica.

Volevo un consiglio da voi, per capire quali ottiche sono veramente di qualità, ed in base ai vostri consigli per evitare di acquistare un obbiettivo sbagliato.

Ho una D300 come te, ho comprato in primavera un 17-35 2.8 e praticamente non l'ho più tolto, è un obiettivo eccezionale e versatile, considera che il range di focale spazia dal 25 al 52 un eventuale grand'angolo più spinto lo potrai sempre comprare dopo se ne troverai necessità, ha una resa cromatica spettacolare per altre notizie ti consiglio di leggere il 3D a lui dedicato.
Ciao Paolo

Adesso sono in passesso di un 50mm f1.8

Chiaramante non mi riferivo a lui!!

Il più consigliato è il 17-35 f2.8.

Sinceramente io pensavo ad un 17-55, ma quali sono le vere differenze di queste due ottiche?
Per il ritratto è consigliato?


Scusate per le domande banali, ma visto che sono cifre impegnative, con i vostri consigli sono più tranquillo.

Grazie

Il più consigliato è il 17-35 f2.8.

Sinceramente io pensavo ad un 17-55, ma quali sono le vere differenze di queste due ottiche?
Per il ritratto è consigliato?


Scusate per le domande banali, ma visto che sono cifre impegnative, con i vostri consigli sono più tranquillo.

Grazie

La grande differenza tra i 2 è che il 17-35 copre il formato pieno se dovessi usarlo su pellicola o sensori FX, il 17-55 assolutamente no.
A fronte di un costo analogo o il FF o i 20mm in più.

Vuoi fare i ritratti (io eviterei il 17-35) ti prendi un 85 f1.8 (che è un parente stretto dei Defocus) e con meno di 300 euro usato passa la paura e fai ottime foto.
il 17-35 lo usi in tutti gli altri casi (caccia fotografica a parte sei a posto)

Bye

Il più consigliato è il 17-35 f2.8.

Sinceramente io pensavo ad un 17-55, ma quali sono le vere differenze di queste due ottiche?
Per il ritratto è consigliato?


Scusate per le domande banali, ma visto che sono cifre impegnative, con i vostri consigli sono più tranquillo.

Grazie

Cavolo vuoi spendere cifre impegnative e non capisci da solo la differenza tra un 17-35 Fx e un 17-55 DX?
Vuoi un consiglio? Risparmia e comprati un buon manuale.
Da quello che scrivi la tua non conoscenza fotografica è notevole, un esempio? Vuoi un'ottica luminosa pensando di poter fare foto di notte in città senza altra attrezzatura! Se vuoi un foto decente in città di notte c'è una sola ricetta: ISO al minimo; diaframmi chiusi, non al massimo, con tempi spesso oltre i 10 secondi; cavalletto e telecomando. Ottiche? Anche un 24 da 150 euro, questo potrebbe essere un esempio


Ingrandimento full detail : 346.2 KB

Ho una D300 come te, ho comprato in primavera un 17-35 2.8 e praticamente non l'ho più tolto, è un obiettivo eccezionale e versatile, considera che il range di focale spazia dal 25 al 52 un eventuale grand'angolo più spinto lo potrai sempre comprare dopo se ne troverai necessità, ha una resa cromatica spettacolare per altre notizie ti consiglio di leggere il 3D a lui dedicato.
Ciao Paolo

Il range di focale è, e rimane, da 17 a 35! Salvo miracoli ottici!

Mah, forse la miglior soluzione è proprio il 17-55, grosso modo corrispondente, su formato ridotto, al vecchio 24-85 col quale ai tempi della pellicola si faceva un po' di tutto.

Se e quando passerai al 35mm, te lo rivendi e via. Si tratta pur sempre di una lente di pregio, non dovresti perderci granché.

P.S.: mi riferivo ad un 17-55 usato.

Cavolo vuoi spendere cifre impegnative e non capisci da solo la differenza tra un 17-35 Fx e un 17-55 DX?
Vuoi un consiglio? Risparmia e comprati un buon manuale.
Da quello che scrivi la tua non conoscenza fotografica è notevole, un esempio? Vuoi un'ottica luminosa pensando di poter fare foto di notte in città senza altra attrezzatura! Se vuoi un foto decente in città di notte c'è una sola ricetta: ISO al minimo; diaframmi chiusi, non al massimo, con tempi spesso oltre i 10 secondi; cavalletto e telecomando. Ottiche? Anche un 24 da 150 euro, questo potrebbe essere un esempio

Non hai mai visto una mia foto, e fai delle critiche!
Non sono un professionista, e quindi non è detto che debba ricordarmi o sapere a memoria tutte le caratteristiche e le peculiarità di tutte le ottiche.
Premetto che sono dell'idea che una buona foto si può fare anche non una compattina, e non è automatico il binomio buona reflex buone foto...

Comunque esistono due tipologie di uscita fotografica.
Quella tecnica, dove metti in campo tutta l'attrezzatura e la canoscenza tecnica.
Quelle con la famiglia in vacanza per fare foto ricordo....
Prova a fare un'uscita tecnica con due bambini passeggini e pappe e poi mi dici come la fai tu la foto ricordo.

Il più consigliato è il 17-35 f2.8.

Sinceramente io pensavo ad un 17-55, ma quali sono le vere differenze di queste due ottiche?

Qualche anno fa, il confronto tra questi due obiettivi è stato uno dei tormentoni del forum. Innumerevoli le discussioni, le prove e quant'altro. Se ti vuoi levare la curiosità, cerca e troverai ad abundantiam.

Non hai mai visto una mia foto, e fai delle critiche!
Non sono un professionista, e quindi non è detto che debba ricordarmi o sapere a memoria tutte le caratteristiche e le peculiarità di tutte le ottiche.
Premetto che sono dell'idea che una buona foto si può fare anche non una compattina, e non è automatico il binomio buona reflex buone foto...

Comunque esistono due tipologie di uscita fotografica.
Quella tecnica, dove metti in campo tutta l'attrezzatura e la canoscenza tecnica.
Quelle con la famiglia in vacanza per fare foto ricordo....
Prova a fare un'uscita tecnica con due bambini passeggini e pappe e poi mi dici come la fai tu la foto ricordo.

Appunto il 24-70 è sprecato! Per le tue esigenze va bene ciò che hai! Credimi le ottiche di quel livello per le vacanze familiari sono del tutto inutili.
Non serve una grande conoscenza per capire da soli la differenza tra un 17-35 e un 17-55 cavolo sono 20mm di differenza da grandangolare a normale, non solo uno è DX e uno FX anche qui non credo serva essere professionisti per capirlo. Non parlo di qualità perché è eccelsa in entrambi.
Per le uscite tecniche hai parlato di un ottica luminosa per foto notturne in città, e lì o hai i pupi appresso (difficile in notturna) o hai l'attrezzatura!
Mi spiace che tu l'abbia presa male, la mia non è una critica alle tue foto, che probabilmente sono pure belle, ma da quello che dici appare sempre più chiaro che a livello di conoscenza fotografica, in particolare tecnica, tu abbia le idee confuse. Torno a consigliarti un buon manuale.
Pienamente d'accordo sulla tua riflessione sulla compattina e buona reflex, proprio per questo ti consiglio di non spendere per un obiettivo da 1500 euro, più di un kilo di peso i cui filtri (UV per non parlare del polarizzatore) costano quanto un obiettivo di livello amatoriale se non di più, e che comunque chiede che tutta la catena sia allo stesso livello, quindi la sacra terna. Sai che buffo da 17 a 55 (o35) foto di alta qualità, piccola caduta a 50 e precipizio da 70 a 300
In ultimo, proprio per questa mia filosofia, non mi azzarderei mai a fare uscite pupi e alto livello di attrezzatura insieme

Dimenticavo: se vuoi fare foto di notte senza cavalletto ma con pupi appresso l'unica è un'ottica VR, per foto a soggetti statici ovviamente, e non una luminosa perdi un sacco di qualità ma almeno la fai. Quindi Nè 17-35 né 17-55 forse 16-85 non è detto che l'obiettivo migliore sia il migliore per le nostre esigenze

Messaggio modificato da mariomc2 il Nov 21 2009, 05:55 PM

L'obiettivo da prendere è senza dubbio il 16-85 VR. Un tuttofare davvero di qualità. Intanto te lo godi, e poi quando deciderai di passare all'FX, lo venderai in un battibaleno!

Per le foto in notturna senza cavalletto ti consiglio il 16-85 VR con il quale io ho scattato fino a 1/4sec senza mosso...

Se preferisci la luminosità il 17-55, ma a prezzo superiore.

Il 17-35 costa ancora di più e copre meno focali...Ma è di ottima qualità.

Il primo resta secondo me il più adatto alle tue esigenze avendo anche il miglior rapporto prezzo/peso/prestazioni...

Buona scelta.

Ciao