...se stiamo parlando della stessa persona la risposta è si, l'ho visto e non era affatto male!!!...
...se poi sei un pro e devi sostenere la causa allora il discorso è diverso ;-)...

Non ho nessuna causa da sostenere: ti ripeto che quella signora criticava i prezzi dei pro, arrivando a definirli una truffa, perché lei pro non è: non ha spese da sostenere (vive con i genitori e studia), non paga le tasse.

La bravura è opinabile, tutto il resto no. Vendere un servizio fotografico a 500,00€ senza dover sostenere spese e senza pagare le tasse non mi sembra un comportamento da difendere o da portare ad esempio.

Hai un link, seriamente? sono curioso, davvero.
Perchè se è tale Dayana Montesano io non trovo foto di matrimonio sue

E il fatto che SE è una fotografa di matrimonio, ma non ci sono foto sue sul web e neppure ha un sito con dominio personale, per me una così manca un pò di serietà.
Ma forse non è lei di cui si parla, perchè a me non sembra una matrimonialista.

Graziano

E' lei, se cerchi in rete il suo nome puoi trovare un articolo su "Nozze Furbe" in cui si spiega meglio la storia...

Per fortuna il web non dimentica: qui trovi l'articolo che scrisse nel settembre 2012 per "Nozze Furbe", qui trovi il sito in cui pubblicizza la sua attività.

Messaggio modificato da logan7 il May 15 2013, 02:22 PM

Hai un link, seriamente? sono curioso, davvero.

...l'ho scritto almento 5 volte: NON MI RICORDO...
...ricordo di aver letto questo blog e poi ho curiosato tra le foto di questa fotografa le quali - lo ripeto ancora - non mi son parse affatto male!!!...

...ciò posto, non è comunque questo il nocciolo della questione...
...da quello che ho visto girando per le varie fiere e visionando qualche sito internet, di fotografi che possono veramente permettersi il lusso di chiedere oltre 2000 euro per un wedding ce ne sono veramente pochi e li riconosci subito perchè è chiaro che hanno una marcia in piu...
...il resto è tutta roba "riproducibile" da chiunque pratica seriamente la fotografia!!!...

a genova negozi di foto non ce ne sono piu. han chiuso tutti , ... ne son rimasti giusto solo un paio .

il primi di questo mese perfino fotomondial ha gettato la spugna, negozio storicamente riconosciuto come il piu economico, 5 vetrine nei "carruggi" del centro storico. chiuso. ci son passato davanti ieri sera. tristezza.

mi pare chiara dimostrazione che al popolo l'argomento interessa poco e comunque sempre meno.
come diretta conseguenza la massa e' disposta , e richiede spesso, per delle cerimonie qualcosa che costi poco, documenti quel tanto e festa finita.
parecchie persone, anche avendo disponibilita', non mettono le "foto del matrimonio" tra le priorita'. come sono sono (basta che siano sufficienti quel tanto che poi non si lamentino, ovvio).

ovviamente qualcuno pone le foto tra le priorita', ci mancherebbe. ma i tempi son cambiati.

per quello che mi riguarda potessi tornare indietro non credo ingaggerei nessuno. dopo 23 anni il librone (che sembra un registro contabile di zio paperone) non so neppure dove e' finito.

Infatti, ci si dimentica sempre che al netto della legalità, onesta, capacità e gusto (quello che piace a me a te fa schifo e viceversa)... i tempi hanno "imposto" che oggi l'album fotografico sia un ammenicolo inutile, perché per un fotografo che fa foto in un determinato punto (all'altare, o al tavolo degli sposi) ci sono almeno 100, cellulari e 50 macchine foto (dalla compatta alla reflex supermegafiga) che fanno le foto al resto della cerimonia e pranzo/cena. Paradossalmente oggi senza il fotografo ti porti a casa lo stesso le foto del matrimonio e soprattuto di molte più "cose" che sonoa vvenute piuttosto che avere un album con solo le tue foto e nessun ricordo del resto.

Ai tempi in cui non c'erano cellulari e macchine foto diffuse, il fotografo era essenziale per avere un ricordo...

Al mio matrimonio (nel 2010 a 30 anni) ho pagato un amico fotografo di professione, ma non matrimonialista che mi ha fatto le foto e stampato quelle scelte (credo sui 650€ e ha mangiato al pranzo) ma ho un sacco di foto fatte dagli amici, sia con le digitali, che con delle usa e getta che avevamo messo ai tavoli e sparpagliato in giro... quelle foto fatte ai tavoli per esempio, senza questa soluzione non ci sarebbero state, e noi non avremmo visto quello che è successo perché impegnati da altre parti...

a genova negozi di foto non ce ne sono piu. han chiuso tutti , ... ne son rimasti giusto solo un paio .

il primi di questo mese perfino fotomondial ha gettato la spugna, negozio storicamente riconosciuto come il piu economico, 5 vetrine nei "carruggi" del centro storico. chiuso. ci son passato davanti ieri sera. tristezza.

mi pare chiara dimostrazione che al popolo l'argomento interessa poco e comunque sempre meno.
come diretta conseguenza la massa e' disposta , e richiede spesso, per delle cerimonie qualcosa che costi poco, documenti quel tanto e festa finita.
parecchie persone, anche avendo disponibilita', non mettono le "foto del matrimonio" tra le priorita'. come sono sono (basta che siano sufficienti quel tanto che poi non si lamentino, ovvio).

ovviamente qualcuno pone le foto tra le priorita', ci mancherebbe. ma i tempi son cambiati.

per quello che mi riguarda potessi tornare indietro non credo ingaggerei nessuno. dopo 23 anni il librone (che sembra un registro contabile di zio paperone) non so neppure dove e' finito.

Infatti, ci si dimentica sempre che al netto della legalità, onesta, capacità e gusto (quello che piace a me a te fa schifo e viceversa)... i tempi hanno "imposto" che oggi l'album fotografico sia un ammenicolo inutile, perché per un fotografo che fa foto in un determinato punto (all'altare, o al tavolo degli sposi) ci sono almeno 100, cellulari e 50 macchine foto (dalla compatta alla reflex supermegafiga) che fanno le foto al resto della cerimonia e pranzo/cena. Paradossalmente oggi senza il fotografo ti porti a casa lo stesso le foto del matrimonio e soprattuto di molte più "cose" che sonoa vvenute piuttosto che avere un album con solo le tue foto e nessun ricordo del resto.

Ai tempi in cui non c'erano cellulari e macchine foto diffuse, il fotografo era essenziale per avere un ricordo...

Al mio matrimonio (nel 2010 a 30 anni) ho pagato un amico fotografo di professione, ma non matrimonialista che mi ha fatto le foto e stampato quelle scelte (credo sui 650€ e ha mangiato al pranzo) ma ho un sacco di foto fatte dagli amici, sia con le digitali, che con delle usa e getta che avevamo messo ai tavoli e sparpagliato in giro... quelle foto fatte ai tavoli per esempio, senza questa soluzione non ci sarebbero state, e noi non avremmo visto quello che è successo perché impegnati da altre parti...

Ma perché i professionisti (quelli con partita Iva per interderci) spesso le la prendono con i fptoanatori che fanno lavoretti occasionLi per guadagnare qualcosa?? Dicendo che lo fanno illegalmente perché non hanno la partita iva... Ma se non si supera i 5000 € di guadagno all'anno basta fare la ritenuta d'acconto, oppure che rubano il lavoro, pensate ai cuochi che ogni giorno vengono derubati del proprio lavoro dalle mamme e dalle mogli che cucinano. Cosa ne pensate voi?

Sai indicarmi qualcuno senza PI che fattura qualcosa in ritenuta d'acconto? Ha ha ha, molti professionisti non fatturano e secondo te uno senza PI paga le tasse? Ha ha ha, non posso far altro che ridere.

PS: io fatturo tutto, sempre e tu? (tu inteso come "chi legge")

E' lei, se cerchi in rete il suo nome puoi trovare un articolo su "Nozze Furbe" in cui si spiega meglio la storia...

Per fortuna il web non dimentica: qui trovi l'articolo che scrisse nel settembre 2012 per "Nozze Furbe", qui trovi il sito in cui pubblicizza la sua attività.

Si, la storia la sapevo, avevo letto tutto a suo tempo ma adesso non trovavo più l'articolo in questione, grazie dei link

Graziano

...l'ho scritto almento 5 volte: NON MI RICORDO...
...ricordo di aver letto questo blog e poi ho curiosato tra le foto di questa fotografa le quali - lo ripeto ancora - non mi son parse affatto male!!!...

...ciò posto, non è comunque questo il nocciolo della questione...
...da quello che ho visto girando per le varie fiere e visionando qualche sito internet, di fotografi che possono veramente permettersi il lusso di chiedere oltre 2000 euro per un wedding ce ne sono veramente pochi e li riconosci subito perchè è chiaro che hanno una marcia in piu...
...il resto è tutta roba "riproducibile" da chiunque pratica seriamente la fotografia!!!...

Vedi, è il classico ragionamento che non sta in piedi: tutti i fotografi professionisti (ovvero quelli che di servizi fotografici ci campano) hanno le stesse spese (ovviamente sto selvaggiamente semplificando) e devono fare (più o meno) gli stessi prezzi. O pensi che il prezzo giusto per un servizio fotografico matrimoniale completo sia di 500,00€ e chi ne chiede 2.000,00€ lo fa perché se lo può permettere?

I costi che un pro sostiene NON cambiano a seconda del giudizio che tu puoi dare al prodotto finito. E' qui che entra in campo il gusto personale: il fotografo si sceglie perché il suo lavoro ci piace, trasmette le emozioni giuste, ci colpisce.

Se il parametro invece è il prezzo, non c'è storia. Ma bisogna dirlo chiaramente, senza nascondersi dietro valutazioni artistiche soggettive e assolutamente impossibili da utilizzare come parametro di riferimento generalizzato.

Sai indicarmi qualcuno senza PI che fattura qualcosa in ritenuta d'acconto? Ha ha ha, molti professionisti non fatturano e secondo te uno senza PI paga le tasse? Ha ha ha, non posso far altro che ridere.

PS: io fatturo tutto, sempre e tu? (tu inteso come "chi legge")

Esatto, l'andazzo è questo.

PS: io fatturo tutto, sempre e tu? (tu inteso come "chi legge")

Io faccio la fattura a tutti, e a chi non paga.....pure il malocchio

Ciao
Roberto

Io faccio la fattura a tutti, e a chi non paga.....pure il malocchio

Ciao
Roberto

tutti i fotografi professionisti (ovvero quelli che di servizi fotografici ci campano) hanno le stesse spese (ovviamente sto selvaggiamente semplificando) e devono fare (più o meno) gli stessi prezzi.

Beh, non sempre, ce ne sono di veramente bravi e professionali che però ad esempio non hanno uno studio cui pagarci mensilmente un bell'affitto, ma si pubblicizzano solo online e ricevono a casa e possono tenere prezzi di conseguenza (e alcuni di questi sono davvero così sopra la media che nonostante le spese inferiori possono chiedere pure prezzi più alti).
E poi ce ne sono tanti altri che campano pressochè solo grazie alla visibilità dello studio in paese/città, studio che ovviamente devono pagare (e magari non poco), ma a volte il prezzo dei loro servizi è dovuto quasi esclusivamente proprio ai loro costi fissi più alti e di qualità nel risultato finale poco o nulla, e questi arrancano oggi e fanno la guerra agli amatori perchè, come ho detto in precedenza, sono consapevoli di quello che loro stessi (non)valgono...per me questi possono cambiar mestiere

Graziano

Messaggio modificato da Grazmel il May 15 2013, 02:56 PM

Sai indicarmi qualcuno senza PI che fattura qualcosa in ritenuta d'acconto? Ha ha ha, molti professionisti non fatturano e secondo te uno senza PI paga le tasse? Ha ha ha, non posso far altro che ridere.

PS: io fatturo tutto, sempre e tu? (tu inteso come "chi legge")

Io ad esempio!

Scherzi a parte, ho potuto affiancare per alcuni servizi fotografici matrimoniali un paio di professionisti, uno dei quali sono quasi 40 anni che fa questo lavoro.

Mi hanno sempre chiamato loro, perché li conosco, e la nipote del titolare dello studio è una mia grande amica nonché testimone di nozze. Ho sempre usato con loro un contratto di collaborazione occasionale, sia perché non voglio problemi, sia perché non ne voglio causare a nessuno.

La fotografia per me è prima di tutto una passione.

Secondo me fanno molto più male ai fotografi di professione quelli che pensano che basti aprire partita IVA con i soldi di mamma e papà per essere fotografi, e poi non hanno mai letto un libro, visitato una mostra, osservato e studiato i maestri. E ancor di più quelli che fanno i furbi, e fanno tutto in nero, costringendo gli onesti ad essere strangolati dalle tasse proprio per colpa di chi non le paga!

Per il matrimonio del mio testimone, il fotografo professionista, 30 anni di esperienza alle spalle, partita IVA regolare e tutto il resto, gli ha chiesto 1800 euro, solo album, due album piccoli, e 3 ingrandimenti. E non gli ha fatto uno straccio di fattura. Stessa cosa alla sorella più piccola. Quando invece la grande si è sposata, il servizio glielo ha fatto un amico foto amatore, a gratis. Dei tre casi, l'unico onesto, e che non ha fatto il minimo danno a nessuno è il foto amatore. Gli altri due hanno rubato allo stato (che siamo tutti noi) e ai colleghi onesti.

[...]...per me questi possono cambiar mestiere

Graziano

Ovviamente.

Distinguerei tra chi si presta a fare un servizio economico per qualche amico, per arrotondare un poco, da chi fa il fotografo come secondo lavoro (o primo) costantemente in nero. Il problema a qual punto non è la bellezza delle foto ma il pagare o meno le tasse. Chi ha una attività regolare non può concorrere con i fotografi oscuri. Che non necessariamente devono essere scalzacani. Peraltro è il motivo per cui tante aziende artigiano stanno morendo... perché ci sono tanti operai senza lavoro che fanno lavoretti in nero per tirare avanti. Al cliente italico va bene tutto in nero e così sono mazziati tutti quanti, l'impresa che non ha lavoro, il nerista che continuerà a vivere di espedienti e di paura di farsi pizzicare, il cliente che non potrà mai avere una garanzia seria sul lavoro e noi tutti che dobbiamo integrare le tasse non pagate...
In questo periodo di dichiarazione dei redditi viene tanta gente da me a chiedere come fare a pagare un bonifico per detrazione fiscale a "ditte" prive del conto in banca...

[...]Dei tre casi, l'unico onesto, e che non ha fatto il minimo danno a nessuno è il foto amatore. Gli altri due hanno rubato allo stato (che siamo tutti noi) e ai colleghi onesti.

Esatto.

E' lei, se cerchi in rete il suo nome puoi trovare un articolo su "Nozze Furbe" in cui si spiega meglio la storia...

Per fortuna il web non dimentica: qui trovi l'articolo che scrisse nel settembre 2012 per "Nozze Furbe", qui trovi il sito in cui pubblicizza la sua attività.

nell'articolo della signora c'è una netta svista commessa dalla stessa

si chiede quanto guadagni una persona normale al mese e parla di 1000 euro
ma non tiene conto che quei 1000 euro sono netti e non lordi, e che un libero professionista (che sia fotografo, commercialita, agente di commercio o altro) ha una tassazione effettiva di circa il 70% del fatturato, di conseguenza col restante 30% ci deve pagare bollette, spese, materiali,...

il che vuol dire che i 400 euro richiesti (dalle sue parole si evince che consideri un servizio a settimana) corrispondono a 400*4= 1600 euro al mese lordi
che diventano circa 480 euro netti al mese

ora, chi riesce a pagare le spese e campare con 480 euro al mese in italia ? forse la suddetta signora abita in romania (dove è considerato buono uno stipendio di 350 euro al mese, in relazione al costo della vita medio nel paese)

Messaggio modificato da Polt81 il May 15 2013, 05:04 PM

un libero professionista (che sia fotografo, commercialita, agente di commercio o altro) ha una tassazione effettiva di circa il 70% del fatturato, di conseguenza col restante 30% ci deve pagare bollette, spese, materiali,...

Da un delirio all'altro: se nella tua attività il 70% del fatturato va in tasse devi considerare seriamente di chiudere, non starai in giro per molto.
Diciamo più realisticamente intorno al 55% (considerando come "tasse" anche previdenza, balzelli mascherati e compagnia bella), ma non certo del fatturato, a meno che non hai un commercialista analfabeta che non ti fa scaricare neanche la macchina fotografica. Il peso totale quindi dipende, ma è ben lontano dal 70%.

Comunque si, se uno fa il paragone tra il fatturato di un professionista con il netto di un dipendente, non sa di cosa sta parlando. E non solo per il paragone matematico, ma anche per fattori non direttamente visibili (sicurezza del lavoro, garanzie, tfr e liquidazioni, bla bla bla).

premesso che esistono amatori bravissimi e professionisti indecenti ( questo non c' entra nulla col problema sollevato dall'autore del post). Io ritengo che come altri lavori il fotografo sia una professione " non tutelata ". L'esempio della mamma e del cuoco non funziona, perchè a questo punto dovremmo pagare il gettone anche per andare al cesso di casa ( mi pare un po fuorviante e fuori luogo). A mio modo di vedere per difendere la professione fotografica bisognerebbe istituire un test con relativo esame per accedere alla professione. Non si può avere il tizio che si spaccia professionista di qualcosa quando non sa nemmeno dove è nato. Difendere la professione significa non solo difendere le persone che fanno i fotografi per lavoro, ma significa difendere la fotografia stessa, in quanto negli ultimi tempi stiamo assistendo ad un impoverimento generale della tecnica fotografica e del risultato finale a vantaggio di prezzi sempre più bassi, che spesso rasentano il ridicolo. Per finire il " non regolamentare " questa situazione porta i furbi a non pagare le tasse, e i professionisti danneggiati a fare lo stesso per tirare avanti. Un altra ######### sono i microstock.. ma lasciamo perdere - PS la liberalizzazione non sempre corrisponde a miglioramento - saluti

Messaggio modificato da Gino12 il May 15 2013, 05:20 PM

Non ho letto tutta la discussione, per quanto mi riguarda gli amatori possono fare, o eventualmente, svendere quello che vogliono, se non pagano le tasse sul ricavato sono uguali a qualsiasi altro evasore e come tale giudicati dalla collettività, dal punto di vista della concorrenza non mi preoccupano, se una persona sceglie un amatore a mio posto vuol dire che è più bravo.

Da un delirio all'altro: se nella tua attività il 70% del fatturato va in tasse devi considerare seriamente di chiudere, non starai in giro per molto.
Diciamo più realisticamente intorno al 55% (considerando come "tasse" anche previdenza, balzelli mascherati e compagnia bella), ma non certo del fatturato, a meno che non hai un commercialista analfabeta che non ti fa scaricare neanche la macchina fotografica. Il peso totale quindi dipende, ma è ben lontano dal 70%.

Comunque si, se uno fa il paragone tra il fatturato di un professionista con il netto di un dipendente, non sa di cosa sta parlando. E non solo per il paragone matematico, ma anche per fattori non direttamente visibili (sicurezza del lavoro, garanzie, tfr e liquidazioni, bla bla bla).

non è delirio ma la realtà dei fatti
sono agente di commercio ed è così da sempre, fin da quando s'è messo in proprio mio padre alla fine degli anni 70 e sicuramente era così anche da molto prima

il 55 è sul fatturato, aggiungi la tassazione sulle quote societarie e arrivi ad una tassazione effettiva del 70%, non si scappa

su 100 euro che guadagno 70 se li intasca lo stato, ed è così per chiunque sia in proprio in genere, se per i fotografi è diverso buon per loro

Messaggio modificato da Polt81 il May 15 2013, 05:52 PM

il 55 è sul fatturato

Ma ti riferisci all'utile o cosa ?

A me risulta che l'aliquota max sia al 43 %, ....se parliamo dell'imposta sul reddito

Ciao
Roberto

Di tasse ne pago un mare, ma se pagassi il 70% sarei già scappato da tanto tempo...

... dal punto di vista della concorrenza non mi preoccupano, se una persona sceglie un amatore a mio posto vuol dire che è più bravo.

Danilo, fosse vera questa affermazione, sarei d'accordo anch'io, ma ... il più delle volte (non posso dare percentuali perchè non ho statistiche al riguardo, ma basta dare un'occhiata in giro per vedere quanti PH ci sono, che dicono contattami per un preventivo, ma che non hanno la p.iva sul sito...ad esempio) è per una questione di costi e non di bravura: l'amatore ha ZERO spese (a parte forse la benzina per arrivare sul luogo), mentre chi lo fa di professione, ne ha tante e lo sai benissimo visto che sei NPS.

Ciao,
Alessandro.

nell'articolo della signora c'è una netta svista commessa dalla stessa

si chiede quanto guadagni una persona normale al mese e parla di 1000 euro
ma non tiene conto che quei 1000 euro sono netti e non lordi, e che un libero professionista (che sia fotografo, commercialita, agente di commercio o altro) ha una tassazione effettiva di circa il 70% del fatturato, di conseguenza col restante 30% ci deve pagare bollette, spese, materiali,...

il che vuol dire che i 400 euro richiesti (dalle sue parole si evince che consideri un servizio a settimana) corrispondono a 400*4= 1600 euro al mese lordi
che diventano circa 480 euro netti al mese

ora, chi riesce a pagare le spese e campare con 480 euro al mese in italia ? forse la suddetta signora abita in romania (dove è considerato buono uno stipendio di 350 euro al mese, in relazione al costo della vita medio nel paese)

Dai su ... basta con sta storia del 70%!!! il 70% di tasse non le paga nessuno in Italia ... neppure il più onesto (o forse stupido boh ... a volte mi chiedo se non mi converrebbe chiudere tutto e lavorare in nero!!) che fattura tutto se non altro perchè essendo i nostri scaglioni progressivi sui primi 12-13.000 (euro ora non ricordo) ci paghi il 23%.
Le bollette, l'affitto, l'attrezzatura etc etc si scaricano ... il che vuol dire che su quella somma non ci paghi le tasse.
Se sei da solo (e il 90% dei fotografi lo è ... se serve un assistente lo prendono una tantum) non paghi IRAP, non hai corsi sulla sicurezza sul lavoro etc. etc.
Da come lo descrivi tu pare che il fotografo sia il lavoro più tassato del mondo.
Il massimo che paga un fotografo (come un qualsiasi altro professionista), detratto tutto quello che deve detrarre (se non detrai nulla cambia commercialista te lo consiglio) è il 43% sui ricavi oltre il 75.000 Euro. E se guadagni oltre 75.000 euro l'anno anche se ci paghi le tasse di sicuro non muori di fame!!

ma basta dare un'occhiata in giro per vedere quanti PH ci sono, che dicono contattami per un preventivo, ma che non hanno la p.iva sul sito...

Domanda OT: perchè solo in Italia, che io sappia, è d'obbligo avere il numero della P.IVA sul proprio sito, mentre nelle altre nazioni no?! (in Austria, Germania e Ungheria lo so per certo, ma suppongo anche in USA, Australia e UK visto che su tutti i siti dei diversi fotografi che seguo non c'è alcun numero)

Pura curiosità

Graziano

Messaggio modificato da Grazmel il May 15 2013, 06:38 PM

di per sé anche un fotografo non professionista ma talentuoso che non si fa pagare, può "rompere le scatole" a un professionista.

x graziano: la partita iva in alcuni stati tipo usa o nz etc non esiste. magari esistono altre tasse tipo la gst, ma cmq non c'entra con la nostra iva (direttiva eu).
in uk devi avere la partita iva solo se superi le 75k gbp di fatturato, altrimenti è opzionale.

in uk devi avere la partita iva solo se superi le 75k gbp di fatturato, altrimenti è opzionale.

Interessante, non sapevo (ecco perchè chiedo hihi) e fino a 75000 sterline che fanno?

Ma la domanda resta ed è: perchè negli altri stati, molti perlomeno, non la mettono in bella vista sul sito internet? a me finora sembra sia un obbligo solo in Italia

Graziano

Messaggio modificato da Grazmel il May 15 2013, 07:02 PM