....... e quattro

Ciao a tutti e buon anno
Frnacesco

Sul fatto che il fotoamatore evoluto si possa distinguere dal possesso di corpi analogici ho qualche riserva. Che realizzarlo sia difficile non ne dubito, ma alla fine hanno fatto un 12-24 dx zoom. Sono convinto che quel 12mm può essere portato facilmente ad un 10 e fortemente ottimizzato se non si deve scendere ai compromessi di uno zoom.

Ciao!
Max

Domando scusa, non mi sono espresso bene. Io considero ogni fruitore di una reflex, sia essa convenzionale o numerica, un fotoamatore evoluto. E siccome sono numerosissimi coloro che, come me, sono passati dalla pellicola al sensore, immagino che abbiano gelosamente serbato parecchie delle fotocamere della loro gioventù.
In quanto poi a quei due o tre millimetri che ritieni un'inezia meccanica e matematica ti assicuro che al contrario si tratta di un arduo problema studiato da decenni e tuttora irrisolto. Hanno già osato fin troppo presentando un 12-24 che denuncia parecchi problemi alle focali minime. E per fortuna è un dx. Mica per niente l'obiettivo serio che copre l'intero formato, il 14, costa un patrimonio.

In quanto poi a quei due o tre millimetri che ritieni un'inezia meccanica e matematica ti assicuro che al contrario si tratta di un arduo problema studiato da decenni e tuttora irrisolto. Hanno già osato fin troppo presentando un 12-24 che denuncia parecchi problemi alle focali minime. E per fortuna è un dx. Mica per niente l'obiettivo serio che copre l'intero formato, il 14, costa un patrimonio.

Beh, altri produttori hanno realizzato uno zoom per DX che si spinge fino ai 10mm di focale.

E se un produttore universale ci è riuscito CON UNO ZOOM, mantenendo una qualitànon esaltante ma per lo meno accettabile, non ritengo affatto impossibile che Nikon riesca a fare un FISSO di pari focale MA SUPERIORE QUALITA' per il formato DX.

Non pretendo (anzi, proprio non voglio) il 2.8: costerebbe troppo, richiederebbe un sacco di grane progettuali, avrebbe una lente frontale smodata, servirebbe a ben poco. Un AF 9/4 DX sarebbe proprio l'ideale. Ma di buona qualità, eh, senza troppa aberrazione cromatica ai bordi!!!!!


Messaggio modificato da Lucabeer il Jan 3 2007, 08:56 AM

...
Hanno già osato fin troppo presentando un 12-24 che denuncia parecchi problemi alle focali minime. E per fortuna è un dx. Mica per niente l'obiettivo serio che copre l'intero formato, il 14, costa un patrimonio.

"De gustibus..." Francoval...
Tuttavia, definire - come tu, di fatto, hai definito! - il 12-24 come un'ottica "poco seria" che denuncia addirittura parecchi problemi alla focali minime, scusa se te lo dico, ma mi sembra una vera forzatura, un'esagerazione che tra l'altro mi pare trovi ben pochi riscontri oggettivi e soggettivi...

Che poi il 14mm fisso sia migliore del 12-24, anche se non ho mai avuto occasione di provarlo, ne sono ampiamente certo. Ma, intanto, stai paragonando uno zoom con un fisso che costa praticamente il doppio. Abbi pazienza, ma è come se paragonassi la focale di 200mm del 70-200 f/2,8 con il 200mm f/2 fisso che da solo costa quanto due volte lo zoom!

Gianni Zadra ha condotto un test molto molto approfondito tra 17-35, 17-55, 12-24 e 28-70... ad di là delle caratteristiche che contraddistinguono le ottiche DX da quelle progettate per il FF, non mi sembra di aver mai letto alcunché sulla "poca serietà" delle prime rispetto alle seconde...

Saluti.
Sergio

Tutte le ottiche pro hanno pregi (molti) e qualche difetto. Io, devo dire la verità, nell'ambito dei prezzi e del formato 35mm, credo che canon e nikon siano ottimi prodotti, forse con una maggiore attitudine della prima a produrre migliori tele e della seconda migliori grandangoli, ma è questione di gusti, siamo comunque ai vertici.
Certo ho visto foto medio formato scattate con ottiche zeiss che sono straordinarie. Anche alcune ottiche leica hanno una plasticità, una resa del colore che mi piace moltissimo. Ovviamente parliamo di ottiche usate su pellicola, sul digitale non so che risultati potrebbero dare.

Sto pensando di prendere un Sigma 30mm f1.4, se solo mamma Nikon si muovesse a far uscire un AF-S 30(35) f1.4 lo prenderei volentieri.
Così invece ho paura che cederò al lato oscuro.

Sto pensando di prendere un Sigma 30mm f1.4, se solo mamma Nikon si muovesse a far uscire un AF-S 30(35) f1.4 lo prenderei volentieri.
Così invece ho paura che cederò al lato oscuro.

pazienta, sicuramente ottiche come quella che tu chiede arriveranno. Penso, e spero, che il 70/210 f4 vr afs, sarà fra i primi, anche sui tele tipo il 300 f4 il vrII dovrebbe essere introdotto.

Peccato manchi un 12 f/2.8 Dx,
[/quote]



Bravo, è l'ottica che sto aspettando. Speriamo esca presto

P.

Il DX è una manna per i teleobiettivi.

Il sogno, che credo sarà prima o poi realizzato, è un FF con possibilità di trasformalo in ASP quando serve.
Chiaramente quello che si vede nel mirino deve corrispondere alla realtà, se ho un 100 con FF quando metto in APS devo vedere come un 150, per capirci.

35mm f/1.4 AF-S
180mm f/2.8 VR AF-S Micro
Che ne dite?

Che questi due obbiettivi non me li farei scappare, in più sarebbe il massimo anche il 300 f/4 VRII.

80-400 motorizzato (velocissimo) con vr di seconda generazione.
Magari !!!

80-400 motorizzato (velocissimo) con vr di seconda generazione.
Magari !!!

Tra tutte le cose scritte questa è molto probabile. Parlo di motorizzazione il Vr di seconda generazione per ora è stato montato solo sugli obiettivi entry level.

80-400 motorizzato (velocissimo) con vr di seconda generazione.
Magari !!!

magari f4 fisso.....

Tra tutte le cose scritte questa è molto probabile. Parlo di motorizzazione il Vr di seconda generazione per ora è stato montato solo sugli obiettivi entry level.

... e sul 105 VR (link), ..

... e sul 105 VR (link), ..

appunto, il 105 è entry level, della macro

Facile profeta (col senno del poi..)

AF-S DX NIKKOR 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR
AF-S Micro NIKKOR 60 mm f/2.8G ED
PC-E NIKKOR 24 mm f/3.5D ED
Nikkor AF-S 600mm f/4G ED VR
Nikkor AF-S 500mm f/4G ED VR
Nikkor AF-S 400mm f/2.8G ED VR
Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED
Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED


Ed ora restano questi e/o altri

16-40mm f/2.8 VR AF-S
24-80mm f/2.8 VR AF-S
70-200mm f/4 VR AF-S

80-400mm VR AFS

18mm f/2.8 AF-S
28mm f/1.4 AF-S
35mm f/1.4 AF-S
50mm f/1.2 AF-S
85mm f/1.4 VR AF-S
180mm f/2.8 VR AF-S Micro

Messaggio modificato da alcarbo il Mar 8 2008, 07:08 AM

In un sito americano si vocifera l'imminente presentazione da parte di Nikon dei seguenti obiettivi:

16-40mm f/2.8 VR AF-S
24-80mm f/2.8 VR AF-S
70-200mm f/2.8 VR AF-S
70-200mm f/4 VR AF-S
200-400mm f/4 VR AF-S
18mm f/2.8 AF-S
28mm f/1.4 AF-S
35mm f/1.4 AF-S
50mm f/1.2 AF-S
85mm f/1.4 VR AF-S
180mm f/2.8 VR AF-S Micro
300mm f/2.8 VR AF-S
400mm f/2.8 VR AF-S
500mm f/4 VR AF-S
600mm f/4 VR AF-S

Se ciò rispondesse a realtà sarebbe molto interessante, specie 24-80/2,8; 85/1,4vr e il 50/1,2.
Che ne dite?

ne avessi azzeccato uno............!!!!!!!!!!

Dai, adesso non esagerare... gli ultimi tre sono una realtà...

mi riferivo agli zoom....le focali fisse supertele erano scontate....

Ed ora restano questi e/o altri:
16-40mm f/2.8 VR AF-S
24-80mm f/2.8 VR AF-S
70-200mm f/4 VR AF-S

80-400mm VR AFS

18mm f/2.8 AF-S
28mm f/1.4 AF-S
35mm f/1.4 AF-S
50mm f/1.2 AF-S
85mm f/1.4 VR AF-S
180mm f/2.8 VR AF-S Micro

Hmmm.
il 16-40 mi sembra troppo sovrapposto alle altre due nuove uscite, 14-24 e 24-70. A che pro un terzo zoom f/2.8 intermedio?
Fare un 24-80 subito dopo aver fatto un 24-70 mi sembra un attimino delirante.
70-200 f/4 mi sembra sensato, e anche auspicato da un sacco di gente, quindi probabilmente venderebbe parecchio .
Idem l'80-400 AF-S.
Sulle focali fisse non saprei, ma che la "linea" sia di introdurre l'AF-S su tutti i vetri mi sembra ormai chiaro. Quindi, una volta smaltite le scorte di magazzeno, mi sembrano plausibili anche loro.
Capisco meno il VR ovunque... Ma forse è perché ho la mano molto ferma!
Ciao,
Davide

70-200 f/4 mi sembra sensato, e anche auspicato da un sacco di gente, quindi probabilmente venderebbe parecchio .

Magariiiiiiiiii!!!
Ma tanto so già che non lo faranno mai, sigh....