Salve a tutti,
sono un felice possessore di uno scanner Coolscan V.
Tuttavia, trovo che la messa a fuoco dei negativi sia molto difficoltosa per i seguenti motivi: se si utilizza l'autofocus, l'immagine risulterà a fuoco solo al centro, mentre i bordi resteranno un tantino sfuocati (la grana infatti non è visibile ai bordi). Se si mette a fuoco manualmente sui bordi, l'immagine risulterà sfuocata al centro.
Consultando un newsgoup francese, so che alcuni utilizzatori ritengono che il problema stia nel negativo incurvato. Eppure ho provato con molti negativi in mio possesso, apparentemente piani, ma il problema persiste.
Forse si deve utilizzare l'apposito accessorio per pellicole incurvate? Se è così facile avere scansioni sfuocate da comunissimi negativi nuovi di laboratorio, questo accessorio avrebbe forse dovuto essere incluso nella confezione, credo. Per fortuna non è particolarmente caro!
Qualcuno ha avuto il mio stesso iconveniente? Qualcuno ha usato l'accessorio FH3?
Grazie in anticipo,
Roberto
-

QUOTE (roberto_r @ Mar 27 2004, 11:42 PM)

Salve a tutti, sono un felice possessore di uno scanner Coolscan V. Tuttavia, trovo che la messa a fuoco dei negativi sia molto difficoltosa per i seguenti motivi: se si utilizza l'autofocus, l'immagine risulterà a fuoco solo al centro, mentre i bordi resteranno un tantino sfuocati (la grana infatti non è visibile ai bordi). Se si mette a fuoco manualmente sui bordi, l'immagine risulterà sfuocata al centro. Consultando un newsgoup francese, so che alcuni utilizzatori ritengono che il problema stia nel negativo incurvato. Eppure ho provato con molti negativi in mio possesso, apparentemente piani, ma il problema persiste. Forse si deve utilizzare l'apposito accessorio per pellicole incurvate? Se è così facile avere scansioni sfuocate da comunissimi negativi nuovi di laboratorio, questo accessorio avrebbe forse dovuto essere incluso nella confezione, credo. Per fortuna non è particolarmente caro! Qualcuno ha avuto il mio stesso iconveniente? Qualcuno ha usato l'accessorio FH3? Grazie in anticipo, Roberto -

Ho comperato lo scanner in questione venerdì, per cui non sono il massimo dell'affidabilità: ma un amico che ha il CS IV mi ha consigliato comunque di acquistare l'adattatore FH-3 per fare scansioni di fotogrammi singoli o di strisce molto incurvate. Il problema della sfocatura potrebbe essere dovuta proprio alla curvatura del negativo.

Ciao,
grazie per la risposta.
Intanto, ho fatto diverse prove anche con diapostitive, dove ho riscontrato il medesimo problema (però non mi sembra che le dia possano definirsi "incurvate", al massimo saranno un po' ondulate).
Un metodo che consigliano sul newsgroup che citavo, è di fare delle misurazioni autofocus in diversi punti dell'immagine (in preview), quindi stabilire una media dei valori ottenuti e rifare la scansione.
Ho provato e ho ottenuto un miglioramento "medio", a scapito però della migliore nitidezza al centro (dove di solito è più importante). La differenza si vede bene a 4000 dpi, osservando l'immagine a dimensioni reali.
Certo riportandola a 300 dpi in photoshop, pronta per la stampa, la soluzione dei valori medi può ritenersi abbastanza soddisfacente.
In definitiva: temo che pressoché nessun negativo o dia sarà mai abbastanza piatto per la scansione (parlo di pellicola nuova, appena uscita di laboratorio, non di vecchi scatti trovati in soffita), per cui l'adattatore FH-3 si impone!
Un saluto,
Roberto

Uso il COOLSCAN V ED da alcuni mesi, e sinceramente non ho mai riscontrato alcun problema di messa a fuoco nè con le centinaia di diapositive nè con le poche strisce di negativo scansionate.

L'unica piccola anomalia che ho riscontrato è stata nell'uso del DEE con un particolare tipo di immagini e per valori di Shadow Adj. elevati (anomalia già segnalata, con prove accluse, alla Nital e alla Nikon; qualche altra anomalia nel software l'ho già fatta presente nel Forum).

Per capire se il problema è della pellicola o dello scanner, ti consiglio la seguente prova.

Prendi una dia Velvia (per lo spessore elevato del supporto) e montala su un telaino perfettamente piatto.
La dia, ovviamente, deve essere nitida sia al centro che ai bordi e non deve essere stata già suffritta... nel proiettore.
A led non lampeggiante rimonta accuratamente l'adattatore MA-21.
Usa Nikon Scan 4.1 da solo e non in altre applicazioni.
Disattiva ROC-GEM, DEE e Unsharp Mask. ICE deve essere ON ma su Normal e non su Fine.
Controlla che sia attivo "Autofocus when film is inserted" e che Analog Gain sia azzerato.
Posiziona la messa a fuoco al centro e inserisci la dia.
Attiva "Calibrate", e ricordati di riattivarlo se stai molto tempo senza cambiare dia.
Scan a 4000 dpi e 8 bit.

Analizza e confronta per essere sicuro che si tratti di reale sfocatura introdotta dallo scanner e non di difetti di qualità della dia.
Se effettivamente sfoca, ti puoi tranquillamente avvalere della garanzia.

.......magari è una cosa troppo banale......ma se devi solo controllare la messa a fuoco (solo per fare una prova) metti la dia in un telaietto con i vetrini e fai la scansione....cosi sei sicuro al 100% che tutta la dia era sullo stesso piano


Ciao

Gerry

QUOTE (Gefry @ Apr 1 2004, 04:47 PM)

metti la dia in un telaietto con i vetrini e fai la scansione....

I vetrini potrebbero creare problemi sia con ICE, sia con la messa a fuoco.
Ciao

Io, non ho avuto problemi di messa a fuoco nè con dia (intelaiate con cartone o con plastica) nè con strisce.

QUOTE (Stefano Bonfa' @ Apr 1 2004, 06:06 PM)

QUOTE (Gefry @ Apr 1 2004, 04:47 PM) metti la dia in un telaietto con i vetrini e fai la scansione.... I vetrini potrebbero creare problemi sia con ICE, sia con la messa a fuoco. Ciao

Ho detto solo per testare la messa a fuoco....quindi l'ICE puoi deselezionarlo


In ogni caso un mio amico molto svogliato le scansiona con i vetrine e con ICE attivato e non gli da problemi...........

QUOTE (Stefano Bonfa' @ Mar 30 2004, 05:50 PM)

Prendi una dia Velvia (per lo spessore elevato del supporto) e montala su un telaino perfettamente piatto. La dia, ovviamente, deve essere nitida sia al centro che ai bordi e non deve essere stata già suffritta... nel proiettore.

Ciao,
grazie a tutti per le risposte!
Stefano, ho eseguito molte scansioni di Sensia su telaietti forniti dal laboratorio, apparentemente piatti (oltre a negativi di ogni genere). I vetrini li eviterei anche perché pare che lo scanner "veda" la trama del trattamento anti-anelli di Newton, il che potrebbe trarre in inganno sulla corretta messa a fuoco. Ho sempre eseguito le scansioni a definizione massima e con i parametri predefiniti, anche perché l'ICE elimina sì la polvere, ma abbassa anche un po' la definizione.
Non credo comunque che si tratti di un difetto che preveda riparazioni o sostituzioni, infatti come dicevo ho trovato conferma delle mie osservazioni sia su forum francesi che americani, quindi dovrebbero esserci in giro parecchi scanner difettosi.....Lì qualcuno dichiara di avere fabbricato vetrini appositi, un po' come suggerisce Gefry.
L'unico sistema che ho trovato sufficiente è quello della misurazione autofocus "a zone", con successiva regolazione manuale sul valore medio, ma è tremendamente lungo fare 6 o 9 misurazioni per foto, e poi il valore medio ricavato non soddisfa l'esigenza di nitidezza del soggetto principale.
Contatterò la Nital per sentire che cosa mi rispondono, e intanto verificherò la disponibilità dell'adattatore FH-3 che dovrebbe rendere perfettamente piatti i negativi.
Una domanda per tutti (scusate se vi sembrerà banale): avete verificato la presenza della grana della pellicola sia al centro che ai bordi, alla definizione di 4000dpi, in dimensioni reali? Io mi sono accorto così dell'assenza di nitidezza.

E io che passavo notti insonni con l'amletica domanda.....Compro o NON Compro?

Ma alla fine questo difetto lo riscontrano anche altri possessori di Coolscan v?

.....parlando di adattatore FH-3 mi è sorto un dubbio .....ma le dia che scannarizzi sono in striscia o intelaiate?
perche l'adattatore è per pellicola in striscia non inteliate a quanto vedo.......o mi sembra di vedre.....


ahhh!! ma tu ai il 50 o il 5000? (solo per precisazione e mia curiosità)



...........il Caricatore SF-210 propio non va sull' LS 50?

QUOTE (Gefry @ Apr 8 2004, 12:31 PM)

E io che passavo notti insonni con l'amletica domanda.....Compro o NON Compro? Ma alla fine questo difetto lo riscontrano anche altri possessori di Coolscan v? .....parlando di adattatore FH-3 mi è sorto un dubbio .....ma le dia che scannarizzi sono in striscia o intelaiate? perche l'adattatore è per pellicola in striscia non inteliate a quanto vedo.......o mi sembra di vedre..... ahhh!! ma tu ai il 50 o il 5000? (solo per precisazione e mia curiosità) ...........il Caricatore SF-210 propio non va sull' LS 50?

Sì, il problema l'hanno riscontrato anche altri, per la precisione almeno un paio sul newsgorup fr.rec.photo.labo.numerique e su un forum americano. SI riferiscono a volte al Coolscan V ED, a volte al vecchio 4000.
C'è chi sostiene che il problema sia relativo a pellicole non perfettamente piane, dato che l'adattatore fornito per le striscie non esercita una pressione sufficiente ai bordi.
Le dia le scannerizzo sia intelaiate che in striscia. Quelle intelaiate un po' meglio, per quanto riguarda la messa a fuoco, ma il consiglio che ho ricevuto è di usare telai che esercitino una pressione sui 4 lati.
Per il resto si tratta di uno scanner fantastico. La rivista francese Reponses Photo considera il Coolscan V ED il modello di riferimento per i test sugli scanner per pellicole.
Che dire? Sono in attesa di una risposta dalla Nital, ma intanto ordino l'FH-3, che è un adattatore per striscie da 1 a 6 fotogrammi, da inserire nel modulo per diapositive. Accettando anche singoli fotogrammi, volendo uno smonta i telaietti e inserisce la dia nell'FH-3.

QUOTE (roberto_r @ Apr 8 2004, 05:04 PM)

QUOTE (Gefry @ Apr 8 2004, 12:31 PM) E io che passavo notti insonni con l'amletica domanda.....Compro o NON Compro? Ma alla fine questo difetto lo riscontrano anche altri possessori di Coolscan v? .....parlando di adattatore FH-3 mi è sorto un dubbio .....ma le dia che scannarizzi sono in striscia o intelaiate? perche l'adattatore è per pellicola in striscia non inteliate a quanto vedo.......o mi sembra di vedre..... ahhh!! ma tu ai il 50 o il 5000?  (solo per precisazione e mia curiosità) ...........il Caricatore SF-210 propio non va sull' LS 50? Sì, il problema l'hanno riscontrato anche altri, per la precisione almeno un paio sul newsgorup fr.rec.photo.labo.numerique e su un forum americano. SI riferiscono a volte al Coolscan V ED, a volte al vecchio 4000. C'è chi sostiene che il problema sia relativo a pellicole non perfettamente piane, dato che l'adattatore fornito per le striscie non esercita una pressione sufficiente ai bordi. Le dia le scannerizzo sia intelaiate che in striscia. Quelle intelaiate un po' meglio, per quanto riguarda la messa a fuoco, ma il consiglio che ho ricevuto è di usare telai che esercitino una pressione sui 4 lati. Per il resto si tratta di uno scanner fantastico. La rivista francese Reponses Photo considera il Coolscan V ED il modello di riferimento per i test sugli scanner per pellicole. Che dire? Sono in attesa di una risposta dalla Nital, ma intanto ordino l'FH-3, che è un adattatore per striscie da 1 a 6 fotogrammi, da inserire nel modulo per diapositive. Accettando anche singoli fotogrammi, volendo uno smonta i telaietti e inserisce la dia nell'FH-3.

Una precisazione: il Coolscan V ED è anche conosciuto come LS 50.
Il 5000, benché molto più caro, usa gli stessi moduli per dia e negativi del V ED. In più fornisce la scansione multipassaggio (per ridurre il "rumore" nelle ombre) ed ha un maggiore profondità colore (max 16bit contro i 14bit del V ED).

QUOTE (roberto_r @ Apr 8 2004, 05:08 PM)

QUOTE (roberto_r @ Apr 8 2004, 05:04 PM) QUOTE (Gefry @ Apr 8 2004, 12:31 PM) Una precisazione: il Coolscan V ED è anche conosciuto come LS 50. Il 5000, benché molto più caro, usa gli stessi moduli per dia e negativi del V ED. In più fornisce la scansione multipassaggio (per ridurre il "rumore" nelle ombre) ed ha un maggiore profondità colore (max 16bit contro i 14bit del V ED).

Ma nel LS 50 non is puo propio mettere il caricatore Diapositive SF-210?


LS 50 lo comprerei al volo......l'unica cosa che mi ferma è questa.....tenete presente che per le mie multivisioni alle volte devo scannarizzare piu di 300 dia e in questo caso non mi serve una qualita particolare ma solo una semplice scansione che si visualizzi benino a schermo (massimo 1200x800) quindi quel caricatore per 50 diapositive mi sarebbe particolarmente comodo mi risparmierebbe tanto di quel tempo e lavoro porcaccia

Però il 5000 costa un po troppo e quindi sto passando ntti insonni...compro o non compro?...e se compro quale compro?


Ciao

Gerry

Scusate se mi inserisco, sarei curioso di sapere come si comporta
il Coolscan V ED, con il fastidioso effetto moirè, soprattutto nella
fotografia di matrimonio (veli da sposa ed impeccabili gessati da
sposo). Sono anche in attesa di conoscere la risposta dalla Nikon
in relazione della messa a fuoco da voi fin qui discussa.
Sperando in una vostra risposta ringrazio immensamente.
Oscar Salmistraro

QUOTE (Gefry @ Apr 8 2004, 05:24 PM)

QUOTE (roberto_r @ Apr 8 2004, 05:08 PM) QUOTE (roberto_r @ Apr 8 2004, 05:04 PM) QUOTE (Gefry @ Apr 8 2004, 12:31 PM) Una precisazione: il Coolscan V ED è anche conosciuto come LS 50. Il 5000, benché molto più caro, usa gli stessi moduli per dia e negativi del V ED. In più fornisce la scansione multipassaggio (per ridurre il "rumore" nelle ombre) ed ha un maggiore profondità colore (max 16bit contro i 14bit del V ED). Ma nel LS 50 non is puo propio mettere il caricatore Diapositive SF-210? LS 50 lo comprerei al volo......l'unica cosa che mi ferma è questa.....tenete presente che per le mie multivisioni alle volte devo scannarizzare piu di 300 dia e in questo caso non mi serve una qualita particolare ma solo una semplice scansione che si visualizzi benino a schermo (massimo 1200x800) quindi quel caricatore per 50 diapositive mi sarebbe particolarmente comodo mi risparmierebbe tanto di quel tempo e lavoro porcaccia Però il 5000 costa un po troppo e quindi sto passando ntti insonni...compro o non compro?...e se compro quale compro? Ciao Gerry

Niente da fare con l'SF-210: è solo per il 5000.

QUOTE (oscaronline @ Apr 9 2004, 12:32 PM)

Scusate se mi inserisco, sarei curioso di sapere come si comporta il Coolscan V ED, con il fastidioso effetto moirè, soprattutto nella fotografia di matrimonio (veli da sposa ed impeccabili gessati da sposo). Sono anche in attesa di conoscere la risposta dalla Nikon in relazione della messa a fuoco da voi fin qui  discussa. Sperando in una vostra risposta ringrazio immensamente. Oscar Salmistraro

Non sono un "esperto", ma a quanto ne so, l'effetto moiré riguarda le scansioni con scanner piano, da originali stampati a retino. Mentre gli scanner Nikon sono dedicati alle pellicole. Correggetemi se sbaglio.

QUOTE (oscaronline @ Apr 9 2004, 12:32 PM)

sarei curioso di sapere come si comporta il Coolscan V ED con il fastidioso effetto moirè

L'effetto Moirè è più un effetto fisico che si manifesta in particolari situazioni, che un vero e proprio difetto di uno scanner.
Spesso vengono usati dei filtri hardware anti-aliasing, ma questi possono creare problemi di nitidezza.
Quando è presente si può togliere con i tanti filtri software che si trovano nei programmi di fotoritocco.
Non l'ho mai riscontrato con il COOLSCAN V anche perchè le immagini scansionate non si prestavano abbastanza alla comparsa dell'effetto.

Roberto, ma siamo sicuri che si tratti di un problema di messa a fuoco e che le procedure siano corrette ?
Siamo sicuri che le dia siano montate su telaini con spessore compreso tra 1 e 3,2 mm e che l'adattatore MA-21 sia stato montato correttamente ?
Potresti provare a non usare NikonScan, ma un altro programma come VueScan. Una versione dimostrativa gratis la puoi trovare a questo sito

QUOTE (Stefano Bonfa' @ Apr 14 2004, 11:05 PM)

Roberto, ma siamo sicuri che si tratti di un problema di messa a fuoco e che le procedure siano corrette ? Siamo sicuri che le dia siano montate su telaini con spessore compreso tra 1 e 3,2 mm e che l'adattatore MA-21 sia stato montato correttamente ? Potresti provare a non usare NikonScan, ma un altro programma come VueScan. Una versione dimostrativa gratis la puoi trovare a questo sito

Il problema è di profondità di campo, poiché se la sfocatura ai bordi fosse propria dell'immagine, rimarrebbe anche mettendo a fuoco ai bordi. La prova è la presenza o meno della grana. Anche in presenza di immagini sfuocate in fase di ripresa, la grana deve sempre essere visibile, come con l'ingranditore in camera oscura. Se metto a fuoco ai bordi la grana c'è, ma scompare al centro (insieme alla nitidezza).
Sarà sicuramente un problema di curvatura del film, anche se, date le ottime condizioni dei film e il corretto uso di adattatori e delle procedure, propendo per considerarlo un limite della profondità di campo dell'obiettivo o un limite degli adattatori di serie.
Proverò anche a seguire il tuo consiglio di usare software esterni, non si sa mai...
Intanto grazie!

QUOTE (roberto_r @ Apr 15 2004, 08:26 AM)

QUOTE (Stefano Bonfa' @ Apr 14 2004, 11:05 PM) Roberto, Sarà sicuramente un problema di curvatura del film, anche se, date le ottime condizioni dei film e il corretto uso di adattatori e delle procedure, propendo per considerarlo un limite della profondità di campo dell'obiettivo o un limite degli adattatori di serie. Proverò anche a seguire il tuo consiglio di usare software esterni, non si sa mai... Intanto grazie!

Secodo me il software esterno non ti risolve nulla


......invece il discorso della pellicola incurvata può essere quello gisto........ma una prova con una dia intelaiata tra vetrini per mè che mi stò preparando all'acquisto non la vuoi propio fare?

Ti pago ....mmmmm ..... un caffè anche corretto se propio vuoi

Ciaooo

Gerry

QUOTE (Gefry @ Apr 15 2004, 08:02 PM)

Secodo me il software esterno non ti risolve nulla

Lo credo anch'io, ma VueScan scavalca molte procedure di NikonScan, e questo aiuterebbe ad eliminare alcune ipotesi.

Perchè vuoi costringerlo ad usare i vetrini: abbassano nitidezza e contrasto e non farebbero altro che intorbidire le acque.
Ma se vuoi offrirgli un caffè al vetro... allora non metto bocca.

Io credo che la soluzione migliore sia un'altra: spedire lo scanner ai laboratori Nital.
Perchè aspettare e vivere con questi dubbi amletici ?

Se le dia usate sono nella norma, se le procedure effettuate sono da manuale, allora è un semplice problema di riparazione.

Il tipo di sfocatura descritto non è una caratteristica di questo scanner, sinceramente è tra i più nitidi che ho provato.
Le mie dia, come quelle di moltissimi altri che hanno usato questo scanner, non hanno niente di speciale, sono più o meno incurvate come tutte le normali dia... ed io non sono molto tenero nell'analizzare i risultati.

Le chiacchere e le dicerie vanno sempre prese con le dovute cautele e le dovute ipotesi.
D'altra parte, a distanza nessuno ti può dire più di tanto e nessuno ti potrà riparare un guasto, specie se si tratta di hardware.

E allora: perchè aspettare ancora ? La garanzia serve a questo e va usata quanto prima possibile !

A Roberto R. ed a Stefano Bonfà un ringraziamento di cuore per la vostra risposta relativa all'effetto moirè. A fine mese avrò a casa il
Coolscan V, e poi vi saprò dire qualcosa. oscaronline

QUOTE (oscaronline @ Apr 16 2004, 06:35 PM)

A fine mese avrò a casa il Coolscan V

Visto che aspetti il COOLSCAN V, ricorda di effettuare l'aggiornamento se nel software accluso trovi ancora la versione 4.0.0. di Nikon Scan.
Il file di aggiornamento lo puoi scaricare dal sito europeo della Nikon.


Riguardo al moiré è un problema che affligge di più chi usa fotocamere digitali.
E' un effetto che nasce dall'interferenza di trame sottilissime del soggetto, come appunto il velo della sposa, con la trama sottile degli elementi fotosensibili del sensore.
Spesso si riesce ad eliminarlo, o quanto meno a modificarlo, cambiando l'orientamento o l'inclinazione del soggetto rispetto al sensore, cambiando focale o punto di messa a fuoco (ovviamente quando questo si può fare).

Il vero moiré si vede sul monitor quando l'immagine è visualizzata alle dimensioni reali (ingrandimento 100%).
Per ingrandimenti inferiori può comparire un moiré fittizio che scomparirà in fase di stampa.

Ti auguro buone scansioni

QUOTE (Stefano Bonfa' @ Apr 16 2004, 06:27 PM)

QUOTE (Gefry @ Apr 15 2004, 08:02 PM) Secodo me il software esterno non ti risolve nulla Lo credo anch'io, ma VueScan scavalca molte procedure di NikonScan, e questo aiuterebbe ad eliminare alcune ipotesi. Perchè vuoi costringerlo ad usare i vetrini: abbassano nitidezza e contrasto e non farebbero altro che intorbidire le acque. Ma se vuoi offrirgli un caffè al vetro... allora non metto bocca. .....

Azzzz!!!! non so come spiegarmi a questo punto


Io non voglio che tu scannarizzi tutte le Dia con i vetrini ma solo 1 e 1 soltanto.......

Con questo sistema controlli se il problema è un difetto dello scanner o se invece erano le pellicole piegate........

Fregatene se la dia non risuta perfetta come la vorresti....controlla solo la messa a fuoco


Potresti usare anche uno di quei telaietti (alcuni sono senza vetri) che riducono la finestra della di 35mm in formato tipo panoramico. la parte di Dia visibile quindi viene ridotta e le incurvature sono quasi impossibili.

A Robè, e fallo contento !

Ricordati però che ti ha promesso un caffè... magari al vetro... anti-Newton.