volevo sapere se davvero ne vale la pena di spendere circa 5007600 euro in più per un nikon 70-200 f4 rispetto a un nikon 70-300 4,5-5,6
grazie francesco
grazie francesco
volevo sapere se davvero ne vale la pena di spendere circa 5007600 euro in più per un nikon 70-200 f4 rispetto a un nikon 70-300 4,5-5,6
grazie francesco
grazie francesco
non sarà un pò troppo?...
a parte gli scherzi, non ho mai provato il 70-300 mentre il 70-200 f/4 si, e ti posso dire che è stupendo. Se non hai bisogno di una luminosità ampia, tipo il 2.8, e puoi spendere quella cifra, ti consiglio vivamente il 70-200. è leggero, af veloce, ottimo stabilizzatore e qualità della foto.
non ci penserei troppo
volevo sapere se davvero ne vale la pena di spendere circa 5007600 euro in più per un nikon 70-200 f4 rispetto a un nikon 70-300 4,5-5,6
grazie francesco
grazie francesco
Uno è f4 fisso, l'altro no.
Uno arriva a 300mm, l'altro no.
Sta a te valutare cosa sia più importante e dunque su cosa optare.
Personalmente il 70-200 lo trovo un ottimo obiettivo, peccato soltanto che sia f4 e che per i miei utilizzi non trovi posto.
In passato ho avuto anche il 70-300 e posso dire che per averlo pagato attorno ai 300 euro è un signor obiettivo, la resa cala a partire dai 250mm, ma per forza di cose..
Tu per cosa lo utilizzeresti? Tale domanda può essere fondamentale nel determinare la scelta.
io ho un 16-85 e volevo farmi un regalo allungando le mie focali
ma volevo anche valutare bene prima di spendere
grazie a tutti per le risposte
ciao francesco
ma volevo anche valutare bene prima di spendere
grazie a tutti per le risposte
ciao francesco
Mettendo da parte i discorsi puramente qualitativi, che di fronte all'uso reale lasciano il tempo che trovano, rispondi alle seguenti domande:
Se hai riposto 3 volte no, acquista il 70-300.
Se hai riposto 3 volte sì, vai sul 70-200 2.8.
In tutti gli altri casi (in particolare se hai risposto si alla prima domanda e per le altre due situazioni prevedi un uso saltuario) valuta il 70-200 f/4.0: è una via di mezzo, con tutti i pro e contro che ne derivano.
- ne farai un uso frequente?
- fotografi soprattutto sport o azione?
- scatterai prevalentemente in condizione di scarsa luminosità o comunque non ottimale (ad esempio interni)?
Se hai riposto 3 volte no, acquista il 70-300.
Se hai riposto 3 volte sì, vai sul 70-200 2.8.
In tutti gli altri casi (in particolare se hai risposto si alla prima domanda e per le altre due situazioni prevedi un uso saltuario) valuta il 70-200 f/4.0: è una via di mezzo, con tutti i pro e contro che ne derivano.
volevo sapere se davvero ne vale la pena di spendere circa 5007600 euro in più per un nikon 70-200 f4 rispetto a un nikon 70-300 4,5-5,6
grazie francesco
grazie francesco
I grafici di Lenstip danno vincitore il 70-300 (fino a 200mm)...
Per Dxomark il 70-300 è pessimo (nitidezza da schifo se confrontato con il 70-200)
Che siti strani.
Rickyweb ha perfettamente ragione.
Qualcuno li ha avuti entrambi ?
Ciao, a tutti. Ho usato in qualche occasione il nikon 70-300 prestatomi da un amico.. nel varie uscite fotografiche ho capito due cose: la orma è che mi piaceva la foto naturalistica, la seconda che il 70-300 non è un obiettivo per quel tipo di fotografia, alla massima estensione non rende per nulla.
In attesa di poter acquistare un obiettivo dedicato alla foto naturalistica, ho comprato il nikon 70-200 f/4 , una nitidezza spaventosa, ora lo accoppio con un tc 1.7 e devo dire che la ma è rimasta sempre velocissima e la nitidezza è eccellente.
Questo è un esempio del nikon 70-200 con il nikon tc 1.7
In attesa di poter acquistare un obiettivo dedicato alla foto naturalistica, ho comprato il nikon 70-200 f/4 , una nitidezza spaventosa, ora lo accoppio con un tc 1.7 e devo dire che la ma è rimasta sempre velocissima e la nitidezza è eccellente.
Questo è un esempio del nikon 70-200 con il nikon tc 1.7
Io ho usato il 70-200 f 2.8 con il tc20III.
Esperienza negativa: rallentamento della maf (stavo effettuando foto ad un raduno aereo e la cosa è stata fastidiosa) e calo qualitativo chiaramente percettibile.
Riprovato con soggetti statici. Ovviamente sul lato af nulla da segnalare. Su quello qualitativo rimangono le perplessità, che relegano il TC a mero scopo di emergenza, in assenza di meglio.
Sulla moltiplicazione ci andrei quindi cauto, soprattutto con un f 4.0.
Esperienza negativa: rallentamento della maf (stavo effettuando foto ad un raduno aereo e la cosa è stata fastidiosa) e calo qualitativo chiaramente percettibile.
Riprovato con soggetti statici. Ovviamente sul lato af nulla da segnalare. Su quello qualitativo rimangono le perplessità, che relegano il TC a mero scopo di emergenza, in assenza di meglio.
Sulla moltiplicazione ci andrei quindi cauto, soprattutto con un f 4.0.
Anch'io ho il 70-200 f4 ed è una lente meravigliosa... anche a tutta apertura è ottimo e diventa eccellente da f5,6 in poi , leggero e compatto (per me molto importante questo) ...arrivo da un Tamron 70-300VC (che non è poi molto diverso dal 70-300 Nikon) e le differenze ci sono eccome secondo me. Dire poi se valgano o meno la spesa quei 500euro è soggettivo ...e dipende dall'uso che se ne fa. Mi manca un pochino in effetti l'f2,8 , più che altro per i ritratti "rubati " etc... ma ripeto :anche il 70-200 f4 a tutta apertura è ottimale con un ottimo sfocato... e da f5,6 in su è indistinguibile dal più pesante e costoso fratellone f2,8. Se ci arrivi con il budget (e se non ti serve assolutamente l'f2,8) non esitare e compralo...e ti darà tante soddisfazioni. Buona luce ed un saluto
p.s. in ogni caso non moltiplicherei nessuno dei due ...
Messaggio modificato da il vime il Feb 25 2015, 08:00 PM
p.s. in ogni caso non moltiplicherei nessuno dei due ...
Messaggio modificato da il vime il Feb 25 2015, 08:00 PM
Anch'io ho il 70-200 f4 ed è una lente meravigliosa... anche a tutta apertura è ottimo e diventa eccellente da f5,6 in poi , leggero e compatto (per me molto importante questo) ...arrivo da un Tamron 70-300VC (che non è poi molto diverso dal 70-300 Nikon) e le differenze ci sono eccome secondo me. Dire poi se valgano o meno la spesa quei 500euro è soggettivo ...e dipende dall'uso che se ne fa. Mi manca un pochino in effetti l'f2,8 , più che altro per i ritratti "rubati " etc... ma ripeto :anche il 70-200 f4 a tutta apertura è ottimale con un ottimo sfocato... e da f5,6 in su è indistinguibile dal più pesante e costoso fratellone f2,8. Se ci arrivi con il budget (e se non ti serve assolutamente l'f2,8) non esitare e compralo...e ti darà tante soddisfazioni. Buona luce ed un saluto
p.s. in ogni caso non moltiplicherei nessuno dei due ...
p.s. in ogni caso non moltiplicherei nessuno dei due ...
Grazie del consiglio penso di essere abbastanza deciso per l'acquisto anche grazie al tuo intervento
Ciao Francesco