Ciao a tutti, rispolvero la discussione perchè proprio ieri un amico fotografo mi ha proposto un 14 2.8 usato (ma di fatto nuovo, nel vero senso della parola, dato che a lui l'hanno regalato per alcune attività svolte e lui non lo ha mai usato) per un prezzo assolutamente allettante (parliamo di un prezzo pari all'incirca alla metà del prezzo di listino Nital).

Mi chiedevo, a questo punto, se valga la pena prenderlo rispetto al 12-24 DX. Tenete presente che lo userei per il momento solo su digitale (magri fra qualche tempo mi riviene la passione per la pellicola) e che, al momento, ho il 28-70 f/2.8.

A pelle preferisco il 14, dato che, avendo avuto un Tokina 12-24 (bello), mi sono accorto che alla fine sfruttavo solo una parte delel focali disponibili (diciamo da 12 a 16). Ho dato anche una attenta letta alla discusisone nella quale si comparavano 17-35, 17-55, 12-24 e 14 e, per resa cromatica, mi piace di più il 14 rispetto al 12-24.

Certo, il 12-24 è più versatile.

Voi che mi dite/consigliate ?

Ciao a tutti, rispolvero la discussione perchè proprio ieri un amico fotografo mi ha proposto un 14 2.8 usato (ma di fatto nuovo, nel vero senso della parola, dato che a lui l'hanno regalato per alcune attività svolte e lui non lo ha mai usato) per un prezzo assolutamente allettante (parliamo di un prezzo pari all'incirca alla metà del prezzo di listino Nital).

Mi chiedevo, a questo punto, se valga la pena prenderlo rispetto al 12-24 DX. Tenete presente che lo userei per il momento solo su digitale (magri fra qualche tempo mi riviene la passione per la pellicola) e che, al momento, ho il 28-70 f/2.8.

A pelle preferisco il 14, dato che, avendo avuto un Tokina 12-24 (bello), mi sono accorto che alla fine sfruttavo solo una parte delel focali disponibili (diciamo da 12 a 16). Ho dato anche una attenta letta alla discusisone nella quale si comparavano 17-35, 17-55, 12-24 e 14 e, per resa cromatica, mi piace di più il 14 rispetto al 12-24.

Certo, il 12-24 è più versatile.

Voi che mi dite/consigliate ?

Visto quella "piccola" differenza di prezzo tra il 12-24 (tra l'altro DX) ed il 14...(circa il doppio), personalmente non avrei dubbi!
Ho il 12-24 che uso proprio e soprattutto tra 12 e 16 (poi mi "fido" di più del 17-35), ma se avessi avuto la tua opportunità, non avrei esitato : 14 a occhi chiusi!
Ciao

Non avrei dubbi, Andrea: a quel prezzo lo prenderei subito.
Anche se, a differenza del 12-24, non può essere il solo grandangolare: il mio 14 vive in simbiosi con il 17-35.

Non avrei dubbi, Andrea: a quel prezzo lo prenderei subito.
Anche se, a differenza del 12-24, non può essere il solo grandangolare: il mio 14 vive in simbiosi con il 17-35.

Condivido. Forse, senza svenarsi per il 17-35, avendo il 28-70 2.8 potrebbe bastare affiancargli un 20mm. Credo che il binomio dei fissi sia superiore al pur ottimo 12-24DX tanto le foto con il grandangolo sono spesso "meditate" e possono far a meno della versatilità dello zoom.
Ciao

Condivido. Forse, senza svenarsi per il 17-35, avendo il 28-70 2.8 potrebbe bastare affiancargli un 20mm. Credo che il binomio dei fissi sia superiore al pur ottimo 12-24DX tanto le foto con il grandangolo sono spesso "meditate" e possono far a meno della versatilità dello zoom.
Ciao

Avendo il 28-70 mi sembrerebbe più logico avere un 12-24.
Tutto questo...in teoria...in pratica...anche io, avendo il 17-35 ho il 12-24, e non ho il 28-70 , e nemmeno il 14

Non ho il 14, ma il 12-24 (che naturalmente uso solo sulla D70). Pur preferendo di regola le ottiche fisse, devo dire che questo zoom è fantastico: quando lo monto sulla macchina, dimentico di avere altri obiettivi in borsa. Insomma, per me è quasi diventato l'obiettivo standard.
P.S.
Non posso che unirmi anch'io al coro di consensi per la foto del cavallo!

L'escursione dello zoom e la sua ottima qualità, anche se un pizzico sotto al 14, è da preferire se si scatta solo in digitale.
Per le mie uscite romane in città è l'ottica unica, con il 14 potrei fare lo stesso? forse si, ma il miglioramente di qualità (ammesso che ci sia ) mi farebbe perdere diverse foto...

Come per tutto questioni soggettive!!

Ciao a tutti, rispolvero la discussione perchè proprio ieri un amico fotografo mi ha proposto un 14 2.8 usato (ma di fatto nuovo, nel vero senso della parola, dato che a lui l'hanno regalato per alcune attività svolte e lui non lo ha mai usato) per un prezzo assolutamente allettante (parliamo di un prezzo pari all'incirca alla metà del prezzo di listino Nital).

Mi chiedevo, a questo punto, se valga la pena prenderlo rispetto al 12-24 DX. Tenete presente che lo userei per il momento solo su digitale (magri fra qualche tempo mi riviene la passione per la pellicola) e che, al momento, ho il 28-70 f/2.8.

A pelle preferisco il 14, dato che, avendo avuto un Tokina 12-24 (bello), mi sono accorto che alla fine sfruttavo solo una parte delel focali disponibili (diciamo da 12 a 16). Ho dato anche una attenta letta alla discusisone nella quale si comparavano 17-35, 17-55, 12-24 e 14 e, per resa cromatica, mi piace di più il 14 rispetto al 12-24.

Certo, il 12-24 è più versatile.

Voi che mi dite/consigliate ?

Sono in questi giorni alla "caccia" di un grandangolo "spinto" da usare sulla mia D70S... E sono nello stesso dilemma! Non che la cosa mi preoccupi: il primo dei due che trovo a un prezzo che mi garba me lo porto a casa, e via.

Ho il 18-70 del kit, non è una lente eccelsa, ma con un po' di cura fa egregiamente il suo lavoro. Il 14 è abbastanza vicino, il 12-24 si sovrappone leggermente (l'ho provato domenica scorsa, grazie a PAS... ). Il 12-24 è più contrastato, fin troppo, il 14 lo trovo migliore come resa cromatica generale e della giusta "morbidezza" di contrasto.

Insomma, se non lo prendi tu, magari fammi un fischio... se rientra nel mio budget potrebbe interessare a me!



Messaggio modificato da twinsouls il Nov 22 2005, 08:06 PM

Ritengo il 14 un must da raggiungere,un ottica non plus ultra,soprattutto con la pellicola è un sogno,ma per chi "si deve fare il corredo" e usa il digitale forse un bel 12-24 è la soluzione migliore e meno indolore,considerando che quei due valori di scarto,purtroppo,fanno tanto nei grandangolari;praticamente io lo prenderei ma terrei anche il 12-24,nn ha molto senso per via della sovrapposizione di focali,però mi piacerebbe tanto fare così,e forse un domani ....

praticamente io lo prenderei ma terrei anche il 12-24,nn ha molto senso per via della sovrapposizione di focali,però mi piacerebbe tanto fare così,e forse un domani  ....

... e forse un domani metterai su una succursale Nital-Giada
Ma quante ottiche hai intenzione di prendere?
Vabbè che sono le ottiche che "fanno" la foto (dopo la testa del fotografo) ma alla faccia di quanto mi dicesti, quando pensavo di prendere un D200 come secondo corpo
Naturalmente è solo per sorridere un po'

Alla fine ho ceduto ed il 14 2.8 si è trovato un posticino nel mio corredo. Ci farò un giro nel weekend.

Forse, per Natale, prenderò un 20 2.8 per fargli compagnia....

Grazie a tutti dei preziosi consigli.

Alla fine ho ceduto ed il 14 2.8 si è trovato un posticino nel mio corredo. Ci farò un giro nel weekend.

Forse, per Natale, prenderò un 20 2.8 per fargli compagnia....

Grazie a tutti dei preziosi consigli.

Probabilmente hai fatto la scelta migliore Ti manca l'ultimo tassello (20 o 17-35) e sei a posto .

Ciao

Alla fine ho ceduto ed il 14 2.8 si è trovato un posticino nel mio corredo. Ci farò un giro nel weekend.

Forse, per Natale, prenderò un 20 2.8 per fargli compagnia....

Grazie a tutti dei preziosi consigli.

Ecco, al solito, dico Natale e poi mi prende la frenesia...proprio questa notte mi sono aggiudicato un 20 2.8 usato su di un asta on-line.

Ora aspetto il pacco (speriamo senza virgolette) di provenienza tedesca e, al contempo, preparo l'ennesima giustificazione per mia moglie....

Un saluto.

PS: per chi fosse interessato alla lente, c'è un'altra asta, con venditore italiano, che scade fra un paio di giorni.

Ho visto questa discussione dopo un cerca sul 14 mm.
La mia domanda è questa, ma dopo 2 anni dall'ultimo post le conclusioni sono sempre le stesse?

Dico questo perchè mi sto facendo il corredo da capo e vorrei orientarmi su ottiche, diciamo così, definitive o quasi... Quindi la mia perplessità è questa : ma vale la pena comprare il 12-24 oggi (con l'avvento dell'FX) o è meglio il 14? Ho una D80 ma se uscirà fra qualche anno la FX prosumer ci potrei fare un pensierino...

Il 24-70 FX è già in cantiere e sarà il mio primo acquisto, ma per il grandangolo ci sono molte indecisioni visto il nuovo zoom in uscita 14-24, il vecchio ma molto valido 12-24 (solo in DX purtroppo) e il 14 fisso....

Che ne pensate????

a tutti!!!

P.S. Comunque è bello rileggere cose del passato e vedere come cambia il mercato in modo quasi radicale....

Secondo me, potendo, la soluzione di qualità (con un occhio ad un futuro uso del formato FX) potrebbe essere:
14-24 f/2.8
24-70 f/2.8
70-200 f/2.8
Ciao

P.S. anch'io ho una D80 (che uso con il 18-200 DX), però in futuro, se uscirà una prosumer FX, chissà...

Ho visto questa discussione dopo un cerca sul 14 mm.
La mia domanda è questa, ma dopo 2 anni dall'ultimo post le conclusioni sono sempre le stesse?

Dopo due anni, i giudizi sulle due ottiche non variano, ma sono cambiate molte cose:

1) L'introduzione del FF digitale Nikon (FX);
2) l'introduzione di nuovi zoom grandangolari e standard FX (14-24 e 24-70).

Quindi:
- tra 12-24 e 14, il primo continuerà a essere "il" grandangolare" per chi prevede di restare fedele anche per il futuro al formato ridotto. Ma la vita media di un obiettivo è molto superiore a quella di una generazione di fotocamere. Prima o poi una semipro FX arriverà...e le certezze attuali potrebbero cambiare;
- il 14/2,8 funziona benissimo su entrambi i formati, ma per chi acquista ex-novo sarà molto più logico indirizzarsi al 14-24/2,8 (che forse lo sostituirà a catalogo;
- La coppia 14-24, 24-70 ( più 70-200 VR) è il massimo per chi vuole programmarsi un corredo nuovo;
- la terna 14, 17-35, 28-70, ( più70-200 VR) rappresenta la soluzione ideale per chi già possiede uno dei due grandangolari elencati. Con la prospettiva di trovare usati (cosa finora non facile).

Messaggio modificato da giannizadra il Oct 4 2007, 09:24 AM

12-24: ha dalla sua versatilità, peso, resa uniforme da centro a bordo. I contro sono... non ce ne sono!
14 2.8: correttissimo, distorsione zero se usato in digitale, possibilità di usarlo anche sulle reflex a pellicola, alta luminosità, come contro ha il peso e la lente frontale che sporge molto, quindi bisogna farci attenzione quando ce l'abbiamo al collo, ai bordi cala un po ma in modo trascurabile, è caro, ma stupendo.

Consiglio, io amo, adoro e non potrei fare a meno del 12-24 DX, sbattendomene delle paranoie ossessive da full-frame etc, e preferendo uno zoom perfetto ad un'ottica fissa perfetta.

Uno degli ultimi piaceri che mi ha donato il 12-24 è proprio questo scatto:

Una bella immagine è una bella immagine, anche se l'ha scattata Matteo Ganora

Scherzo ovviamente, complimenti Matteo, molto bella, mi ha colpito.

vorrei fare una domanda a gianni,

visto che li hai entrambi come vedi la convivenza 14 e 17/35?

qui 3mm giustificano realmente le spesa?

Ecco, al solito, dico Natale e poi mi prende la frenesia...proprio questa notte mi sono aggiudicato un 20 2.8 usato su di un asta on-line.

Ora aspetto il pacco (speriamo senza virgolette) di provenienza tedesca e, al contempo, preparo l'ennesima giustificazione per mia moglie....

Un saluto.

PS: per chi fosse interessato alla lente, c'è un'altra asta, con venditore italiano, che scade fra un paio di giorni.

ciao Andrea,
ottimi acquisti ! proprio come il sottoscritto, ma dopo il 20 ne rimane solo uno :
il mitico 28 1,4 ! e lì son dolori!!!
ciao
Giò

Che ne pensate????

Avevo anche io lo stesso dubbio ma prima dell'uscita della D3 e dei nuovi vetri.
Alla fine ho optato per il 12-24, pur sapendo che presto sarrebbe uscita una FF.
Il motivo principale è che credo che passerà qualche tempo prima di vedere una FF prosumer alla portata delle mie tasche. Appena avrò visto come và ed avrò finito di pagare gli ultimi vetri mi accatterò una D300 e per un pò sarò a posto. Insomma pura avendo alla fin fine un solo vetro Dx rimango Dxista convinto.
Inoltre ho la sensazione che il 12-24 essendo la più economica alternativa quanto a supergrandangolare su Dx manterrà alto il proprio valore di mercato, penso ad esempio a quante D40/D40x, D200 e D80 sono state vendute e quante D300 si venderanno. Insomma fare un domani l'upgrade a 14 o 14-24 non dovrebbe essere poi così doloroso.
Non nascondo che avevo anche qualche dubbio sulla resa del 14 su FF, ma penso che i primi riscontri siano tranquillizanti e non mancherà l'occasione nei prossimi mesi di farsi un idea precisa.

Una bella immagine è una bella immagine, anche se l'ha scattata Matteo Ganora

OT
Magari avesse continuato a postarne di immagini così invece di polemizzare contro tutto e tutti...
OT

qui 3mm giustificano realmente le spesa?

Più che ai mm io penso all'angolo angolo di campo: 10° gradi su FF (ed una quindicina su Dx) non sono poi così pochi

Messaggio modificato da Maicolaro il Oct 4 2007, 10:03 AM

Eh si la foto di matteo è veramente bella....

Ma un'altro dubbio è questo...

I nuovi zoom su pellicola andranno bene?
Chiedo a Gianni, visto che l'ha provati/o cosa ne pensa...

Perchè per il 14 è pane per i suoi denti, ma per i nuovi arrivati?
Così a occhio credo di sì perchè sostituiscono lenti superlative come il 28-70...
mille ancora a tutti...

I nuovi zoom su pellicola andranno bene?
Chiedo a Gianni, visto che l'ha provati/o cosa ne pensa...

In questa recente discussione le sue ed altre opinioni sull'argomento.

Questo é un esempio di quello che fa il 12-24 @ 24mm nelle peggiori condizioni ovvero:
f4 (TA), ISO HI1 (1 EV oltre 1600 ISO) + manico scarso



figurati cosa fa nelle migliori!
(un esempio te lo ha dato Matteo)

Mi associo a coloro che consigliano il 12-24 in digitale .
Ovviamente il 14 in analogico,utilizzabile anche in digitale.... ma per chi usa solo digitale 12-24 e basta ...

vorrei fare una domanda a gianni,

visto che li hai entrambi come vedi la convivenza 14 e 17/35?

qui 3mm giustificano realmente le spesa?

Dipende da quanto usi i grandangoli spinti.
In réportage spesso li tengo innestati su due corpi, uno a pellicola.
In altre occasioni, sul 24x36 il 17-35 basta e avanza, esclusa qualche ripresa spettacolare di paesaggio, o qualche interno stretto.

Sul DX, i due mi hanno permesso di sopravvivere senza il 12-24, in attesa dell'FX.
Il 17-35 non mi sarebbe bastato.