Sarà durissimo fare concorrenza a Sony, Olympus e a mio parere più che altro Fuji. Spero in dimensione contenute, altrimenti personalmente ci credo poco, non ostante che le ottiche d'attacco siano quelle giuste.
https://nikonrumors.com/2019/09/23/breaking...qJti0pdAKaXvJ7o
https://nikonrumors.com/2019/09/23/breaking...qJti0pdAKaXvJ7o
Sarà durissimo fare concorrenza a Sony, Olympus e a mio parere più che altro Fuji. Spero in dimensione contenute, altrimenti personalmente ci credo poco, non ostante che le ottiche d'attacco siano quelle giuste.
https://nikonrumors.com/2019/09/23/breaking...qJti0pdAKaXvJ7o
https://nikonrumors.com/2019/09/23/breaking...qJti0pdAKaXvJ7o
Hai ragione....sarà durissimo fare concorrenza....ma sono solo rumors....chissà....
Per me hanno iniziato già male. Un 16-55mm f/3.5-6.3 non si può guardare per quanto è buio.
Dovevano fare da subito un 16-105 o 18-105 se volevano stare con quelle aperture così buie.
Uno smartphone oggi ha un’apertura anche di f/1.7 e a 50mm equivalente ci arriva già. Oppure partire già con un 16-85 f/4.
F/6.3 è un’apertura che neanche il mio 18-200 aveva.
Comunque in APSC nikon non ci ha mai creduto ed infatti per questo formato non abbiamo mai avuto lenti un minimo soddisfacenti.
Dovevano fare da subito un 16-105 o 18-105 se volevano stare con quelle aperture così buie.
Uno smartphone oggi ha un’apertura anche di f/1.7 e a 50mm equivalente ci arriva già. Oppure partire già con un 16-85 f/4.
F/6.3 è un’apertura che neanche il mio 18-200 aveva.
Comunque in APSC nikon non ci ha mai creduto ed infatti per questo formato non abbiamo mai avuto lenti un minimo soddisfacenti.
Per me hanno iniziato già male. Un 16-55mm f/3.5-6.3 non si può guardare per quanto è buio.
Dovevano fare da subito un 16-105 o 18-105 se volevano stare con quelle aperture così buie.
Uno smartphone oggi ha un’apertura anche di f/1.7 e a 50mm equivalente ci arriva già. Oppure partire già con un 16-85 f/4.
F/6.3 è un’apertura che neanche il mio 18-200 aveva.
Comunque in APSC nikon non ci ha mai creduto ed infatti per questo formato non abbiamo mai avuto lenti un minimo soddisfacenti.
Dovevano fare da subito un 16-105 o 18-105 se volevano stare con quelle aperture così buie.
Uno smartphone oggi ha un’apertura anche di f/1.7 e a 50mm equivalente ci arriva già. Oppure partire già con un 16-85 f/4.
F/6.3 è un’apertura che neanche il mio 18-200 aveva.
Comunque in APSC nikon non ci ha mai creduto ed infatti per questo formato non abbiamo mai avuto lenti un minimo soddisfacenti.
Si, sono rimasta anch'io molto perplessa dal tipo di zoom offerti in questi ipotetici kit
Non conosco Sony e neppure Olimpus, ma ho Fuji, che a parte una medio formato credo abbia in commercio tutti corpi dx...e la sua lente comune che spesso vedo associata in kit, un 18-55, è un f/2.8-4.... sicché ...peraltro tutto in metallo e leggerissimo...
Mah....vedremo, se non è un rumor farlocco....credo sempre poco a ciò che leggo inn giro, finché nonn vedo e tocco con mano
Non so
Messaggio modificato da RosannaFerrari il Sep 24 2019, 12:46 PM
Però lo trovo un rumor abbastanza preciso e dettagliato, si parla del tipo di batteria, c'è il nome e ci sono le ottiche ... se la traduzione non inganna "leggere, pieghevoli (che vuol dire?). Sulla focale standard sono d'accordo pure io, un 6,3 non si può vedere. Però parte da 16 che è tanta roba su DX. Il tele zoom invece mi pare molto calibrato, un 50-250 lo ritengo molto appetibile.
Ho l'impressione che si rivolga al pubblico delle D3000 e 5000, al pubblico "entry" anche per non cannibalizzare la futura FX ML basic che prima o poi uscirà e per distinguersi dalle Fuji e Oly di sicuro più "professionali".
Vedremo
Ho l'impressione che si rivolga al pubblico delle D3000 e 5000, al pubblico "entry" anche per non cannibalizzare la futura FX ML basic che prima o poi uscirà e per distinguersi dalle Fuji e Oly di sicuro più "professionali".
Vedremo
Comunque in APSC nikon non ci ha mai creduto ed infatti per questo formato non abbiamo mai avuto lenti un minimo soddisfacenti.
Questa è una santa verità, ha fatto sempre robetta tanto che, quando ne ha tirata fuori una decente (il 17-55), i fruitori del formato DX hanno gridato al miracolo! A mio modestissimo parere nikon avrebbe tranquillamente potuto evitare l'apsc continuando a lavorare solo sul più performante full frame. L'apsc va bene su compattone di lusso ovvero ml, ma su una bella reflex l'FX è la morte sua!
Saro, amico mio, io il sonno non ce lo perdo davvero!
Se la fanno bene potrebbe essere il vero sistema portatile perché alla fine le Z attuali sono FF e le ottiche pure!
In alcune applicazioni la profondità di campo più estesa offerta dal sensore ridotto può essere molto utile. Non sempre uno shallow depth of field serve.
Dando per buono il rumor si potrebbe pensare che quei due zoom così bui, siano piccoli e leggeri. Secondo me oramai un sistema ML apsc deve fare della leggerezza e portabilità il suo punto importante, quello che lo può veramente rilanciare. In tutta franchezza sono di quelli che "sognano" una bella serie di fissi (pure per FX) 2,8, piccoli, leggeri, di facile progettazione e quindi economici, ma di qualità ... come quelli di una volta in sostanza.
Dando per buono il rumor si potrebbe pensare che quei due zoom così bui, siano piccoli e leggeri. Secondo me oramai un sistema ML apsc deve fare della leggerezza e portabilità il suo punto importante, quello che lo può veramente rilanciare. In tutta franchezza sono di quelli che "sognano" una bella serie di fissi (pure per FX) 2,8, piccoli, leggeri, di facile progettazione e quindi economici, ma di qualità ... come quelli di una volta in sostanza.
Tamron e Samyang hanno lanciato e stanno lanciando diversi f/2.8.
In arrivo infatti i Tamron (ma non per le nostre Z).
- 70-180mm f/2.8 (molto compatto)
– 20mm f/2.8
– 24mm f/2.8
– 35mm f/2.8
Hanno già un 28-75 f/2.8 un po’ scarsina ai bordi ma è un peso piuma e se serve luce f/2.8 è meglio di f/4 così come lo sfuocato.
Come pure il 17-28 f/2.8 filtrabile, dal peso di 400gr e dal prezzo molto competitivo.
Non so se Tamron ha accordi particolari con Sony, ma per ora per le Z non ho sentito grossi rumors.
Messaggio modificato da Maurizio.Bianchi il Sep 26 2019, 06:18 AM
le ottiche migliori per la nuova Z sensore APSC, secondo me restano i cari AF-S AF-P da usare con adattatore.
Chissà la Z50 con montato il 17-55 f2,8 oppure il 12-24 F4, o meglio ancora il 35 F1,8 dx?
Chissà la Z50 con montato il 17-55 f2,8 oppure il 12-24 F4, o meglio ancora il 35 F1,8 dx?
Tamron e Samyang hanno lanciato e stanno lanciando diversi f/2.8.
In arrivo infatti i Tamron (ma non per le nostre Z).
- 70-180mm f/2.8 (molto compatto)
– 20mm f/2.8
– 24mm f/2.8
– 35mm f/2.8
Hanno già un 28-75 f/2.8 un po’ scarsina ai bordi ma è un peso piuma e se serve luce f/2.8 è meglio di f/4 così come lo sfuocato.
Come pure il 17-28 f/2.8 filtrabile, dal peso di 400gr e dal prezzo molto competitivo.
Non so se Tamron ha accordi particolari con Sony, ma per ora per le Z non ho sentito grossi rumors.
In arrivo infatti i Tamron (ma non per le nostre Z).
- 70-180mm f/2.8 (molto compatto)
– 20mm f/2.8
– 24mm f/2.8
– 35mm f/2.8
Hanno già un 28-75 f/2.8 un po’ scarsina ai bordi ma è un peso piuma e se serve luce f/2.8 è meglio di f/4 così come lo sfuocato.
Come pure il 17-28 f/2.8 filtrabile, dal peso di 400gr e dal prezzo molto competitivo.
Non so se Tamron ha accordi particolari con Sony, ma per ora per le Z non ho sentito grossi rumors.
Ma se la luminosità è il rapporto tra lunghezza e larghezza, come fanno delle ottiche luminose ad essere piccole nelle ML FF?
Ma se la luminosità è il rapporto tra lunghezza e larghezza, come fanno delle ottiche luminose ad essere piccole nelle ML FF?
Infatti non lo sono
Guarda le ottiche che ci sono in giro e vedi che sia le nostre S che quelle FE sono belle grosse a volte anche più dei rispettivi F.
Ma gli f/2.8 di Samyang e Tamron so piccini piccini
le ottiche migliori per la nuova Z sensore APSC, secondo me restano i cari AF-S AF-P da usare con adattatore.
Chissà la Z50 con montato il 17-55 f2,8 oppure il 12-24 F4, o meglio ancora il 35 F1,8 dx?
Chissà la Z50 con montato il 17-55 f2,8 oppure il 12-24 F4, o meglio ancora il 35 F1,8 dx?
mi intrometto nella discussione per dire che ho sentito diverse volte di alcune lenti F che su SERIE Z soffrono di flaire e leggeri ritardi nella messa a fuoco auto per via dell' adattatore. D' altronde penso anche che sia impossibile che una lente con adattatore sia uguale ad una nativa.... detto questo ritengo che Nikon abbia un po' sbagliato politica ad uscire con poche lenti Z in fase iniziale, visto poi che ormai deve combattere un concorrente abbastanza agguerrito che è già nel settore da ML da molto. L' adattatore può essere comodo per chi è già nikonista e sopratutto è attrezzato, così da non dover rinnovare un parco ottiche in pochi mesi, ma di certo non serve a fare nuovi clienti. Le vendite parlano..
mi intrometto nella discussione per dire che ho sentito diverse volte di alcune lenti F che su SERIE Z soffrono di flaire e leggeri ritardi nella messa a fuoco auto per via dell' adattatore. D' altronde penso anche che sia impossibile che una lente con adattatore sia uguale ad una nativa.... detto questo ritengo che Nikon abbia un po' sbagliato politica ad uscire con poche lenti Z in fase iniziale, visto poi che ormai deve combattere un concorrente abbastanza agguerrito che è già nel settore da ML da molto. L' adattatore può essere comodo per chi è già nikonista e sopratutto è attrezzato, così da non dover rinnovare un parco ottiche in pochi mesi, ma di certo non serve a fare nuovi clienti. Le vendite parlano..
Perdonami....ma le mie offiche F non perdono ne in nitidezza ne in velocità di MF, e nessun problema che esponi di avere SENTITO dire 20 1.8 - 70-200 VR - 50 1.8 - 500 PF 5.6
Per me hanno iniziato già male. Un 16-55mm f/3.5-6.3 non si può guardare per quanto è buio.
Dovevano fare da subito un 16-105 o 18-105 se volevano stare con quelle aperture così buie.
Uno smartphone oggi ha un’apertura anche di f/1.7 e a 50mm equivalente ci arriva già. Oppure partire già con un 16-85 f/4.
F/6.3 è un’apertura che neanche il mio 18-200 aveva.
Comunque in APSC nikon non ci ha mai creduto ed infatti per questo formato non abbiamo mai avuto lenti un minimo soddisfacenti.
Dovevano fare da subito un 16-105 o 18-105 se volevano stare con quelle aperture così buie.
Uno smartphone oggi ha un’apertura anche di f/1.7 e a 50mm equivalente ci arriva già. Oppure partire già con un 16-85 f/4.
F/6.3 è un’apertura che neanche il mio 18-200 aveva.
Comunque in APSC nikon non ci ha mai creduto ed infatti per questo formato non abbiamo mai avuto lenti un minimo soddisfacenti.
Si ma lo smartphone a f/1.7 ha la stessa pdc di una APS-C a f/22 e a 100 iso lo smatphone ha la stessa gamma dinamica di una APS-C a iso 3200 e a 400 iso lo smartphone ha la stessa resa ad alti iso di una APS-C a iso 6400, il tutto corredato da un ottica che quando va bene è mediocre. Un 18-55 qualsiasi su una APS-C qualsiasi restituisce qualità infinitamente superiore agli smartphone e te lo dice uno che ha stampato foto di un S10 in formato 20x30 e fidati che basta una D40 per ottenere risultati drasticamente migliori in stampa.
Si ma lo smartphone a f/1.7 ha la stessa pdc di una APS-C a f/22 e a 100 iso lo smatphone ha la stessa gamma dinamica di una APS-C a iso 3200 e a 400 iso lo smartphone ha la stessa resa ad alti iso di una APS-C a iso 6400, il tutto corredato da un ottica che quando va bene è mediocre. Un 18-55 qualsiasi su una APS-C qualsiasi restituisce qualità infinitamente superiore agli smartphone e te lo dice uno che ha stampato foto di un S10 in formato 20x30 e fidati che basta una D40 per ottenere risultati drasticamente migliori in stampa.
La grandezza media del sensore di uno smartphone è di circa 1/3,2″ (pari a una superficie di 15,5 millimetri). In una compatta di fascia medio/bassa la dimensione del sensore è di 1/2,3″ (pari a una superficie di 28,5 millimetri). L'ampio sensore d'immagine della Sony per dispositivi mobili è l’Exmor RS™ che arriva a 1/2,3”, come quello di molte compatte digitali.
La Sony Xperia X, Fotocamera posteriore da 23 MP, Sensore Exmor™ RS per dispositivi mobili da 1/2,3", Avvio rapido, Messa a fuoco automatica ibrida intuitiva, Zoom 5x Clear Image, Obiettivo G Lens F2.0 da 24 mm.
HTC U11 Fotocamera posteriore 12 Mp, dimensioni sensore 1/2.3”, apertura diaframma F/1.7.
Se poi ci metti l’effetto sfocato via software che sta diventando sempre più preciso, per il 99,5% della popolazione mondiale non serve più nessuna fotocamera.
Poi questo effetto smarmellatoso del FF ad ampi diaframmi siamo sicuri che serva?
Gamma dinamica di uno smartphone sarà anche scarso ma con l’HDR in camera, recuperi e ci guadagni.
Non tutti fanno foto di matrimonio tutti i giorni e per la quotidianità si può essere espressivi anche con un buon smartphone senza scomodare una D850.
Oggi anche i telefonini non top hanno fotocamere degne ed è sicuramente meglio una foto fatta con un cellulare di una NON fatta con la fotocamera perché è troppo ingombrante per portarla sempre dietro.
Oggi anche i telefonini non top hanno fotocamere degne ed è sicuramente meglio una foto fatta con un cellulare di una NON fatta con la fotocamera perché è troppo ingombrante per portarla sempre dietro.
Ma si, sono tutte scuse per negare l’evidenza che gli smartphone hanno rosicato il mercato delle fotocamere e che ci sono ragazzini creativi che con uno smartphone fanno dal contenuto meno banale di chi usa della costosa attrezzatura.
Anche esco con 4000 euro di oggetto tra le mani per fotografare la facciata di una chiesa.... assurdo, basta un telefono per raccontare una gita fuori porta.
Ma si, sono tutte scuse per negare l’evidenza che gli smartphone hanno rosicato il mercato delle fotocamere e che ci sono ragazzini creativi che con uno smartphone fanno dal contenuto meno banale di chi usa della costosa attrezzatura.
Anche esco con 4000 euro di oggetto tra le mani per fotografare la facciata di una chiesa.... assurdo, basta un telefono per raccontare una gita fuori porta.
Anche esco con 4000 euro di oggetto tra le mani per fotografare la facciata di una chiesa.... assurdo, basta un telefono per raccontare una gita fuori porta.
Questo dipende da come la guardi,
prima dell'avvento dei telefoni/social i fotografi usanti reflex per fare fotografia erano "100" e altri "500" si sono aggiunti come "aspiranti narratori", allo stato attuale i fotografi son rimasti 100 mentre il restante giustamente è passato ad un tipo di attrezzatura molto più leggera in relazione a cosa intendono per fotografia,
il mercato che ha perso clienti è quello delle macchine minori, compatte, bridge ecc, ecc, ma non certo quello delle reflex pro e ML e men che meno il circoscritto medio formato.
Dire che con un telefono attuale si può fare tutta la fotografia sarebbe come affermare che per cucinare non servono più pentole e fornelli ma basta il tosta pane.
francamente l' ho letto su un blog di fotografia piuttosto seguito, in ogni caso, penso sia fisicamente impossibile mantenere le qualità e le performance di un' ottica nativa su un sistema che necessita di un adattatore.. Questo non per dire che le ottiche F facciano schifo su Z, ma sicuramente non sono native, e ripeto ...se per i già nikonisti attrezzati di parco ottiche f è una grande comodità avere un adattatore, tutt' altra cosa è fondare un business in questo modo, dove mancano ottiche native luminose e a quanto pare quelle che stanno uscendo non sono così miracolose. Consideriamo poi che la concorrenza è piuttosto dotata, ed ecco qui che forse facendo le cose in maniera un po' diversa Nikon poteva sicuramente evitare di dover risalire la china, essendo un marchio che non ha nulla da imparare da nessuno....
Messaggio modificato da shutterman il Oct 7 2019, 07:06 PM
Messaggio modificato da shutterman il Oct 7 2019, 07:06 PM
Questo dipende da come la guardi,
prima dell'avvento dei telefoni/social i fotografi usanti reflex per fare fotografia erano "100" e altri "500" si sono aggiunti come "aspiranti narratori", allo stato attuale i fotografi son rimasti 100 mentre il restante giustamente è passato ad un tipo di attrezzatura molto più leggera in relazione a cosa intendono per fotografia,
il mercato che ha perso clienti è quello delle macchine minori, compatte, bridge ecc, ecc, ma non certo quello delle reflex pro e ML e men che meno il circoscritto medio formato.
prima dell'avvento dei telefoni/social i fotografi usanti reflex per fare fotografia erano "100" e altri "500" si sono aggiunti come "aspiranti narratori", allo stato attuale i fotografi son rimasti 100 mentre il restante giustamente è passato ad un tipo di attrezzatura molto più leggera in relazione a cosa intendono per fotografia,
il mercato che ha perso clienti è quello delle macchine minori, compatte, bridge ecc, ecc, ma non certo quello delle reflex pro e ML e men che meno il circoscritto medio formato.
Questo dipende da come la guardi,
prima dell'avvento dei telefoni/social i fotografi usanti reflex per fare fotografia erano "100" e altri "500" si sono aggiunti come "aspiranti narratori", allo stato attuale i fotografi son rimasti 100 mentre il restante giustamente è passato ad un tipo di attrezzatura molto più leggera in relazione a cosa intendono per fotografia,
il mercato che ha perso clienti è quello delle macchine minori, compatte, bridge ecc, ecc, ma non certo quello delle reflex pro e ML e men che meno il circoscritto medio formato.
Dire che con un telefono attuale si può fare tutta la fotografia sarebbe come affermare che per cucinare non servono più pentole e fornelli ma basta il tosta pane.
prima dell'avvento dei telefoni/social i fotografi usanti reflex per fare fotografia erano "100" e altri "500" si sono aggiunti come "aspiranti narratori", allo stato attuale i fotografi son rimasti 100 mentre il restante giustamente è passato ad un tipo di attrezzatura molto più leggera in relazione a cosa intendono per fotografia,
il mercato che ha perso clienti è quello delle macchine minori, compatte, bridge ecc, ecc, ma non certo quello delle reflex pro e ML e men che meno il circoscritto medio formato.
Dire che con un telefono attuale si può fare tutta la fotografia sarebbe come affermare che per cucinare non servono più pentole e fornelli ma basta il tosta pane.
Chi di voi è nato dopo il 1969?