cosa ti sconvolge, che una costa 2000 euro e una 600? Io invece scommetto che se fai una stampa 60x40 di una immagine fatta a bassi iso viene meglio quella fatta con la d3200.

Non guardo il prezzo, guardo le foto. Se a te le foto del club D700 sembrano qualitativamente inferiori a quelle di questo club... beh...

Non guardo il prezzo, guardo le foto. Se a te le foto del club D700 sembrano qualitativamente inferiori a quelle di questo club... beh...

Quoto. la gamma dinamica e la resa tonale di un FF, anche obsoleto, sono irraggiungibili. senza parlare della malleabilità del file per compressione ecc. ecc.

chi fa le foto per la famiglia ed ha tempo per mettere tutti in posa e la macchina a posto allora ok, ma mettiamo che qualcuno fotografi spettacoli, o eventi vari... perdere qualche secondo per passare ad un esposimetro spot, o alzare o abbassare gli iso, o non esser certo della messa a fuoco, può far perdere una foto decisiva.

Per quanto riguarda il discorso 14 bit vs 12bit le alte luci si recuperavano in maniera migliore sulla d700 , però full frame... non credo che una ipotetica d400 con lo stesso sensore della 3200 ma elettronica a 14 bit riuscirà a fare molto meglio.

Quando guardo una foto e vedo un cielo palesemente bruciato penso che la foto l'avrei potuta fare in un altro momento, o con un'altra angolazione, o con un filtro digradante , o con una flashata meno forte, non do la colpa alla macchina la do al fotografo, cioè io.

Vedo sempre più foto improbabili e veramente finte nella sezione paesaggi, obbrobri impossibili con colori assurdi e cieli irreali , proprio recuperando le alte luci all'estremo, sembrano foto fatte sul pianeta del film Avatar , o HDR ...

guarda...
se n'è parlato allo sfinimento....ma basta leggere il buon "Fotografia Digitale Reflex" dell'ing. Giuseppe Maio....

più bit=più livelli c'è poco da fare.....hai un contenitore molto più generoso da cui tirare fuori il tuo jpeg....
e non si tratta di recuperare cieli bruciati....ma di lavorare meglio sull'intera gamma di un raw correttamente esposto...

Per quanto mi riguarda....avendone toccato con mano i vantaggi....non acquisterò mai una fotocamera digitale che non scatti a 14 bit non compressi.

Certo se a te piace la borsa di pellicole.....forse...forse...questi discorsi da una parte ti entrano e dall'altra ti escono.....ma qui non stiamo parlando di pellicola

Capisco l'euforia....anche di chi (avendone preventivato l'acquisto) quota entusiasticamente i tuoi interventi....

ma è bene precisare che la d3200 altro non resta che una macchina base....per cui potrà essere tranquillamente un'ottima macchina.....ottime foto ecc.....ma non è che ci sia una rivoluzione in atto per cui tutto il resto scompare

Un modello più avanzato non può che essere più adatto a determinati workflow di lavoro...per svariati motivi

Messaggio modificato da simonespe il Jun 13 2012, 01:23 PM

Ragazzi, io qui non c'entro nulla, ma permettetemi un'esternazione (potete anche mandarmi a quel paese).

Mi sconvolgono questi confronto con la D700! Se volete parlare della splendida nuova uscita 3200 va più che bene, ma tentare un confronto con la qualità delle foto della D700 (ho letto una frase che diceva proprio "a confronto con la D700 non tanto per l'ergonomia della macchina, sicuramente a favore di questa, ma riguardo la qualità delle foto") non ha senso! E' fuori da ogni concezione!

E se volete la prova incontrovertibile basta confrontare le foto postate fin'ora qui con quelle del club della D700... Andate sul club della D700 e se qualcuno vuole sapere quale delle due macchine sforna la qualità maggiore avrete le risposta definitva e incrontrovertibile. La differenza, a favore della D700 (c'è bisogno di dirlo?) non può che fare impallidire la pover D3200 e guardando le foto di quel club non la pensa così non è onesto con se stesso.

Mah... senza voler toglier nulla a quella che sarà sicuramente una grandissima entry level come la D3200, senza voler assolutamente mettere in discussione i pareri più o meno autorevoli di nessuno... però onestamente la penso come Silver Black, il confronto con le varie D700, D800, addirittura D4 mi sembra davvero al limite!!!

Messaggio modificato da luca.rondelli il Jun 13 2012, 01:23 PM

Ultimamente questo thread e' diventato "D3200 VS the rest of the world".

Sinceramente a me non interessa D3200 Vs "qualsiasi altra" perche' ho acquistato la D3200 (in base a budget/opportunità/mie abilità).

Troverei utile che questo thread fosse usato dai possessori di tale modello per scambiarsi esperienze ed opinioni.

E' fuori da ogni concezione!

Io sono in attesa del quiz dell'anno

FZFZ dovrebbe organizzare a breve heheheh

Titolo : DX o FX ? Acchiappa il frame





Ciao
Roberto

Non guardo il prezzo, guardo le foto. Se a te le foto del club D700 sembrano qualitativamente inferiori a quelle di questo club... beh...

la qualità di un sensore non si giudica certo da una foto da 1000 px di lato lungo che trovi sul web.
Sulla bellezza, quello è unicamente devoluto alla bravura del fotografo , quindi la macchina non c'entra nulla, foto meravigliose si fanno sia con la d40 che con la d800, solo che in una stampi bene al massimo un a4, nell'altro caso arrivi quasi al metro.

Ciao

Max

Ultimamente questo thread e' diventato "D3200 VS the rest of the world".

Sinceramente a me non interessa D3200 Vs "qualsiasi altra" perche' ho acquistato la D3200 (in base a budget/opportunità/mie abilità).

Troverei utile che questo thread fosse usato dai possessori di tale modello per scambiarsi esperienze ed opinioni.

Mi autoquoto visto che sono stato ignorato....

purtroppo è normale valutare una nuova arrivata in casa Nikon confrontandola con quanto gia in catalogo

purtroppo è normale valutare una nuova arrivata in casa Nikon confrontandola con quanto gia in catalogo

Si è normale ma qua' sembra una guerra di religione.

Ovviamente un macchina da 2000 euro e' superiore ad una da 600, naturalmente se il fotografo non è un professionista si troverà bene anche con quella da 600.

Ora possiamo parlare della D3200 e non della D700, D800, D4, ecc ecc ?

La D3200 e' nella fascia entry level, le altre sono nella fascia professional che c'e' da confrontare ??

Messaggio modificato da javajix il Jun 13 2012, 01:56 PM

Si è normale ma qua' sembra una guerra di religione.

Ovviamente un macchina da 2000 euro e' superiore ad una da 600, naturalmente se il fotografo non è un professionista si troverà bene anche con quella da 600.

Ora possiamo parlare della D3200 e non della D700, D800, D4, ecc ecc ?

La D3200 e' nella fascia entry level, le altre sono nella fascia professional che c'e' da confrontare ??

Giusto,io ho anche la D700 e non mi permetterei mai di confrontarle,poi questo é il club della 3200 rimaniamo in tema ed evitiamo le guerre di religioni

Si è normale ma qua' sembra una guerra di religione.

Ovviamente un macchina da 2000 euro e' superiore ad una da 600, naturalmente se il fotografo non è un professionista si troverà bene anche con quella da 600.

Ora possiamo parlare della D3200 e non della D700, D800, D4, ecc ecc ?

La D3200 e' nella fascia entry level, le altre sono nella fascia professional che c'e' da confrontare ??

Non te ne sei accorto ma c'è una guerra intestina in Nikon, quelli pro sensori nuovi e quello pro sensori vintage. In molti avrebbero preferito una D3100 Monocrome piuttosto dei 24megapixel di questa.
Prevedo che non ci sarà pace per tutti i club da qui a venire con risoluzioni oltre i 16 megapixel.

Il bello è che gli estimatori vengono accusati di apprezzare solo la risoluzione, ma sono prorpio i detrattori che non vedono tutto il resto.

Gamma dinamica, resa cromatica, resa ad alti iso. Non c'è verso questo è il nuovo corso, ora non è più "Canon VS Nikon", ma "moderno VS vintage".

Nel 4° post di questa discussione io l'ho predetto.

...e' sempre la stessa storia.... in genere quelli che hanno comprato ora sono pro sensori nuovi, domani quando a comprare saranno altri, diventano per i sensori vintage... oh! mica sempre, pero' ci siamo vicini.

...e la ruota gira ....

fine OT

..quando esce la D600/D900 ne riprliamo...

rifine OT

Messaggio modificato da Savinos il Jun 13 2012, 02:59 PM

...e sempre la stessa storia.... in genere quelli che hanno comprato ora sono pro sensori nuovi, domani quando a comprare saranno altri, diventano per i sensori vintage... oh! mica sempre, pero' ci siamo vicini.

...e la ruota gira ....

fine OT

..fai che esca la D900 e poi ne riprliamo

rifine OT

Assolutamente vero, basterebbe che chi contesta avesse la memoria un pochino più lunga.

hahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaa

ma che rompiscatole!!

ma vi rendete conto? Cioè oramai si cerca il CONFRONTO... ma de che?

lo SCONTRO! Per ogni cosa... sembrano le tifoserie allo stadio....

non si può aprire una discussione per scambiare 2 opinioni con gli altri possessori che subito ti arriva il bullino pseudoesperto di informatica che ti snocciola pipponi assurdi , trattati di tecnica teorica che poi non ti fotograferebbero un filo d'erba in un campo se non hanno almeno una reflex in magnesio da 3000 euro col doppio corpo e 5kg di lente attaccati al collo... sembra la reclame di quel suv da sfigati ceco col nome polveroso ".. non posso fare questa foto , io per l'attrezzatura volevo spendere di più...."

poi è buffo perchè parlano in terza persona

"..non comprerei la 3200 perchè la dxxx è migliore..." poi si scopre che per l'appunto è un possessore di dxxx e fra una settimana la metta in vendita sul mercatino hahaha

Ma 14 bit 12 bit, fullframe, professionisti, amatori, dx, e di qui e di là..... ma non avete niente da fare?

QUI SI PARLA DI D3200 E COME DETTO GIORNI FA, ORA COME ORA NON C'E' UN MODELLO CHE COSTA 600 EURO COL QUALE CONFRONTARE QUESTA REFLEX !

la d700 costava 4 volte tanto
la d800 5 volte tanto
la d7000 il doppio

fantastico, questa cosa è esilarante... non si accetta che una reflex da 600 euro possa produrre file di qualità.... o funzionare bene.. o avere anche le minime funzioni di base per funzionare bene.. nooooooooo costa troppo poco.. e sennò che sono scemo io che ne ho spese 2000? o 3000! Per forza non può funzionare bene.....
non puoi fotografare o mettere a fuoco se non hai il sensore 3dx con tracking spaziofotonico col tunnel di neutrini o la funzione sbraccheting (MAI usata, detta anche "provaci ancora ciccio, su 3 una bene l'hai fatta") o la lente con i cristallini nani da arcore o il corpo in magnesioooooooooooo bisurato aromatic...

mi sganascio.... ma è proprio l'industrializzazione elettronica nelle reflex... ogni 2/3 anni il modello base supera il modello di punta... sempre stato così da quando i rullini sono scomparsi dagli scaffali...

....comunque per bruciori di stomaco e incazzature varie la magnesia funziona

Non te ne sei accorto ma c'è una guerra intestina in Nikon, quelli pro sensori nuovi e quello pro sensori vintage. In molti avrebbero preferito una D3100 Monocrome piuttosto dei 24megapixel di questa.
Prevedo che non ci sarà pace per tutti i club da qui a venire con risoluzioni oltre i 16 megapixel.

Il bello è che gli estimatori vengono accusati di apprezzare solo la risoluzione, ma sono prorpio i detrattori che non vedono tutto il resto.

Gamma dinamica, resa cromatica, resa ad alti iso. Non c'è verso questo è il nuovo corso, ora non è più "Canon VS Nikon", ma "moderno VS vintage".

Nel 4° post di questa discussione io l'ho predetto.

Si è vero!
Infatti io ho la mia D40 in una stanza........D300 e D60 in un' altra...D700 rigorosamente nella sua stanzetta....D7000 in camera stile moderno...F75 e F100 in camera oscura....e comunque se le suonano di santa ragione... così almeno lasciano in pace le Canon AE1 ed S90....nonchè la Yashica MAT 124.

Dall' altra gli obiettivi sono ormai alla guerra civile.....ma l'eroe è l'SB400 che, alleato con un Metz 45 CT-1, combatte contro tre SB900...che a loro volta si oppongono in forze all' ingresso di un SB 910.

La guerra non è moderno contro vintage, ma è contro chi spara solo "cannonate"!!!

W la D3200, che guerra permettendo, comprerò!

Diceva Totò: ma mi faccia il piacere!!!!!

Messaggio modificato da 1gikon il Jun 13 2012, 03:13 PM

CUT
sennò che sono scemo io che ne ho spese 2000? o 3000! Per forza non può funzionare bene.....
CUT

....comunque per bruciori di stomaco e incazzature varie la magnesia funziona

è passato un pò di tempo e magari mi ricordo male ma le prime frecciate verso le FX & Co l'hai tirate tu in questo topic, poi qualcuno ti si è accodato dicendo che era indeciso tra la D3200 e la D800 e così via ecc..ecc...
quindi non nascondiamo la mano con cui si è tirato il sasso ora.

Nessuna tra le persone che ha scritto in questo topic ha messo in dubbio che la D3200 faccia foto di qualità anche perchè le faceva anche la D3100, D3000, D40X ecc... figuriamoci se non le fa la nuova arrivata.
Io personalmente come ti ho scritto nella pagina precedente posso trovarmi d'accordo con molti tuoi ragionamenti incentrati sul risparmio/ammortizzamento/compromesso ecc.., ma sono sempre più convinto che acquistare appena uscita a un costo di 600 o più euro ( solo corpo ) la D3200 non è stata una selta che si sposa in toto con i tuoi ragionamenti.

p.s. i paragoni comunque si possono fare benissimo anche con modelli superiori o inferiori.

bye

hahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaa

ma che rompiscatole!!

ma vi rendete conto? Cioè oramai si cerca il CONFRONTO... ma de che?

lo SCONTRO! Per ogni cosa... sembrano le tifoserie allo stadio....

non si può aprire una discussione per scambiare 2 opinioni con gli altri possessori che subito ti arriva il bullino pseudoesperto di informatica che ti snocciola pipponi assurdi , trattati di tecnica teorica che poi non ti fotograferebbero un filo d'erba in un campo se non hanno almeno una reflex in magnesio da 3000 euro col doppio corpo e 5kg di lente attaccati al collo... sembra la reclame di quel suv da sfigati ceco col nome polveroso ".. non posso fare questa foto , io per l'attrezzatura volevo spendere di più...."

poi è buffo perchè parlano in terza persona

"..non comprerei la 3200 perchè la dxxx è migliore..." poi si scopre che per l'appunto è un possessore di dxxx e fra una settimana la metta in vendita sul mercatino hahaha

Ma 14 bit 12 bit, fullframe, professionisti, amatori, dx, e di qui e di là..... ma non avete niente da fare?

QUI SI PARLA DI D3200 E COME DETTO GIORNI FA, ORA COME ORA NON C'E' UN MODELLO CHE COSTA 600 EURO COL QUALE CONFRONTARE QUESTA REFLEX !

la d700 costava 4 volte tanto
la d800 5 volte tanto
la d7000 il doppio

fantastico, questa cosa è esilarante... non si accetta che una reflex da 600 euro possa produrre file di qualità.... o funzionare bene.. o avere anche le minime funzioni di base per funzionare bene.. nooooooooo costa troppo poco.. e sennò che sono scemo io che ne ho spese 2000? o 3000! Per forza non può funzionare bene.....
non puoi fotografare o mettere a fuoco se non hai il sensore 3dx con tracking spaziofotonico col tunnel di neutrini o la funzione sbraccheting (MAI usata, detta anche "provaci ancora ciccio, su 3 una bene l'hai fatta") o la lente con i cristallini nani da arcore o il corpo in magnesioooooooooooo bisurato aromatic...

mi sganascio.... ma è proprio l'industrializzazione elettronica nelle reflex... ogni 2/3 anni il modello base supera il modello di punta... sempre stato così da quando i rullini sono scomparsi dagli scaffali...

....comunque per bruciori di stomaco e incazzature varie la magnesia funziona _mexico!

è verissimo pensa che una volta appena presa la D700 constatai che in certe situazioni di luce la mia D700 con 24-70 e la povera misera ignobile D40 col il plasticone 18-55 facevano foto qualitativamente uguali ho postato le foto e ho fatto notare la cosa .Pur palesemente notato dai disettecentisti la cosa , ne è' venuto fuori un processo di quelli stile mani pulite con la condanna dell'imputato (il sottoscritto ) comunque è vero ho notato anche io un certo come dire? feticismo cioè se non hai la fotocamera da 3000 euri non sai fare foto non sei degno di essere chiamato fotografo ,bugia anche quella che ho letto che a un professionista una D3200 non andrebbe bene ma solo a un amatore .Anedoto : Io ho conosciuto un fotografo professionista che ad una festa in un castello si era portato una compatta samsung da 4 soldi e mi ha letteralmente sconvolto facedomi vedere degli scatti fatti appunto con questa compattina ignobile da fare impallidire un africano tanto erano belli sia compositivamente che come gestione della luce e della esposizione in pratica sembravano fatte con la D3.Con ciò non voglio togliere nulla alla D700 che è e rimarrà una grande fotocamere e me la terrò fina a quando non colassa ma almeno essere un pò più.............obiettivi si, a me sinceramente lo dico con convinzione i file generati da questa D3200 qualitativamente mi hanno convinto in pieno anche a iso alti e chi se ne frega se la macchina costa 600 euri


franco

Mi potete dire dove avete acquistato la D3200? In negozio o online? Perchè io nei negozi non l'ho ancora trovata.....

Mi potete dire dove avete acquistato la D3200? In negozio o online? Perchè io nei negozi non l'ho ancora trovata.....

Mandato MP

Due foto senza pretese,fatte a mano libera con una luce pessima,cercando di provare la D3200 ad alti ISO
1600 ISO senza intervento e a formato pieno

Ingrandimento full detail : 18.6 MB

800 ISO
Ingrandimento full detail : 16.6 MB

....la gamma dinamica e la resa tonale di un FF, anche obsoleto, sono irraggiungibili. ......

Guarda che non è sempre così: la D7000 (APS-C) ha una gamma dinamica più ampia ( a quanto dicono) della D700.

...cut.......

QUI SI PARLA DI D3200 E COME DETTO GIORNI FA, ORA COME ORA NON C'E' UN MODELLO CHE COSTA 600 EURO COL QUALE CONFRONTARE QUESTA REFLEX !
........cut......

In realtà ce ne sono 6 (sei): D50, D40, D40X, D60, D3000, D3100. Tutte ottime macchine, in linea con il loro tempo. Da quello che vedo e che ho visto, con la serie "3000" la nikon ha fatto un grosso salto in avanti. Tra la mia D40X e la sua nipote D3000 c'è un vero abisso, in favore dell'ultima. Mi sembra, da quel poco che ho visto, che la nuova arrivata abbia spostato l'asticella ancora più su. Impressionante.

Postate foto gente!

hahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaa

ma che rompiscatole!!

ma vi rendete conto? Cioè oramai si cerca il CONFRONTO... ma de che?

lo SCONTRO! Per ogni cosa... sembrano le tifoserie allo stadio....

non si può aprire una discussione per scambiare 2 opinioni con gli altri possessori che subito ti arriva il bullino pseudoesperto di informatica che ti snocciola pipponi assurdi , trattati di tecnica teorica che poi non ti fotograferebbero un filo d'erba in un campo se non hanno almeno una reflex in magnesio da 3000 euro col doppio corpo e 5kg di lente attaccati al collo... sembra la reclame di quel suv da sfigati ceco col nome polveroso ".. non posso fare questa foto , io per l'attrezzatura volevo spendere di più...."

poi è buffo perchè parlano in terza persona

"..non comprerei la 3200 perchè la dxxx è migliore..." poi si scopre che per l'appunto è un possessore di dxxx e fra una settimana la metta in vendita sul mercatino hahaha

Ma 14 bit 12 bit, fullframe, professionisti, amatori, dx, e di qui e di là..... ma non avete niente da fare?

QUI SI PARLA DI D3200 E COME DETTO GIORNI FA, ORA COME ORA NON C'E' UN MODELLO CHE COSTA 600 EURO COL QUALE CONFRONTARE QUESTA REFLEX !

la d700 costava 4 volte tanto
la d800 5 volte tanto
la d7000 il doppio

fantastico, questa cosa è esilarante... non si accetta che una reflex da 600 euro possa produrre file di qualità.... o funzionare bene.. o avere anche le minime funzioni di base per funzionare bene.. nooooooooo costa troppo poco.. e sennò che sono scemo io che ne ho spese 2000? o 3000! Per forza non può funzionare bene.....
non puoi fotografare o mettere a fuoco se non hai il sensore 3dx con tracking spaziofotonico col tunnel di neutrini o la funzione sbraccheting (MAI usata, detta anche "provaci ancora ciccio, su 3 una bene l'hai fatta") o la lente con i cristallini nani da arcore o il corpo in magnesioooooooooooo bisurato aromatic...

mi sganascio.... ma è proprio l'industrializzazione elettronica nelle reflex... ogni 2/3 anni il modello base supera il modello di punta... sempre stato così da quando i rullini sono scomparsi dagli scaffali...

....comunque per bruciori di stomaco e incazzature varie la magnesia funziona

il classico intevento di chi non sà dov'è di casa
beato te

sarebbe da segnalarlo per le offese....ma vabbè....
ti saluto

Messaggio modificato da simonespe il Jun 13 2012, 10:03 PM

caspita complimenti per il taglia-incolla con omissioni delle mie parole tanto per confondere chi legge!

rileggiti il mio post o se devi rispondere citando non lo tagliuzzare .

Siamo nel 2012, la Kodak è fallita e dobbiamo rassegnarci a guardare al futuro in termini tecnologici con l'elettronica e l'informatica che vanno a braccetto con la fotografia...

Non voglio alimentare inutilmente la polemica soprattutto dopo aver letto le tue offese gratuite e immotivate verso la comunità del forum solo perchè qualcuno si è permesso di non essere d'accordo con le tue idee parlando di aspetti tecnici.

Soprattutto dopo aver letto le tue offese che riporto per intero altrimenti mi accusi di aver tagliuzzato di proposito per attaccarti. Spero piuttosto che intervenga un moderatore per cambiare il titolo del thread "Sul ring D3200 contro il resto del mondo".

Sei stato tu stesso a sparare a zero contro tutto il resto della produzione Nikon senza prendere minimamente in considerazione il fatto che non tutti hanno le stesse esigenze e chi compra una macchina come una D3200 nel 99% dei casi non può permettersi ottiche professionale come un 14-24/24-70/70-200 per abbinarle ad un corpo entry level. Queste ottiche rendono "superlativo" qualunque corpo macchina...anche una obsoleta D40 potrebbe tirare fuori gli artigli con queste ottiche!

Nessuno mette in dubbio le prestazioni delle nuova arrivata...ogni nuovo modello è sempre migliore del precedente ma va collocato nella sua posizione di mercato. La D3200 di fatto può sostituire la D3100 e la D5100 e va confrontata con questi modelli. Salendo di categoria è lecito fare confronti ma non si può ignorare che altri aspetti relativi all'ergonomia d'uso, del sistema esposimetrico e di messa a fuoco possono essere piu' importanti della risoluzione in termini assoluti.
Confrontare poi un sensore full frame con un sensore croppato DX poi non ha molto senso considerato che a parità di ottica, lunghezza focale e diaframma, i sue scatti saranno per ovvi motivi DIVERSI!


Hai aperto il thread con il titolo D3200 e sinceramente mi aspettavo un posto con il riepilogo delle caratteristiche della macchina e soprattutto tanti scatti e tu stesso ne hai postato alcuni con ottiche attualmente al top della produzione Nikon! Sono utilissimi per capire le potenzialità del nuovo sensore ma di certo mi sembra un controsenso sparare a zero contro tutti con i toni che hai usato finora....e postare foto come le tue accusando gli altri di non essere in grado di fare fotografie!

Al buio non si vede una cippa era rivolto alla questione dei pulsanti che non sono illuminati.. a ma... te quello l'hai tagliato... incollandoci la frase sotto in cui citavo il 70-200 vr.... bravo!

Il mirino è piccolo ma si vede benissimo , col 70-200 vr 2.8 non ha sbagliato un colpo , unico problema , avendola da 4 giorni era l'incertezza di sapere se le foto sarebbero state a fuoco, per questo ho scritto che premevo più volte il pulsante.... cosa che facevo anche con la d700.

Adesso ho finito di visionarle e sai che ti dico? La 3200 ha fatto il miracolo .. i soggetti sono tutti a fuoco e quando non lo sono è stata colpa mia, il tracking 3d funziona alla grande, ma scattando a raffica non ne ero sicuro per l'impossibilità di ricontrollare subito le foto.

La maggior parte degli utenti con un modello di qualche anno fa corrono su questo post e si affrettano a suggerire di non acquistarlo preferendo altri modelli, ma questa discussione è nata perchè io stesso venendo dalla d700 pagata 2450 euro nital 3 anni fa, ho trovato incredibile che una entry level da 600 euro avesse 24mp e tutta quella qualità!
La verità è che le differenza si assottigliano e conta sempre più l'elettronica....

Per quanto riguarda il discorso 14 bit vs 12bit le alte luci si recuperavano in maniera migliore sulla d700 , però full frame... non credo che una ipotetica d400 con lo stesso sensore della 3200 ma elettronica a 14 bit riuscirà a fare molto meglio.

Quando guardo una foto e vedo un cielo palesemente bruciato penso che la foto l'avrei potuta fare in un altro momento, o con un'altra angolazione, o con un filtro digradante , o con una flashata meno forte, non do la colpa alla macchina la do al fotografo, cioè io.

Vedo sempre più foto improbabili e veramente finte nella sezione paesaggi, obbrobri impossibili con colori assurdi e cieli irreali , proprio recuperando le alte luci all'estremo, sembrano foto fatte sul pianeta del film Avatar , o HDR ...

detto ciò, non fatevi prendere dal nervosismo, state tranquilli, ognuno con la sua reflex, riportate a casa lo scatto , ma soprattutto fotografate gente , prendetevi una reflex a pellicola e ricordatevi com'era bello e reale il mondo della fotografia a pellicola ... con un rullino da 36 s'impara a gestire le alte luci meglio che un sensore da 128 bit ..... insomma fate una scappata nella sezione 35mm e scanner e leggete com'è sereno quell'ambiente, in cui l'oggetto "macchina fotografica" è solo un mezzo per portare a casa la foto, non è origine di attriti, invidie e commenti sferzanti e provocatori... "ma prendetevi questa invece di quella..." hahahaa

Detto ciò vi saluto con affetto e vi ricordo che se fossi economicamente abbiente farei il giro del mondo con la mia nikon 28ti e una borsata di pellicole... prrrrrrrrr

hahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaa

ma che rompiscatole!!

ma vi rendete conto? Cioè oramai si cerca il CONFRONTO... ma de che?

lo SCONTRO! Per ogni cosa... sembrano le tifoserie allo stadio....

non si può aprire una discussione per scambiare 2 opinioni con gli altri possessori che subito ti arriva il bullino pseudoesperto di informatica che ti snocciola pipponi assurdi , trattati di tecnica teorica che poi non ti fotograferebbero un filo d'erba in un campo se non hanno almeno una reflex in magnesio da 3000 euro col doppio corpo e 5kg di lente attaccati al collo... sembra la reclame di quel suv da sfigati ceco col nome polveroso ".. non posso fare questa foto , io per l'attrezzatura volevo spendere di più...."

poi è buffo perchè parlano in terza persona

"..non comprerei la 3200 perchè la dxxx è migliore..." poi si scopre che per l'appunto è un possessore di dxxx e fra una settimana la metta in vendita sul mercatino hahaha

Ma 14 bit 12 bit, fullframe, professionisti, amatori, dx, e di qui e di là..... ma non avete niente da fare?

QUI SI PARLA DI D3200 E COME DETTO GIORNI FA, ORA COME ORA NON C'E' UN MODELLO CHE COSTA 600 EURO COL QUALE CONFRONTARE QUESTA REFLEX !

la d700 costava 4 volte tanto
la d800 5 volte tanto
la d7000 il doppio

fantastico, questa cosa è esilarante... non si accetta che una reflex da 600 euro possa produrre file di qualità.... o funzionare bene.. o avere anche le minime funzioni di base per funzionare bene.. nooooooooo costa troppo poco.. e sennò che sono scemo io che ne ho spese 2000? o 3000! Per forza non può funzionare bene.....
non puoi fotografare o mettere a fuoco se non hai il sensore 3dx con tracking spaziofotonico col tunnel di neutrini o la funzione sbraccheting (MAI usata, detta anche "provaci ancora ciccio, su 3 una bene l'hai fatta") o la lente con i cristallini nani da arcore o il corpo in magnesioooooooooooo bisurato aromatic...

mi sganascio.... ma è proprio l'industrializzazione elettronica nelle reflex... ogni 2/3 anni il modello base supera il modello di punta... sempre stato così da quando i rullini sono scomparsi dagli scaffali...

....comunque per bruciori di stomaco e incazzature varie la magnesia funziona