L'erba del vicino è sempre più verde... anche il vicino dice lo stesso della vostra erba

Il prossimo anno uscirà la nuova generazione di reflex Nikon... e la giostra ricomincerà a girare...

lasciamola girare come l'economia ora ,ma di sghei ne ne minga.
ciao ciao franco.

Messaggio modificato da brunellipierluigi il Oct 19 2010, 03:22 PM

anche il vicino e' verde

spero che il tuo vicino non sia ....... HULK?????

spero che il tuo vicino non sia ....... HULK?????

Il giardino del vicino sta diventando sempre piu' verde.
Anche il vicino e' verde; aiutatelo.

Il giardino del vicino sta diventando sempre piu' verde.
Anche il vicino e' verde; aiutatelo.

Sarà mica un leghista

non mi cadete sui fondamentali

e' il testo di una celebra canzone di Elio e le storie tese.

Sarà mica un leghista

no ma è sicuramente un "fan" di Elio

scommetto che accusi carenza di carro!

ciauz e buona luce
Davide

Pienamente d'accordo, se stai cominciando comincia con canon e, sei sei disposta a spendere circa €2000, ancora meglio che tu possa iniziare con la 5d mark II. Soprattutto se non sei vincolata da una parco obiettivi costoso appartenente all'uno o all'altro brand, sei ancora più libera di scegliere.
A me duole dirlo, ma la Nikon dopo l'ultimo Photokina ha deluso definitivamente molte persone, non solo appassionati, ma anche professionisti. La D3 è un ottima macchina e la D700 anche, fosse solo per il fatto che spendi la metà ed hai quasi le stesse prestazioni della D3 (escludo le prestazioni eccezionali dell'ammiraglia), ma per la cifra di €2000 puoi avere di più se spendi con canon.
Sarei scorretto se non dicessi che preferisco la nikon per il sistema flash ttl, per la precisione degli obiettivi, per la resa dei colori. Però ,per avere le prestazioni e, forse neanche tutte, della 5D mark II, con nikon, dovresti spendere €7000 per la D3x. Neanche tutte perchè con la 5D scatti bene ad alti iso, mi pare di capire meglio che con la equivalente per megapixel nikon; fai dei video in HD che non saranno di ottima qualità, ma molti ci girano cortometraggi; hai una macchina più tascabile in pratica che ti costa un terzo e lavora quasi da medio formato.
Chi ti scrive è sulla via del professionismo e si ritrova ad avere speso €5000 per la D3 qualche mese prima che uscisse la D700 (costava già allora la metà) e oggi deve incrociare le dita se urge fare un cartellone pubblicitario, dello still-life o una riproduzione d'arte con stampa a grandezza naturale (grande!).
Sinceramente se non fosse per il parco ottiche che mi vincola già sarei passato a Canon già da un pò.
Ancora di più non capisco come non si riesca ad essere critici e polemici, e piuttosto si rimanga sempre con l'atteggiamento entusiasta, nei confronti di un' azienda che sta facendo delle scelte quantomeno discutibili, se non del tutto incomprensibili.
Bella bellissima la Nikon, capisco che possa essere un oggetto di cui innamorarsi (leggevo in qualche post), ma se ti servono pixel per ingrandire o per stampare grande o un video fritto&mangiato, ti obbliga a spendere tanto. Questo non va affatto.
saluti
antonio

Come professionista non potrei essere meno d'accordo...
I cortometraggi in HD con la 5D mark II ce li girano... ma con parecchie migliaia di € di accessori
Perché sennò ci fai ben poco...altro che fritto e mangiato
Sui set ci lavoro, li vedo...
Le dita non le incrocio , per le stampe, almeno fino ai due metri senza il minimo problema
E sono stati anche ben felici alla consegna....
Parliamo anche della gamma dinamica di Canon decisamente inferiore a quella Nikon , specie tra i 400 ed i 1600 ISO...
Mi spiace ma la D3X ha ben altre prestazioni rispetto alla 5D mark II , paragone scorretto
Non puoi mica pensare di paragonare due macchine solo da due numeretti simili
Un pochino superficiale...no?
Quindi, le "scelte discutibili" di Nikon io non le vedo proprio

Arriveranno macchine con più mp quest'anno che viene
Ma con quelle che abbiamo si copre davvero qualsiasi esigenza
Persino le riproduzioni d'arte
Per le quali , ovviamente , le medio formato vanno meglio
Ma per motivi che vanno ben oltre il numero di mp...


Federico

Messaggio modificato da FZFZ il Oct 19 2010, 04:42 PM

I cortometraggi in HD con la 5D mark II ce li girano... ma con parecchie migliaia di € di accessori
Perché sennò ci fai ben poco...altro che fritto e mangiato

Giusta precisazione sull'attrezzatura, tuttavia con 5D mark II ci hanno girato l'episodio finale della sesta serie di House... mica pizza e fichi.

Giusta precisazione sull'attrezzatura, tuttavia con 5D mark II ci hanno girato l'episodio finale della sesta serie di House... mica pizza e fichi.

Si, assolutamente
Sono il primo a dire che con le DLSR più performanti sul lato video ci si lavora tranquillamente

Ma con l'attrezzatura giusta di "contorno" (che costa moooolto più della macchina...)

Si, assolutamente
Sono il primo a dire che con le DLSR più performanti sul lato video ci si lavora tranquillamente

Ma con l'attrezzatura giusta di "contorno" (che costa moooolto più della macchina...)

condivido, in ogni caso e' una bella dimostrazione di forza e grande trovata marketing.
e poi non dimentichiamoci, regia, editing e tutto il resto fanno tanto.

io ho la f100 e il 50 come Steve McCurry, ma non scatto altrettanto bene e non ho infiniti schiavi che stampano le mie foto.

L'erba del vicino è sempre più verde... anche il vicino dice lo stesso della vostra erba

Il prossimo anno uscirà la nuova generazione di reflex Nikon... e la giostra ricomincerà a girare...

Si, Franco,
ti do ragione,
ma il bello è che alla fine ste' tanto vituperate D700, d300, reggono ancora, perdendo solo su aspetti non sempre così fondamentali, con le nuove uscite Canon, (quanto ci ha messo Canon a tirar fuori la 7d ? bellissima macchina, ma la d300 era fuori da tre anni, ormai..)
queste..
vecchiette.


Io continuo a credere che non stiamo così male, ora siamo una in fase in cui Canon ha rinnovato quasi tutto mentre Nikon deve ripartire, una questione di cicli che hanno tempi forse neanche del tutto casuali (a me non leva nessuno dalla testa che queste due qui facciano in modo di concedersi spazio ).
Quindi rincaro la dose, la giostra non solo ricomincerà girare, ma non è nemmeno che si sia fermata più di tanto


ciao

Andrea

condivido, in ogni caso e' una bella dimostrazione di forza e grande trovata marketing.
e poi non dimentichiamoci, regia, editing e tutto il resto fanno tanto.

io ho la f100 e il 50 come Steve McCurry, ma non scatto altrettanto bene e non ho infiniti schiavi che stampano le mie foto.

Condivido assolutamente , Mc Curry a parte

Io ho la D300 che trovo... sublime :-) se devo investire continuerò a comprare ottiche... trovo che spesso la differenza fra due macchine di brand diverso sia, fotoamatoristicamente parlando, veramente esigua, e che possa vederlo chi, come Federico, le usa per lavorare e molto a fondo...

Condivido assolutamente , Mc Curry a parte

eheheh dici che sono meglio io?

Il top in Canon invece te lo regalano...

Chiaro che no, la BMW costa sempre più o meno come la Mercedes. Ma non puoi nemmeno negare che in linea di massima Canon è più "economica", oltre al fatto che offre l'ormai nota serie di zoom professionali f/4 avente un rapporto qualità/prezzo che Nikon offre solo in parte.. ..e a prezzi maggiori.

Chiaro che no, la BMW costa sempre più o meno come la Mercedes. Ma non puoi nemmeno negare che in linea di massima Canon è più "economica", oltre al fatto che offre l'ormai nota serie di zoom professionali f/4 avente un rapporto qualità/prezzo che Nikon offre solo in parte.. ..e a prezzi maggiori.

proprio oggi su un forum frequentato in maggioranza da canonisti vi era una discussione per un cambio corredo incentrato sul 16-35 f4 VR di Nikon... assente in casa Canon...

proprio oggi su un forum frequentato in maggioranza da canonisti vi era una discussione per un cambio corredo incentrato sul 16-35 f4 VR di Nikon... assente in casa Canon...

Bhè, i pazzi sono ovunque... cambiare un intero corredo per un'ottica della concorrenza lo è. Poi il 16-35, manco fosse il 14-24...

Bhè, i pazzi sono ovunque... cambiare un intero corredo per un'ottica della concorrenza lo è. Poi il 16-35, manco fosse il 14-24...

certo che se scatti con poca luce, paesaggi e senza treppiedi, magari in viaggio, meglio un 16mm con VR e co la possibilità dei filtri che non uno stratosferico 14-24... ogni scelta è giusta a prescindere

ma tutto questo per dire che l'erba del vicino è sempre più verde...

il limite nel 99% dei casi è dentro di noi, e non in quello che usiamo per fotografare...

una questione di cicli che hanno tempi forse neanche del tutto casuali (a me non leva nessuno dalla testa che queste due qui facciano in modo di concedersi spazio ).

assolutamente daccordo, lo fanno ancheMercedes e BMW

@ chnantonio

mah..rimango perplesso... e mi sento di dissentire da quasi tutto quel che dici... prescindendo un attimo dai gusti personali per cui uno..può cambiare brand ogni due mesi se lo vuole... non vedo tutta sta oggettività per poter affermare quel che affermi tu...

ad ogni modo..non credo che ti debba scoraggiare... io dico che se programmi bene la vendita puoi disfarti senza troppi disturbi della tua attrezzatura e col ricavato comprare il nuovo Canon...perché mi sembra di aver letto che costa mooolto meno ...quindi...perchè farsi tanti problemi...?? hai roba che costa di più la vendi e vai in pari

ciao e buona luce
Davide

Come professionista non potrei essere meno d'accordo...
I cortometraggi in HD con la 5D mark II ce li girano... ma con parecchie migliaia di € di accessori
Perché sennò ci fai ben poco...altro che fritto e mangiato
Sui set ci lavoro, li vedo...
Le dita non le incrocio , per le stampe, almeno fino ai due metri senza il minimo problema
E sono stati anche ben felici alla consegna....
Parliamo anche della gamma dinamica di Canon decisamente inferiore a quella Nikon , specie tra i 400 ed i 1600 ISO...
Mi spiace ma la D3X ha ben altre prestazioni rispetto alla 5D mark II , paragone scorretto
Non puoi mica pensare di paragonare due macchine solo da due numeretti simili
Un pochino superficiale...no?
Quindi, le "scelte discutibili" di Nikon io non le vedo proprio

Arriveranno macchine con più mp quest'anno che viene
Ma con quelle che abbiamo si copre davvero qualsiasi esigenza
Persino le riproduzioni d'arte
Per le quali , ovviamente , le medio formato vanno meglio
Ma per motivi che vanno ben oltre il numero di mp...
Federico

Sono abituato a dare per vera la realtà che conosco, ma sono pronto a ricredermi in caso di prova contraria.
Spero che tu mi possa aiutare a capire con più chiarezza alcune cose che non ho chiare o alcuni luoghi comuni che do per veri.

Questione video:
- ho ben chiaro che i cortometraggi con 5D li fanno con molti accessori in più, ma intanto li fanno con 5D e non con Nikon
- Ti chiedo perchè non lo so, la qualità di un video prodoto con con 5D senza accessoroni è paragonabile a quelli fatti da una piccola handycam? intendo una handycam da 500-900 euro?

Questione dimensioni:
- io mi riferivo alle stampe oltre i due metri;
- precisazione\esempio: stampe da plotter oltre i mt2; stampe per affissioni; stampe oltre i due metri da plotter per foto di still life
- a me accade di dover ritagliare le immagini, perchè non ho potuto usare a pieno il fotogramma o perchè il contesto non mi consentiva di fare di meglio o per successive esigenza di postproduzione, in questo caso, credo, che qualche megapixel in più aiuti, o sbaglio anche in questo? per capire...(no polemica)

Gamma dinamica:
intuisco di cosa si tratti ma non ne ho contezza. Tu ti riferisci a dati scientifici certi o a dati rilevabili empiricamente, dall'uso o dalla percezione degli scatti realizzati?

Iso alti 5D versus D3x:
- mi riferisco a opinioni espresse da soggetti che hanno utilizzato le due macchine, opinioni recuperate sui blog, che raccontano una maggiore capacità dell'esemplare canon di lavorare ad iso elevati, intendo dai 400 iso in su (800, 1000, 1600, 2000...)

"Paragone scorretto":
-Quali sono le "ben altre prestazioni" della D3x rispetto alla 5D mark II?
-cosa le rende così differenti tanto da farle appartenere , mi pare di aver capito a due categorie non paragonabili tra di loro?

Altro punto: assistenza tecnica:
canon ha adottato la politica aziendale dell'accettare prodotti acquistati in qualsiasi parte del mondo; nikon se acquisti in USA o da altre parti non ti accetta in assistenza i prodotti;
PRECISO: non ricordo se non li accetta la LTR e forse li prende un centro europeo, oppure li devi spedire nella nazione dove li hai acquistati; spero tu mi possa chiarire.
In ogni caso porre limitazioni geografiche all'assistenza tecnica, nell' epoca di internet e dei voli low-cost, mi pare quantomeno scomodo.

Nikon i colori e i software:
ho sentito raccontare da alcuni fotografi e parimenti qualcuno mi riportava di lamentele di altri , rispetto al fatto che per avere colori buoni con nikon devi ricorrere a capture nx, perchè nikon ha preferito non dar modo alle altre software-house di conoscere bene i dati che stanno alla base dei file .Nef . Trattasi di leggenda metropolitana?

Arrivo quest'anno che viene macchine con più megapixel:
molti aspettavano qualche megapixel in più a costo non elevatissimo con questo photokina...

Altro quesito:
NEl settore della moda e della pubblicità, le reflex canon sono o no, uno standard de facto?

In attesa di tuoi o Vostri chiarimenti su questi punti
saluti
antonio

Posso aggiungere una cosa??
Con Nikon posso utilizzare tutti gli obiettivi prodotti con attacco F (anche di terza parti) dal 1959 ad oggi, con D700 addirittura non perdo la lettura esposimetrica e con i sui "pochi" MPx anche le vecchie glorie rendono bene su FF.

Alcuni esempi fatti appositamente ieri con D700 e Tokina ATX270 f2,8 di una quindicina di anni fa!

f4

Ingrandimento full detail : 538.8 KB

f4

Ingrandimento full detail : 499.4 KB

f2,8

Ingrandimento full detail : 556.4 KB

Saluti

Giacomo

Provo, dove posso, a darti una risposta (in rosso)

Sono abituato a dare per vera la realtà che conosco, ma sono pronto a ricredermi in caso di prova contraria.
Spero che tu mi possa aiutare a capire con più chiarezza alcune cose che non ho chiare o alcuni luoghi comuni che do per veri.

Questione video:
- ho ben chiaro che i cortometraggi con 5D li fanno con molti accessori in più, ma intanto li fanno con 5D e non con Nikon
- Ti chiedo perchè non lo so, la qualità di un video prodoto con con 5D senza accessoroni è paragonabile a quelli fatti da una piccola handycam? intendo una handycam da 500-900 euro?

ripeto che i filmati conla canon o altra fotocamera son ofatti a scopo propagandistico verso il brand,. Difatti esistono ottime macchien da presa con sensore a formato 24x26 per ottenere lo stesso effetto grandangolo e sfocatura di una DLSR qualsiasi. Sì li hanno fatti, la Canon ha pagato i registi per farli, e adesso ci sono.
Se Nikon pagasse spielberg per fare in corto avremmo anche quello

Questione dimensioni:
- io mi riferivo alle stampe oltre i due metri;
- precisazione\esempio: stampe da plotter oltre i mt2; stampe per affissioni; stampe oltre i due metri da plotter per foto di still life

Si possono fare manifesti grandi anche con 6 megapixel. Abbiamo un esempio di un 12 metri esposto a livigno, di cui se ne parla in un experience, fatto con una D100, quindi con teconolgie di parecchi anni fa. millemila megapixel sono meglio che meno, ma come ho già detto, il professionista a cui servono PER FORZA, si fa pagare e si può permettere un bel dorso hassy con 50 megapixel, alla faccia di nikon e canon messe assieme.
- a me accade di dover ritagliare le immagini, perchè non ho potuto usare a pieno il fotogramma o perchè il contesto non mi consentiva di fare di meglio o per successive esigenza di postproduzione, in questo caso, credo, che qualche megapixel in più aiuti, o sbaglio anche in questo? per capire...(no polemica)

Avere molti pixel, ma immagini di bassa qualità (perchp le ottiche sono le stesse!) non aiutra nel crop.
Sempre meglio fare entrare il soggetto come se avvessimo a che fare con una diapositiva.

Gamma dinamica:
intuisco di cosa si tratti ma non ne ho contezza. Tu ti riferisci a dati scientifici certi o a dati rilevabili empiricamente, dall'uso o dalla percezione degli scatti realizzati?


Gamma dinamica=capacità di risolvere i passaggi tonali.
Pixel più grandi hanno maggiore possibilità di ricevere fotoni, per cui distinguono meglio una minima differenza di luce, a dispetto di pixel minori, che devono anche essere amplificati.
Le conclusioni traile tu stesso.

Iso alti 5D versus D3x:
- mi riferisco a opinioni espresse da soggetti che hanno utilizzato le due macchine, opinioni recuperate sui blog, che raccontano una maggiore capacità dell'esemplare canon di lavorare ad iso elevati, intendo dai 400 iso in su (800, 1000, 1600, 2000...)

NOn ne sono troppo convinto, avendo fatto prove dirette e non avendo visto poi tutte queste grosse differenze.
Ah, dimenticavo, i confronti sono stati fatti su stampe, non su improbabili visioni al 300% su monitor.

"Paragone scorretto":
-Quali sono le "ben altre prestazioni" della D3x rispetto alla 5D mark II?
-cosa le rende così differenti tanto da farle appartenere , mi pare di aver capito a due categorie non paragonabili tra di loro?

Numero di fotogrammi al secondo, velocità di autofocus, maggiore gamma dinamica del sensore, campionamento a 14 bit, corpo più robusto, interamente tropicalizzato, e completo di impugnatura verticale con batteria di alta capacità.
Spero che bastino, se no dobbiamo entrare nelle caratteriostiche elettoniche e nei parametri, ma per quelli tui rimnando alle tabelle comparative che si trovano sul web.

Altro punto: assistenza tecnica:
canon ha adottato la politica aziendale dell'accettare prodotti acquistati in qualsiasi parte del mondo; nikon se acquisti in USA o da altre parti non ti accetta in assistenza i prodotti;
PRECISO: non ricordo se non li accetta la LTR e forse li prende un centro europeo, oppure li devi spedire nella nazione dove li hai acquistati; spero tu mi possa chiarire.
In ogni caso porre limitazioni geografiche all'assistenza tecnica, nell' epoca di internet e dei voli low-cost, mi pare quantomeno scomodo.

La seconda che hai detto,.
Nital accetta in riparazione qualsiasi apparecchio nikon, ma ci sono delle regole internazionali e quelle vengono applicate. Poi devi distinguere ytra interventi dentro o fuori garanzia. Anche su quelli nital non penalizza gli import, ma favorisce i nital.
la cosa è differente.
uimmagina Canon che alla politica attualoe dicesse "però le macchine acquistate in italia godranno di uno sconto del 50% sul costo della manodopera, e avranno priorità in caso di urgenza"
ecco che si assimilerebbe alla politica nital.

Nikon i colori e i software:
ho sentito raccontare da alcuni fotografi e parimenti qualcuno mi riportava di lamentele di altri , rispetto al fatto che per avere colori buoni con nikon devi ricorrere a capture nx, perchè nikon ha preferito non dar modo alle altre software-house di conoscere bene i dati che stanno alla base dei file .Nef . Trattasi di leggenda metropolitana?

sì, i colori sono quelli che riesci a tirare fuori dal software, Un misto di WB, ottiche, sensore, capacità di elaborazione personale e programma di conversione.
I programmi sono tantissimi, a te la scelta.


Arrivo quest'anno che viene macchine con più megapixel:
molti aspettavano qualche megapixel in più a costo non elevatissimo con questo photokina...

Io aspettavo altro e non è arrivato. Non posso prendermela con nesusn altro se non con la mia fantasia e le mie illusioni

Altro quesito:
NEl settore della moda e della pubblicità, le reflex canon sono o no, uno standard de facto?

No, affatto. Sono i fotografi ad essere uno standard,. Chi sa fare le foto usa quello che sa usare, chi non le sa fare anche con una macchina da 20mila euro, non le sa fare lo stesso.

In attesa di tuoi o Vostri chiarimenti su questi punti
saluti
antonio

Ti invito ovviamente a triovare riscontro in giro su quanto da me affernato,.
Il mio intervento non è una partigianeria nei confronti di Nikon, in quanto io uso indifferentemente entrambi i sistemi, e conosco pregi e difetti di ogniuno di essi (non proprio tutti, altrimenti farei il consulente!) ma la mia opinione richiede (come tutte) di essere confermata o smentita.
Aspetto dati.

.......................Arriveranno macchine con più mp quest'anno che viene
...........................

Vedo che hai capacità divinatorie, che se anche fossero confermate, non farebbero che confermare un altro dato di fatto: noi Nikonisti abbiamo le nostre grandi novità, che alla fine non sono altro, niente più e niente meno, di quello che altri hanno già in borsa da anni, tipo i 20 Mpx su FX, il 28-300, il 24 100qualcosa e così via.
Arriverà certo la D QUALCOSA, con i suoi 20 e + Mpx, il 300 f4 stabilizzato ad alte prestazioni (…...questo, coi vetri attuali di Nikon, la vedo dura!) etc, ma sta roba qua altri la usano da anni, va bene, e alla luce dei confronti la pagano meno.

Nelle ottiche grandangolari Nikon ha punte di eccellenza, ma in altri settori, non ce l'ha affatto.

E tra quei settori, c'è anche la fascia delle fotocamere semipro FX, la D 700 è superata dai tempi.

I megapixel sono importanti, molto importanti, e non per nulla tutte le case te li fanno pagare, e cari, e chi non lo riconosce, a parer mio, fa parte della serie “noli acerbam sumere”: Nikon i megapixel te lifa pagare, e ben più di altri, e se non fossero importanti, non te li farebbe pagare.

Ero contento delle mie stampe A3 ed A3+ fatti con D 700, buone, ottime, anche a me sembrava che 12 Mpx bastassero per gli A3 o A3+, e per un ritratto praticamente bastano, poi ho cominciato ad andare a giro a far paesaggi con gente che ha la 5D MKII, e se metti un mio A3 accanto ad un A3 di 5DMKII, sempre fatto da me, e me li fanno stampare qualche volta dato che dicono che stampo bene, vedi subito quale è più dettagliato, più “presente”, più 3D, e non è mai il Nikon.
Ed i ritratti si fanno bene anche con la 5D MKII.

La D3x a me sa tanto di dimostratore tecnologico, per la bandiera, dato che ha un prezzo ridicolo, a poco più ci compri l'Hasselblad,d infatti a giro non se ne vedono, solo qualche accanito fedele, mentre il grosso dei fotoamatori e professionisti l'ha giustamente snobbata.
Alla fine, ad un fotoamatore o ad un professionista che non strapazza a morte la fotocamera in ambienti estremi, che vantaggi dà la D3x su una MK II? Secondo me, nessuno o veramente ben pochi.

Non è difficile fare ottiche o fotocamere che nel modo della fotografia sono considerate dei “capolavori” quando queste sono grosse e fatti pagare prezzi astronomici tipo la D3x o i tele lunghi luminosi da tante migliaia di euro, di qualsiasi marca, lì ci sono ampi margini di manovra in progetto, in peso e in prezzo ed alla fine, in assoluto, per tecnologia ottica o elettro-ottica, capolavori non lo sono affatto, noi ne facciamo di meglio.
La bravura dei progettisti, delle case, è fare fotocamere ed ottiche ad alte prestazioni, piccole e poco costose, quelli sono i veri capolavori
Nikon ha fatto un capolavoro con il 14 -24 f 2,8 e con qualche altra ottica, mentre Canon l'ha fatto con il 70-200 f 2,8 e con qualche altra ottica, ma l'ha fatto anche sulla 5D MKII, non c'è nulla con quelle prestazioni e quel prezzo.

Quando uscirà la D QUALCOSA a 20+ Mpx su FX a prezzo competitivo, Nikon dichiarerà usi mirabolanti di alta definizione, fotocamera allo stato dell'arte, adatta alle necessità del fotografo più esigente dei tempi moderni, una conquista tecnologica, etc

Ma quella roba lì, ripeto, moltissimi l'hanno in borsa da anni e..... non è la D 700.

Perchè, alla fine, non riconoscere a Canon un suo successo tecnologico, come ce li ha Nikon, Zeiss, e tutte le industrie del mondo?

Saluti cordiali.