A parte che su questo argomento c'e' gia' una bella discussione sotto "Reflex 35mm"
che si chiama : "e se vedessimo un po di foto a pellicola"...
https://www.nikonclub.it/forum/E_Se_Vedessi...al-t208046.html

certo, ma qua nel Sushi forse c'è un po' più di visibilità e poi qui solo oltre la "Reflex 35mm" ci sarà addirittura qualche "grandeformatista" nel forum?

c'è da dire anche che una mamiya 645s costa in media molto in meno di una RZ. e se ne trovano parecchie.

io vorrei usarla prevelentemente per ritrattistica facendo dei crop con i file digitale, il formato quadrato un po' "soffoca" il soggetto...ma forse è una questione di abitudine.

quello ovvio, ma dei ritratti in orizzontale o verticale? Con il prisma riesci abbastanza a comporre in verticale, meglio se su treppiede, però si focheggia molto peggio che con il pozzetto, per lo meno con il prisma standard non esposimetrico. Poi c'è da dire che anche un RZ 67 con obbiettivo o ancora meglio una RB si trovano a prezzi più abbordabili rispetto alla più scadente delle FX, per me è uno sfizio e quindi ho speso il meno possibile grazie ad una super (ma veramente super) occasione, però chi vuole "fare sul serio" ora non deve proprio svenarsi

c'hai ragione, meno si spende meglio è, un po' mi mangio le mani non aver preso un mami 645 con ottica normale a circa 200 euro. la rz la trovo sui 400 con un 127mm, forse sono un po' troppi per uno sfizio, considerando poi che ci aggiungerei un dorso polaroid.

c'hai ragione, meno si spende meglio è, un po' mi mangio le mani non aver preso un mami 645 con ottica normale a circa 200 euro. la rz la trovo sui 400 con un 127mm, forse sono un po' troppi per uno sfizio, considerando poi che ci aggiungerei un dorso polaroid.

lascia stare! Io non conoscevo assolutamente il sistema Mamiya 645 per valutarne il funzionamento così ho comprato solo la mia con l'80mm ƒ/1.9 a 15€ e per 45 € avrei potuto avere una valigetta piena di accessori e un altro corpo con mirino esposimetrico e 80mm ƒ/2.8

stone by Umberto, on 500px

Si condivido il tuo ragionamento, ma se ti fai 2 conti, una M9 con un corredo 1.4 leica (4 obiettivi) costano comunque quanto una BMW. E parliamo di un corpo macchina e lenti eccellenti, ma senza autofocus, a telemetro (non è un sistema facile da usare nè immediato, lo dicono pure loro che è fatto per appassionati che non hanno fretta) e, in generale, con tante caratteristiche in meno rispetto ad una D3 o D700. Difatti i professionisti li vedi spesso con Nikon e Canon piuttosto che con Leica (e non solo per i costi, alla fine una D3x non è esattamente regalata...).

Credo che queste aziende abbiano dovuto fare una scelta di vita: o continuare ad essere un riferimento per qualità e quindi dedicarsi ad una nicchia disposta a spendere molto, molto, molto denaro, oppure rivolgersi alla massa, industrializzare la produzione per far fronte alla richiesta e accettare compromessi qualitativi.
Hanno scelto la prima strada e per forza di cose devono ottenere il massimo da ogni pezzo venduto ( non ne vendono quanto Canon e Nikon vendono le loro ammiraglie) pena il fallimento.
Per noi comuni mortali che non spendiamo 4.000 euro al mese solo di telefonino, significa fare "ciao ciao" a suddetti oggetti.....

L'industrializzazione non fa scendere la qualità, anzi puoi farti o farti fare pezzi migliori se ne produci di più. Leica oggi ha raddoppiato gli stabilimenti, gli altri hanno perso anche il 30%, ma si è anche industrializzata. Solo che i pezzi migliori del cocktail (es: sensori DALSA, processori DSP programmabili, telemetro) costano ancora molto.
Come utente, poi, i prodotti migliori non sono mai stati quelli più costosi: specifiche troppo spinte contro la fisica, inesperienza progettuale, pochi pezzi non industrializzati. Non vorreste poi così suicidi da comprare un Summilux contro un Summicron o un Summarit, vero?

A presto

Elio