Ma gli Zeiss della serie "Touit" sono compatibili ?
Essendo per Nex ritengo di si.
Mantengono quali automatismi ?

Ma gli Zeiss della serie "Touit" sono compatibili ?
Essendo per Nex ritengo di si.
Mantengono quali automatismi ?

Non vorrei dire una sciocchezza ma sono per aps-c. Puoi montarli, mantengono tutti gli automatismi...un po come le ottiche DX nikon montate sul FF...puoi attivare o disattivare la "modalità crop apsc" come sulle nikon.
Comunque, in questo momento mancano all'appello un grandangolare e un tele da ritratto e al limite un macro (ma per quello si puo adattare di tutto senza troppi problemi IMHO), per il resto c'è tutto quello che serve e di buona qualità h
grazie a zeiss e parlo di ottiche dedicate con af e tutto il resto.

Messaggio modificato da claudio-rossi il Dec 22 2013, 11:06 AM

Non vorrei dire una sciocchezza ma sono per aps-c. Puoi montarli, mantengono tutti gli automatismi...un po come le ottiche DX nikon montate sul FF...puoi attivare o disattivare la "modalità crop apsc" come sulle nikon.
Comunque, in questo momento mancano all'appello un grandangolare e un tele da ritratto e al limite un macro (ma per quello si puo adattare di tutto senza troppi problemi IMHO), per il resto c'è tutto quello che serve e di buona qualità h
grazie a zeiss e parlo di ottiche dedicate con af e tutto il resto.

E i Fuji ?

Non vorrei dire una sciocchezza ma sono per aps-c. Puoi montarli, mantengono tutti gli automatismi...un po come le ottiche DX nikon montate sul FF...puoi attivare o disattivare la "modalità crop apsc" come sulle nikon.

I Touit sono per APS-C e funzionano in crop mode su FF. Se voi leggete le prove di TF e di lenstip, si capisce che il 12 mm è precompensato sulla curvatura di campo indotta dal pur leggero filtro AA: sul banco appare scadente, sul sensore è ottimo in periferia senza correzioni di sorta. Per la A7R, una scelta senza troppi patemi sarebbe lo ZM 15, che distorce e costa, ma almeno è nitidissimo. Tuttavia nella normale foto superwide un grandangolare tecnico (Heliar 15, C-Biogon 21/4.5, passabile l'Heliar 12) ha prestazioni sul campo superiori.
In ogni caso, una APS non ha proprio i pixel di risoluzione per una eccellente foto superwide, che si stampa pure parecchio e quindi il 12 mm è la foto estrema a cui posso pensare.
Prima di comprare, bisogna capire.

A presto

Elio

Elio, la teoria sarà anche bella, ma la pratica.... la sta esponendo Claudio, non ti pare?

La buona pratica convalida la teoria e fa fare belle foto. Il contrario fa buttare i soldi e fa fare brutte foto (un barilotto del 4% e una risoluzione moscia come quella del 14-24 sono inaccettabili, perché creano limitazioni a valanga sulle prestazioni in stampa/proiezione). Di tutte queste chiacchiere nessuno, dico nessuno mi fornisce i dati che mi servono veramente (non vado a comprarmi una A7R finchè ho Velvia e CT 100 nel frigo...). La vignettatura è un non problema, non correggo mai più del 13-20% con l'Heliar (da PSE 8...), anzi migliora l'immagine oggettivamente, l'occhio sul superwide DEVE ancorarsi al centro. La vignettatura dell'Heliar è comunque quella standard dei superwide veri, nè di più, nè di meno, anche il Samyang va corretto.
Il demosaicing è un fatto geometrico e va corretto secondo necessità, chi lo sa fare (costruttore e utilizzatore) è bravo , gli altri NO. Non si può in epoca digitale o ibrida non porre la correzione software al primo posto. Le soluzioni alle equazioni di Maxwell (obiettivi) sono tomet e non si toccano, nè si discutono.

A presto

Elio

molto, molto interessante Walter, da quel che vedo in effetti la 1a è la più dettagliata, non male anche quella con ACR e l'ultima (a metà tra le due).
Sarà che il mio flusso di lavoro è quello, ma la mia impressione è che, dopo ACR, se dessi in PS un po' di mdc potresti arrivare al risultato della 1a.
però in ACR, da un libro di Scott Kelby, ho preimpostato valori un po' diversi....

Lo schema migliore in digitale è non usare ACR, ma un software a superrisoluzione, magari con valido denoising e correzione ottica (Phase One) senza applicare NITIDEZZA, se non sugli angoli, se serve. Alimentare PS con TIFF almeno a 16 bit in Pro Photo. Denoising fine con NLM (o ACR stesso o meglio XiDenoiser). Niente USM, se non per l'haze a grandi raggi, ma Nitidezza Avanzata o , meglio, un software di deblur avanzato per il presharpening. Poi correzioni (luce/ombre/curve, bilanciamento selettivo, doistorsioni esotiche) su PS. Salvataggio master TIFF. Per ogni uso, resize, sharpening fine pre-stampa, conversione profilo in sRGB/Adobe, contrasto automatico, conversione JPEG qualità 12 baseline.

A presto

Elio

I Touit sono per APS-C e funzionano in crop mode su FF. Se voi leggete le prove di TF e di lenstip, si capisce che il 12 mm è precompensato sulla curvatura di campo indotta dal pur leggero filtro AA: sul banco appare scadente, sul sensore è ottimo in periferia senza correzioni di sorta. Per la A7R, una scelta senza troppi patemi sarebbe lo ZM 15, che distorce e costa, ma almeno è nitidissimo. Tuttavia nella normale foto superwide un grandangolare tecnico (Heliar 15, C-Biogon 21/4.5, passabile l'Heliar 12) ha prestazioni sul campo superiori.
In ogni caso, una APS non ha proprio i pixel di risoluzione per una eccellente foto superwide, che si stampa pure parecchio e quindi il 12 mm è la foto estrema a cui posso pensare.
Prima di comprare, bisogna capire.

A presto

Elio

Elio: provare per credere, tu lo hai usato su apsc con una nex e li ti do ragione, se io uso la modalità crop con il 15 è spettacolare....ma su FF credimi, non è cosi. E non lo dico solo io, lo dicono TUTTI quelli che possiedono una A7 e A7r. Ed è valido sia per la 7r che per la liscia. Il problema è l'eccessiva vicinanza della lente posteriore al sensore, la vignettatura e la perdita di dettaglio ai bordi sparisce come il tiraggio aumenta, ecco perche il 14-24 è meglio, non in senso assoluto (non ho le competenze per dirlo) ma sulla A7 e A7r si! E li di competenze ce ne vogliono veramente poche, basta guardare le foto che escono.
Tu dici che la vignettatura non è un problema...ma se la vignettatura corrisponde a 2-3 stop che mi dici? In condizioni di forte contrasto non ne esci vivo, o bruci le alte luci o ti ritrovi con una vignettatura veramente esagerata.
Finchè non posti delle foto che sostengono la tua tesi non sei credibile per me.

il mio commento era ovviamente un po' drastico, ma rendeva l'idea.....
Anche io ho il 20mm/4 Nikkor che a f4 e f5,6 su D700 decade ai bordi, però a f8 e soprattutto ad f11 va bene. Il 16-35mm/ va meglio, ma il nanetto lo tengo, perché quelle minuscole dimensioni sono, a mio parere, un plus importante (se poi migliorasse con una ipotetica futura mirrorless...)
sono assolutamente d'accordo, infatti come dicevo sopra il mio 20mm/4, nonostante la superiorità del 16-35mm, me lo tengo stretto.
la differenza c'è, ma immaginavo peggio.... a che diaframma eri?

Il problema è: dove hai messo a fuoco? Gli adattatori non sono poi precisissimi, ma aspetto le misure di MAF ottimale centro-medio-bordo per le ottiche (scala metrica, bersaglio a 2 m e infinito almeno). Per il diaframma, segnatevi i tempi dell'Heliar e riottenete gli stessi sul 14-24.
L'Heliar mi sembra peraltro abbondantemente preferibile già adesso. Gli angoli inquadrati sono vicini alla macchina e il piano distante è sfocato di per sè, quindi avrei fatto scelte diverse. Contrasto e colore... lasciate perdere.

A presto

Elio

Elio: provare per credere, tu lo hai usato su apsc con una nex e li ti do ragione, se io uso la modalità crop con il 15 è spettacolare....ma su FF credimi, non è cosi. E non lo dico solo io, lo dicono TUTTI quelli che possiedono una A7 e A7r. Ed è valido sia per la 7r che per la liscia. Il problema è l'eccessiva vicinanza della lente posteriore al sensore, la vignettatura e la perdita di dettaglio ai bordi sparisce come il tiraggio aumenta, ecco perche il 14-24 è meglio, non in senso assoluto (non ho le competenze per dirlo) ma sulla A7 e A7r si! E li di competenze ce ne vogliono veramente poche, basta guardare le foto che escono.
Tu dici che la vignettatura non è un problema...ma se la vignettatura corrisponde a 2-3 stop che mi dici? In condizioni di forte contrasto non ne esci vivo, o bruci le alte luci o ti ritrovi con una vignettatura veramente esagerata.
Finchè non posti delle foto che sostengono la tua tesi non sei credibile per me.

Mi vuoi fare queste prove? Mi servono i dati di MAF differenziale per fare due conti e possibilimente sulla A7R! Guarda che so che l'Heliar rimesso a fuoco è sempre nitidissimo e molto più del POSSIBILE al 14-24, solo che a tutti quelli che ho incontrato ho dovuto spiegare la MAF di un superwide, QUALSIASI! La vignettatura dell'Heliar è 1.6-1.8 stop a f/4.5, non 2-3 stop, quella del 14-24 sta sempre attuorno a 1 stop e i superwide perdono molta luce sempre. Non brucio le alte luci con la dia, figuriamoci con una A7R. Non una gran differenza. Ma, del resto, ho anche il Samyang a casa mia, migliore del 14-24 quasi ovunque, e so come vanno le ottiche... Mi basta cambiare innesto, quindi...

A presto

Elio

Elio

Il problema è: dove hai messo a fuoco? Gli adattatori non sono poi precisissimi, ma aspetto le misure di MAF ottimale centro-medio-bordo per le ottiche (scala metrica, bersaglio a 2 m e infinito almeno). Per il diaframma, segnatevi i tempi dell'Heliar e riottenete gli stessi sul 14-24.
L'Heliar mi sembra peraltro abbondantemente preferibile già adesso. Gli angoli inquadrati sono vicini alla macchina e il piano distante è sfocato di per sè, quindi avrei fatto scelte diverse. Contrasto e colore... lasciate perdere.

A presto

Elio

Bersaglio a 50cm, fuoco a 50cm...... in pratica a fuoco l'angolo e il massimo che si ottiene è quello che ho gia postato....lascia perdere tu Elio che mi pare vivi su unpaltro pianeta.

Non ho capito una cosa, il problema si presenta solo usando teleobbiettivi su cavalletto con tempi inferiori al tempo di sicurezza giusto? Certo per alcuni potra' essere una seccatura (mi viene in mente avifauna, sport al chiuso....).

Dall'articolo pare di sì, con tempi intermedi (tipo 1/100s), in particolare usando l'attacco del cavalletto dell'ottica o quello dell'adattatore, quindi lasciando la macchina "sospesa" (infatti se attaccano un peso sotto la fotocamera il problema si risolve, pare... magari già col BG migliora, chissà)
La cosa peraltro riguarda la sola A7R, non la A7 normale, per la faccenda della prima tendina fisica e quindi del movimento più complesso che deve fare l'otturatore.

Federico

Messaggio modificato da federico777 il Dec 22 2013, 12:01 PM

ahia! problemi di vibrazioni sull'A7r con lenti lunghe e pesanti
http://www.sonyalpharumors.com/the-shutter...-joseph-holmes/

Non ne sono affatto sorpreso, io ne parlo da due settimane

La cosa non mi riguarda (nel senso che non ne faccio quell'utilizzo, come quasi tutti...del resto) però sony dovrebbe correre ai ripari in aggiornamento firmware, se possibile

Certo che leggere un articolo in cui si parla di ottiche grosse e pesanti, scritto da J. Holmes, mi ha fatto cadere dalla sedia

Roberto

Dall'articolo pare di sì, con tempi intermedi (tipo 1/100s), in particolare usando l'attacco del cavalletto dell'ottica o quello dell'adattatore, quindi lasciando la macchina "sospesa" (infatti se attaccano un peso sotto la fotocamera il problema si risolve, pare... magari già col BG migliora, chissà)
La cosa peraltro riguarda la sola A7R, non la A7 normale, per la faccenda della prima tendina fisica e quindi del movimento più complesso che deve fare l'otturatore.

Federico

Bè capisco che sia una seccatura ma in effetti per quel tipo di applicazioni ci sono le reflex no?
Le ottiche lunghe e pesanti non sono certo l'ideale su questi corpi.

Mi vuoi fare queste prove?

Aridaje Elio

Vendimi le Velvia che hai in frigo e comprati questa benedetta macchina

Messaggio modificato da hroby7 il Dec 22 2013, 12:05 PM

Certo che leggere un articolo in cui si parla di ottiche grosse e pesanti, scritto da J. Holmes, mi ha fatto cadere dalla sedia

Roberto

Beh, nessuno potrà dire che non sia un esperto del ramo...

F.

E i Fuji ?

I Fuji non coprono il formato pieno

Comunque io vi consiglio di andare su lenti Pure, per una fotografia Pure....anche se la macchina non è Pure

Roberto

Tornando seri: é meglio pensare ai Voigt o agli Zeiss ?
I Voigt mi intrigano moltissimo e non hanno neanche prezzi da paura.

Ci sono anche i vetri Leica, non dimentichiamocelo

Comunque io ho infilato questa compatta esattamente tra due mini corredini

Uno Contax G e l'altro Contax/Yaschica, tutto si incastra alla perfezione

Praticamente le prende da tutti, giusto per restare in tema porno

Roberto

Claudio, ma non cambierebbe nulla anche con questo 15? http://www.voigtlander.it/store/obiettivi-...liar-15-mm-f4-5
stessi problemi del tuo?

Ma guarda che il 15 di cui si parlava è proprio quello

Roberto

molto interessanti anche i voigtlander 20 f3.5 e 21 f4. praticamente un po' più di 2 pancake

Andando oltre le telemetro ci sono anche un sacco di ottime e piccole lenti Rokkor, Zuiko, etc.....

Insomma, con un po' di fantasia c'è da divertirsi

Roberto

La buona pratica convalida la teoria e fa fare belle foto. Il contrario fa buttare i soldi e fa fare brutte foto (un barilotto del 4% e una risoluzione moscia come quella del 14-24 sono inaccettabili, perché creano limitazioni a valanga sulle prestazioni in stampa/proiezione).

Non dire c@zzate.
Non sai di cosa parli.
Facci vedere le foto poi se ne riparla.
Quelle delle tue gallerie sono SCAN DA LO SE.

I Fuji non coprono il formato pieno

Guarda che mi sembra di ricordare una intervista al CEO di Fuji nella quale sosteneva che le attuali ottiche saranno adatte anche alla futura FF.

Non dire c@zzate.
Non sai di cosa parli.
Facci vedere le foto poi se ne riparla.
Quelle delle tue gallerie sono SCAN DA LO SE.
Guarda che mi sembra di ricordare una intervista al CEO di Fuji nella quale sosteneva che le attuali ottiche saranno adatte anche alla futura FF.

Il tiraggio Fuji x è circa 17mm, quello Sony E molto simile quindi fare degli adattatori potrebbe essere un problema...secondo me non si può proprio usare un ottica Fuji sulle Sony al di là.della.copertura del sensore.

Il tiraggio Fuji x è circa 17mm, quello Sony E molto simile quindi fare degli adattatori potrebbe essere un problema...secondo me non si può proprio usare un ottica Fuji sulle Sony al di là.della.copertura del sensore.

Sony E ha un tiraggio superiore, 18 mm, un eventuale anello dovrebbe far rientrare l'obiettivo di 1 mm.; mi sembrerebbe impronibile.

Sony E ha un tiraggio superiore, 18 mm, un eventuale anello dovrebbe far rientrare l'obiettivo di 1 mm.; mi sembrerebbe impronibile.

Ecco.