Cari amici, è un po di giorni che sto pensando di togliere il 35/1.4 Ai per prendere il 35/1.4 AF-S. Sono molto indeciso perchè se da un lato il 35 manual focus ha una costruzione robusta, compatto e con una messa a fuoco manuale che ti porta a maggiore creatività e composizione oltre al fatto che impugnarlo è di una piacevolezza unica qualoca che va provato, il 35 motorizzato ha dalla sua l'autofocus ed una qualità (forse) migliore a TA oltre ad una m.a.f. più precisa (almeno con la D200). Potrei tenerli entrambi ma alla fine rischierei di lasciarne quasi sempre uno in borsa. Premetto che la m.a.f. manuale non mi spaventa ma riconosco che in certe situazioni l'AF può fare la differenza, ecco quindi la mia indecisione.

Io l'unico 35 ais che ho provato aveva una resa INACCETTABILE a t.a., se l'af-s avesse un prezzo almeno decente, l'avrei gia' preso.

afs senza alcun dubbio, sopratutto alle lunghe distanze dove la versione ais ha grossi limiti .

Il cambio a mio parere vale senz'altro la pena, soprattutto in termini di praticità. Il nuovo AFS f/1,4 non ha difetti, se non quello di costare un occhio ed un rene, ma per il resto è la qualità allo stato dell'arte, secondo forse solo al corrispettivo ZEISS che tuttavia è a maf manuale.

Un'ottica 35mm che è dedicata allo street/reportage a mio parere è un po' limitante con la maf manuale, mentre con l'autofocus diventa una vera e propria macchina da guerra per cogliere l'attimo irripetibile. Molti vanno di iperfocale, ma a questo punto non vedo il nesso... che serve avere un'ottica ultra luminosa per utilizzarla in iperfocale con diaframmi chiusi?

Io l'unico 35 ais che ho provato aveva una resa INACCETTABILE a t.a., se l'af-s avesse un prezzo almeno decente, l'avrei gia' preso.

afs senza alcun dubbio, sopratutto alle lunghe distanze dove la versione ais ha grossi limiti .

premesso che la mia è la versione Ai, anche se non cambia molto con la versione Ai tranne il numero di lamelle ma che a TA non credo ci siano differenze e la ghiera di m.a.f. che è ha la corsa più lunga. Ma dalla sua a mio avviso ha una costruzione migliore.
Riguardo la resa a TA non sarà eccezionale, anche se io non la trovo inaccettabile, inoltre non comprendo alle lunghe distanze quale limite abbia.
Sui due 35 ci sta poi una prova che ritengo verosimile in tutto: QUI

Posseduta prima la versione k modificata ai e poi l'ais (dovrebbe essere quella provata da anteriorechiuso) la seconda era migliore ma concordo che a ta non era di certo un capolavoro... le sue doti erano sicuramente altre... comunque io non avrei dubbi...

Il cambio a mio parere vale senz'altro la pena, soprattutto in termini di praticità. Il nuovo AFS f/1,4 non ha difetti, se non quello di costare un occhio ed un rene, ma per il resto è la qualità allo stato dell'arte, secondo forse solo al corrispettivo ZEISS che tuttavia è a maf manuale.

Un'ottica 35mm che è dedicata allo street/reportage a mio parere è un po' limitante con la maf manuale, mentre con l'autofocus diventa una vera e propria macchina da guerra per cogliere l'attimo irripetibile. Molti vanno di iperfocale, ma a questo punto non vedo il nesso... che serve avere un'ottica ultra luminosa per utilizzarla in iperfocale con diaframmi chiusi?

Prova lo Zeiss 35/1,4,manuale e non G!Prova a muovere manualmente le ghiere di questo obiettivo.Se ricorri all'iperfocale non penso che spesso la farai a t.a.
La massima apertura la usi per comporre,con scarsa illuminazioe o in casi particolari anche se frequenti,ma sempre meditati.Senza contare che,manuale o af,con 1,4 l'perfocale è di pochi cm!
E quindi difficilmente a questa apertura,senza cura potresti mettere realmente a fuoco.
Buone foto.
Angelo

Messaggio modificato da angelozecchi il Mar 17 2012, 05:40 PM

Il 35mm f1,4 AI (nelle varie versioni K AI AIS) è una di quelle ottiche su cui ho letto i giudizi più disparati, ho notato comunque che prevalentemente non entusiasma in DX, il che fa supporre che abbia un potere risolvente non elevato, diciamo sufficiente per il formato FX, a questo bisogna aggiungere che è piuttosto morbido a tutta apertura e che è ottimizzato per le brevi/medie distanze.

L'AF-S non mi sembra male, senz'altro è migliore dell'AI, ma a dirla tutta nemmeno lui mi esalta, vedo in giro buone immagini ma non clamorose (consideriamo anche il prezzo...) , tanto per fare un parallelo il 24mm f1,4 AFS invece mi sembra decisamente più ben riuscito...

aggiungo che le mie sono solo impressioni che si sono formate guardando le immagini prodotte quì nel Forum

sta di fatto che io ho un 35mm f2 (k modificato) e, pur adorando quella lunghezza focale, a tutt'oggi non me la sento di cambiarlo con uno più luminoso prodotto da Nikon.
Le uniche alternative che intravedo sono Zeiss e (forse) Samyang

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Mar 17 2012, 08:49 PM

.............uniche alternative che intravedo sono Zeiss e (forse) Samyang

Papè satan, papè satan aleppe.....
Gian Cà ti perdono perchè hai inserito quel "forse", ma da esperto estimatore di Ais, quale tu sei, non mi sarei mai aspettato siffatta conclusione.
Ciao
1berto

Papè satan, papè satan aleppe.....
Gian Cà ti perdono perchè hai inserito quel "forse", ma da esperto estimatore di Ais, quale tu sei, non mi sarei mai aspettato siffatta conclusione.
Ciao
1berto

a dirtela tutta a me non piace dotare una Nikon di ottiche diverse dai Nikkor, per cui anche gli Zeiss (Cosina...) non mi attizzano troppo.
Sta di fatto che nella lunghezza focale 35mm Nikon di eccellente mi sa che attualmente sta producendo solo l'AFS f1,8 DX che, ironia della sorte è anche il più economico e purtroppo solo DX.
Aggiungo che forse sto sbagliando nelle mie impressioni sull'AFS f1,4, spero proprio di potermi ricredere.
Riguardo al Samyang 35mm io penso sia un buon/ottimo obiettivo, c'è qualcuno quì nel forum che il passo AI -> Sammy lo ha fatto e con grande soddisfazione (in DX), quando ho scritto quel "forse" pensavo a lui.

Ciao Giancarlo permettimi di dissentire riguardo al fatto del 35 afs 1'4 , e spero che tu ti ricrederai, ho provato nikon 35 ais, posseduto il samyang, e ora il 35 afs e non c'e' paragone nel modo più assoluto.
credo tu ti riferisca a Fausto e Williams ma entrambi il samyang lo hanno rivenduto , c'e' da domandarsi perché.

un paio di scatti fatti col 35mm 1'4 afs a TA







Ingrandimento full detail : 794 KB





Ingrandimento full detail : 705 KB







Ingrandimento full detail : 1.5 MB

Ciao Giancarlo permettimi di dissentire riguardo al fatto del 35 afs 1'4 , e spero che tu ti ricrederai, ho provato nikon 35 ais, posseduto il samyang, e ora il 35 afs e non c'e' paragone nel modo più assoluto.
credo tu ti riferisca a Fausto e Williams ma entrambi il samyang lo hanno rivenduto , c'e' da domandarsi perché.

un paio di scatti fatti col 35mm 1'4 afs a TA
Ingrandimento full detail : 794 KB
<a href="http://www.clikon.it/uploads/./ori/201202/gallery_4f47d7a194ffc_DSC9795.jpg" target="_blank">Ingrandimento full detail : 705 KB
</a> Ingrandimento full detail : 1.5 MB

Che pezzo di f f f figliola
Confermo le impressioni di Gigi e aggiungo che la resa del 35 e' la stessa del 24 anzi forse....

Ingrandimento full detail : 306.4 KB


Ingrandimento full detail : 269.9 KB

a dirtela tutta a me non piace dotare una Nikon di ottiche diverse dai Nikkor, per cui anche gli Zeiss (Cosina...) non mi attizzano troppo.
Sta di fatto che nella lunghezza focale 35mm Nikon di eccellente mi sa che attualmente sta producendo solo l'AFS f1,8 DX che, ironia della sorte è anche il più economico e purtroppo solo DX.
Aggiungo che forse sto sbagliando nelle mie impressioni sull'AFS f1,4, spero proprio di potermi ricredere.
Riguardo al Samyang 35mm io penso sia un buon/ottimo obiettivo, c'è qualcuno quì nel forum che il passo AI -> Sammy lo ha fatto e con grande soddisfazione (in DX), quando ho scritto quel "forse" pensavo a lui.

Per carità Gian Carlo la mia era, come hai dimostrato di aver capito, solo una battuta per rallegrare la discussione e che mi sono permesso di fare conoscendo un poco del tuo carattere e dei tuoi gusti fotografici per aver letto molti tuoi interventi su questo Forum.
Mi ha semplicemente rallegrato il fatto che qui si possa passare, indifferentemente, da ottiche del valore di 2/3000 euri ad altre di soli 2/300 che, magari, reggono dignitosamente il confronto.
Ciao
1berto

Prova lo Zeiss 35/1,4,manuale e non G!Prova a muovere manualmente le ghiere di questo obiettivo.Se ricorri all'iperfocale non penso che spesso la farai a t.a.
La massima apertura la usi per comporre,con scarsa illuminazioe o in casi particolari anche se frequenti,ma sempre meditati.Senza contare che,manuale o af,con 1,4 l'perfocale è di pochi cm!
E quindi difficilmente a questa apertura,senza cura potresti mettere realmente a fuoco.
Buone foto.
Angelo

Angelo, forse non hai compreso il mio intervento, oppure non mi sono spiegato al meglio. Dicevo che non ha assolutamente senso prendere un'ottica luminosa per poi utilizzara a diaframmi chiusi lavorando in iperfocole, tanto vale a quel punto prendere un'ottica più economica, che tanto da f/8 in su si assomigliano tutte.

Angelo quando ho preso il 35 AFS, ho provato lo zeiss ed e' stata dura la scelta, avendo lenti g ho preferito il Nikon, massiccio e pesante, ma questo non determina che il Nikon e' molto performante, la resa poi al fine non e' molto diversa, un po' men dark del Nikon ma allo stesso tempo croccante e saturo, con questo 35 anche il marchio teutonico si allinea alle rese moderne, il 35 f2 ad esempio, ha la resa meno satura o correggimi se sbaglio

Messaggio modificato da Carlo Caruana il Mar 18 2012, 09:01 AM

Ciao Giancarlo permettimi di dissentire riguardo al fatto del 35 afs 1'4 , e spero che tu ti ricrederai, ho provato nikon 35 ais, posseduto il samyang, e ora il 35 afs e non c'e' paragone nel modo più assoluto.
credo tu ti riferisca a Fausto e Williams ma entrambi il samyang lo hanno rivenduto , c'e' da domandarsi perché.

un paio di scatti fatti col 35mm 1'4 afs a TA
Ingrandimento full detail : 794 KB
<a href="http://www1.nital.it/uploads/./ori/201202/gallery_4f47d7a194ffc_DSC9795.jpg" target="_blank">Ingrandimento full detail : 705 KB
</a> Ingrandimento full detail : 1.5 MB

Che pezzo di f f f figliola
Confermo le impressioni di Gigi e aggiungo che la resa del 35 e' la stessa del 24 anzi forse....

Ingrandimento full detail : 306.4 KB
Ingrandimento full detail : 269.9 KB

Gigi e Carlo, mentre scrivevo già speravo di una "reazione" da parte di chi, come voi, ha questo bellissimo obiettivo e avrebbe postato qualche immagine di rilievo.
Le immagini sono bellissime ma, da un punto di vista qualitativo non le vedo molto incisive, da una ottica del genere io mi aspetterei di più.
Trovo invece davvero bello lo sfuocato, ma io appartengo alla vecchia scuola (cerco nitidezza) per cui, pur apprezzandolo, non lo considero un valore fondamentale.

Questo è il mio fido 35mm f2 K modificato AI (acquistato nel 1975) di cui parlavo sopra.


2011_11_20_112730 di Gian Carlo F, su Flickr


2011_11_20_112358 di Gian Carlo F, su Flickr

Comunque per capire bene il comportamento delle ottiche e potrele confrontare, a mio modesto parere, bisogna averle entrambe in mano ed eseguire scatti uguali.
Spero un giorno di poterlo fare con questo 35mm AFS perchè questa lunghezza focale è di gran lunga la mia preferita e chissà.... .

Per carità Gian Carlo la mia era, come hai dimostrato di aver capito, solo una battuta per rallegrare la discussione e che mi sono permesso di fare conoscendo un poco del tuo carattere e dei tuoi gusti fotografici per aver letto molti tuoi interventi su questo Forum.
Mi ha semplicemente rallegrato il fatto che qui si possa passare, indifferentemente, da ottiche del valore di 2/3000 euri ad altre di soli 2/300 che, magari, reggono dignitosamente il confronto.
Ciao
1berto

Avevo capito perfettamente lo spirito del tuo intervento
In effetti è vero che si può parlare tranquillamente di situazioni estremamente diverse.

Ad esempio in questi giorni ho comprato un 50mm f2 AI, era il più economico di tutti i Nikkor, lo ho subito confrontato col 50mm f1,4 AFS e, sorpresa, ti asssicuro che non sfigura affatto anzi, per certi versi è migliore (non vignetta a TA, non ha aberrazione cromatica e non distorce), però ha meno microcontrasto e meno risolvenza a f2 e, cosa di non poco conto, un diaframma in meno.

Aggiungo una considerazione generale:
forse con una D800 queste differenze tra ottiche si vedranno di più, con 12mp una sorta di parziale appiattimento penso ci sia

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Mar 18 2012, 09:21 AM

be gian carlo se l'occhio della bambina non la lo trovi nitida non saprei quale ottica consigliare, e boccerei a priori tutte le altre, a una distanza così vicina e con così pdc credo non si possa ottenere di più.
ps ho anche il 24 1'4 afs e credimi siamo molto vicini come qualità e nitidezza ma il 24 regala più pdc.

Angelo, forse non hai compreso il mio intervento, oppure non mi sono spiegato al meglio. Dicevo che non ha assolutamente senso prendere un'ottica luminosa per poi utilizzara a diaframmi chiusi lavorando in iperfocole, tanto vale a quel punto prendere un'ottica più economica, che tanto da f/8 in su si assomigliano tutte.

In questo senso hai ragione tu senza dubbio.Un 1,4 lo si prende se si pensa di volerlo-doverlo utilizzare spesso per le sue caratteristiche.Proprio per questo ritengo che allora ha poco senso chiedersi se è meglio Nikon AFS o Zeiss MF.Penso che nel catalogo Nikon ci sia abbondanza di 35 non 1,4 ma decisamente dignitosi.Per quanto mi riguarda sto usando lo Zeiss di frequente,per conoscerlo meglio e cercare scatti particolari.Ma se voglio scattare con rapidità e 'leggerezza' mi affido al 17-35.
Ciao e buone foto.
Angelo

Angelo quando ho preso il 35 AFS, ho provato lo zeiss ed e' stata dura la scelta, avendo lenti g ho preferito il Nikon, massiccio e pesante, ma questo non determina che il Nikon e' molto performante, la resa poi al fine non e' molto diversa, un po' men dark del Nikon ma allo stesso tempo croccante e saturo, con questo 35 anche il marchio teutonico si allinea alle rese moderne, il 35 f2 ad esempio, ha la resa meno satura o correggimi se sbaglio

Lo Zeiss 35/2,che ho venduto per prendere l'1/4,è certamente meno saturo,anche se il paragone tra i due non è semplice.A mio parere sono due grandi lenti,che hanno caratteristiche diverse e non facilmente rapportabili.Ho fatto questa scelta,discutibile,ma che per ora mi lascia soddisfatto.Grosso e pesante(più del confratello 100 makro),ma dalle grandi qualità che sto esplorando.Oltre che con la D700,anche con pellicola b/n.Oggi svilupperò i rullini fatti in questi giorni e saprò.
Per il peso,in quelle occasioni che ritenessi essere eccessivo,rimedio con il piccolo Ultron 40.
Sul Nikon non posso dire nulla,perchè non lo conosco.La mia antipatia per i G,dipende dal fatto che non sono utilizzabili sulla FM3A e questo mi scoccia assai.
Saluti e buone foto.
Angelo

In questo senso hai ragione tu senza dubbio.Un 1,4 lo si prende se si pensa di volerlo-doverlo utilizzare spesso per le sue caratteristiche.Proprio per questo ritengo che allora ha poco senso chiedersi se è meglio Nikon AFS o Zeiss MF.Penso che nel catalogo Nikon ci sia abbondanza di 35 non 1,4 ma decisamente dignitosi.Per quanto mi riguarda sto usando lo Zeiss di frequente,per conoscerlo meglio e cercare scatti particolari.Ma se voglio scattare con rapidità e 'leggerezza' mi affido al 17-35.
Ciao e buone foto.
Angelo

Infatti Angelo. Io uso 14-24 + 24-70 e uso i fissi quando voglio cercare scatti particolari, come ad esempio quelli che mi può offrire il 50 f/1,2. Altrimenti tego su gli zoom che tanto a diaframmi centrali la differenza non si nota.

Lo Zeiss 35/2,che ho venduto per prendere l'1/4,è certamente meno saturo,anche se il paragone tra i due non è semplice.A mio parere sono due grandi lenti,che hanno caratteristiche diverse e non facilmente rapportabili.Ho fatto questa scelta,discutibile,ma che per ora mi lascia soddisfatto.Grosso e pesante(più del confratello 100 makro),ma dalle grandi qualità che sto esplorando.Oltre che con la D700,anche con pellicola b/n.Oggi svilupperò i rullini fatti in questi giorni e saprò.
Per il peso,in quelle occasioni che ritenessi essere eccessivo,rimedio con il piccolo Ultron 40.
Sul Nikon non posso dire nulla,perchè non lo conosco.La mia antipatia per i G,dipende dal fatto che non sono utilizzabili sulla FM3A e questo mi scoccia assai.
Saluti e buone foto.
Angelo

Nulla da ridire Angelo, infatti per questo vorrei apire una discussione proprio per sentire cosa ne pensano gli altri utenti sulle rese delle lenti nano e non trattate, o meglio, sulle lenti di nuova generazione, ho notato diversità delle volte disarmanti, anche in termini di resa complessiva, cioè, anche nel post, quando scatto con lenti G, devi sempre correggere sia in nitidezza che in quantità di luce, cosa che non succede con lenti MF o D, mi trattiene solo il 35 perché non esiste in versione D, ma credimi sono tentato di vendere tutto e prendere i D 28-70 che o già avuto ed e' assolutamente più performante del nuovo G, chiedo scusa per l'OT ma adesso vedo molto bene questo corredo, 28 1,4 AFD- 58 1,2 noct - 85 1,4 AFD - 135dc - 180 AFD e credo che sia imbattibile.

possiedo la versione 35 AIS 1.4 , anche questa a TA non e' un granche' ma da F2 in su
diventa una lama, e resa cromatica che e' una poesia per non parlare della meccanica
da "bulldozer"

avevo provato il nuovo 35 , migliore a TA e con il vantaggio dell' AF , ma quest'ultimo
non mi e' sembrato proprio un fulmine di guerra, tanto che il tempo che impiego
a mettere a fuoco a mano con l'AIS che con il nuovo e' praticamente lo stesso.. o quasi.

un 35 per un uso da "street" e' per definizione un'ottica "tranquilla", si ha sempre tutto
il tempo di curare la composizione e l'esposizione, se poi si vuole fare di quest'ottica un uso
sportivo o da ritratti "rubati" o cercare lo stacco dal fondo a TA ok , meglio l'afs,
ma , parere personale, per l'uso generico va bene anche l'AIS, poi sulle cromie
si va sui gusti personali.

ciao !

Fabio

Ciao Giancarlo permettimi di dissentire riguardo al fatto del 35 afs 1'4 , e spero che tu ti ricrederai, ho provato nikon 35 ais, posseduto il samyang, e ora il 35 afs e non c'e' paragone nel modo più assoluto.
credo tu ti riferisca a Fausto e Williams ma entrambi il samyang lo hanno rivenduto , c'e' da domandarsi perché.

un paio di scatti fatti col 35mm 1'4 afs a TA
Ingrandimento full detail : 794 KB
<a href="http://www1.nital.it/uploads/./ori/201202/gallery_4f47d7a194ffc_DSC9795.jpg" target="_blank">Ingrandimento full detail : 705 KB
</a> Ingrandimento full detail : 1.5 MB

Gigi, con questo 35 mi stai facendo impazzire. L'ultima foto poi sembra un adv di moda... eri in via della Spiga? Certa 'fauna' si aggira di solito lì o in via Montenapo(leone).

L'ultima foto poi sembra un adv di moda... eri in via della Spiga? Certa 'fauna' si aggira di solito lì o in via Montenapo(leone).

OT : magari indovino anche dove ha preso la borsetta... ( foto scattata non con il 35 ma un "parente.." )


ciao !

OT : magari indovino anche dove ha preso la borsetta... ( foto scattata non con il 35 ma un "parente.." )
ciao !

E ti fai pure dare dal commesso il cell e l'indirizzo della tipa.

P.S.: Alla faccia del 'parente'... complimenti!!!