Appunto, mi chiedevo perché vuole una ML per poi sgraziarlo con un BG. A quel punto userei direttamente una D850 ad esempio.
Poi se uno vuole una ML leggera e poi appesantirla e farla diventare ergonomica con un BG quando lo usa con un tele lungo può anche starci. Io non spenderei quei soldi per una ML da usare con obiettivi molto lunghi, specie perché la Reflex a detta di molti (meno uno) va meglio nella caccia fotografica.
P.S. se traffichi su FB nel gruppo Nikon Z Italia trovi i riferimenti di cui parlo.
Poi se uno vuole una ML leggera e poi appesantirla e farla diventare ergonomica con un BG quando lo usa con un tele lungo può anche starci. Io non spenderei quei soldi per una ML da usare con obiettivi molto lunghi, specie perché la Reflex a detta di molti (meno uno) va meglio nella caccia fotografica.
P.S. se traffichi su FB nel gruppo Nikon Z Italia trovi i riferimenti di cui parlo.
Sono d'accorodo con te... se la ML la si intende quale sinonimo di compattezza e la si acquista principalmente per questo aspetto, allora adoperarla con obiettivi "cannoni" e dotarla conseguentementre di BG per avere una migliore presa, è un controsenso... anche se poi il BG viene utilizzato/previsto soprattutto per quei modelli la cui efficienza energetica non è così entusiasmante.
Appunto, mi chiedevo perché vuole una ML per poi sgraziarlo con un BG. A quel punto userei direttamente una D850 ad esempio.
Poi se uno vuole una ML leggera e poi appesantirla e farla diventare ergonomica con un BG quando lo usa con un tele lungo può anche starci. Io non spenderei quei soldi per una ML da usare con obiettivi molto lunghi, specie perché la Reflex a detta di molti (meno uno) va meglio nella caccia fotografica.
P.S. se traffichi su FB nel gruppo Nikon Z Italia trovi i riferimenti di cui parlo.
Poi se uno vuole una ML leggera e poi appesantirla e farla diventare ergonomica con un BG quando lo usa con un tele lungo può anche starci. Io non spenderei quei soldi per una ML da usare con obiettivi molto lunghi, specie perché la Reflex a detta di molti (meno uno) va meglio nella caccia fotografica.
P.S. se traffichi su FB nel gruppo Nikon Z Italia trovi i riferimenti di cui parlo.
Ho sempre avuto i BG sulle reflex (dalla D100 in poi) ma ho saltato sulla D850 e sulle Z perché non ne ho sentito più la necessità... i 3/400 scatti "pensati" con largo utilizzo del monitor si fanno tranquillamente, se invece si tratta di foto sportive con molte raffiche i 1000 scatti si passano di slancio con ancora una buona carica residua.
L'unico lavoro che succhia le batterie sono le riprese video ma anche li, utilizzando il gimbal o lo slider un corpo piccolo e maneggevole è sempre preferibile.
Molto grave per quanto mi riguarda, per dei corpi da 4000 cocuzze.. ma come gli viene in mente di non mettere uno scatto verticale..
Concordo. Per ora è l'unica cosa di cui sento la mancanza, per effettuare comodamente scatti verticali. Credo non uscirà un vero BG e personalmente lo trovo grave oltre che inspiegabile (per me).
Ho sempre avuto i BG sulle reflex (dalla D100 in poi) ma ho saltato sulla D850 e sulle Z perché non ne ho sentito più la necessità... i 3/400 scatti "pensati" con largo utilizzo del monitor si fanno tranquillamente, se invece si tratta di foto sportive con molte raffiche i 1000 scatti si passano di slancio con ancora una buona carica residua.
L'unico lavoro che succhia le batterie sono le riprese video ma anche li, utilizzando il gimbal o lo slider un corpo piccolo e maneggevole è sempre preferibile.
L'unico lavoro che succhia le batterie sono le riprese video ma anche li, utilizzando il gimbal o lo slider un corpo piccolo e maneggevole è sempre preferibile.
Anch'io sono abituato con le mie manone ai corpi con BG incorporati per intenderci le ammiraglie
ma solo quelle, nelle normali reflex non mi ci piace difatti sulla D500 nulla e neanche sulla Z anche se un giorno lo produrranno,
per gli scatti in verticale la giro e scatto, ti rimane appena un po la mano sopra ma non è un problema faccio lo stesso
ho fatto una marea di matrimoni cambiando da ammiraglia a D500 e non trovo difficoltà, meno peso dietro
ma io sono io...
se lo faranno, originale o di terze parti lo vedremo...
No vabbè ....
https://m.youtube.com/watch?v=aHmuJLVN7JA#
Faranno fare la stessa scena con la Z col prossimo FW?
https://m.youtube.com/watch?v=aHmuJLVN7JA#
Faranno fare la stessa scena con la Z col prossimo FW?
No vabbè ....
https://m.youtube.com/watch?v=aHmuJLVN7JA#
Faranno fare la stessa scena con la Z col prossimo FW?
https://m.youtube.com/watch?v=aHmuJLVN7JA#
Faranno fare la stessa scena con la Z col prossimo FW?
Ottimo sensore/sensori + grande capacità di calcolo + eccellenti programmatori.
(Per quanto riguarda il prossimo F/W in casa Nikon, non penso proprio che l'AF possa raggiungere tali prestazioni.)
Ottimo sensore/sensori + grande capacità di calcolo + eccellenti programmatori.
(Per quanto riguarda il prossimo F/W in casa Nikon, non penso proprio che l'AF possa raggiungere tali prestazioni.)
(Per quanto riguarda il prossimo F/W in casa Nikon, non penso proprio che l'AF possa raggiungere tali prestazioni.)
Indubbiamente qualche anno in più di esperienza nel campo ML a qualcosa conta.
Domanda: ma a chi serve tanta rapidità? Poi però bisogna anche vedere quante realmente sono venute a fuoco.
Indubbiamente qualche anno in più di esperienza nel campo ML a qualcosa conta.
Più che altro nel campo dell'elettronica, e la Sony nell'elettronica ci "sguazza" da tempo.
Domanda: ma a chi serve tanta rapidità? Poi però bisogna anche vedere quante realmente sono venute a fuoco.
Tra il serio ed il faceto, a fare salire le vendite dei modelli di fascia inferiore alla A9... soltanto seriamente, a fare concorrenza alle reflex Ammiraglie e convincere quanti più pro, specialmente quelli che scattano a raffica, a passare al lato NON oscuro del mirino elettronico.
Più che altro nel campo dell'elettronica, e la Sony nell'elettronica ci "sguazza" da tempo.
Tra il serio ed il faceto, a fare salire le vendite dei modelli di fascia inferiore alla A9... soltanto seriamente, a fare concorrenza alle reflex Ammiraglie e convincere quanti più pro, specialmente quelli che scattano a raffica, a passare al lato NON oscuro del mirino elettronico.
Tra il serio ed il faceto, a fare salire le vendite dei modelli di fascia inferiore alla A9... soltanto seriamente, a fare concorrenza alle reflex Ammiraglie e convincere quanti più pro, specialmente quelli che scattano a raffica, a passare al lato NON oscuro del mirino elettronico.
Chiaro.
Nikon style!
Ecco la risposta funziona più o meno così comunque se riesco cerco di fare un video anch’io
Eccolo qua
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Sid...__1269_1177_975
A livello di tenuta ISO siamo lì con la D750. Sulla gamma dinamica la Z6 va meglio oltre i 400 ISO.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Sid...__1269_1177_975
A livello di tenuta ISO siamo lì con la D750. Sulla gamma dinamica la Z6 va meglio oltre i 400 ISO.
Eccolo qua
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Sid...__1269_1177_975
A livello di tenuta ISO siamo lì con la D750. Sulla gamma dinamica la Z6 va meglio oltre i 400 ISO.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Sid...__1269_1177_975
A livello di tenuta ISO siamo lì con la D750. Sulla gamma dinamica la Z6 va meglio oltre i 400 ISO.
Mi rispondo da solo
Dopo 5 anni dell’uscita della D750, il guadagno non sembra miracoloso, specie osservando i dati nel formato stampa.
Il mio dubbio è se poi esistono monitor o stampanti in grado di far notare queste sottili differenze.
Forse bisogna ricercare eventuali differenze nella resa dei colori, se mai ve ne siano. Ma questo può dircelo solo chi ha ancora una Reflex di qualche anno edcha preso di recente una nuova fotocamera nata qualche mese fa.
Mi rispondo da solo
Dopo 5 anni dell’uscita della D750, il guadagno non sembra miracoloso, specie osservando i dati nel formato stampa.
Il mio dubbio è se poi esistono monitor o stampanti in grado di far notare queste sottili differenze.
Forse bisogna ricercare eventuali differenze nella resa dei colori, se mai ve ne siano. Ma questo può dircelo solo chi ha ancora una Reflex di qualche anno edcha preso di recente una nuova fotocamera nata qualche mese fa.
Dopo 5 anni dell’uscita della D750, il guadagno non sembra miracoloso, specie osservando i dati nel formato stampa.
Il mio dubbio è se poi esistono monitor o stampanti in grado di far notare queste sottili differenze.
Forse bisogna ricercare eventuali differenze nella resa dei colori, se mai ve ne siano. Ma questo può dircelo solo chi ha ancora una Reflex di qualche anno edcha preso di recente una nuova fotocamera nata qualche mese fa.
Sì, esistono... costano assai... (non scarsa) possibilità di esemplari non perfettamente esenti da difetti... acquistàti da pochi(ssimi).
Sì, esistono... costano assai... (non scarsa) possibilità di esemplari non perfettamente esenti da difetti... acquistàti da pochi(ssimi).
Cioè mi stai dicendo che esistono monitor tale da mostrare i 13 stop di latitudine di posa? O di mostrare la scala dei migliardi di colori che può registrare il sensore immagine? Idem nella stampa? Io dico di no.
Però se mi fai vedere un monitor da 14 bit nativi con un contrasto nativo che raggiunge i 13 stop di latitudine di un sensore, potrei pensare di comprarlo :-P
Non so se un contrasto del monitor 1:1000 sia sufficiente per apprezzare i 13 stop di un sensore e a maggior ragione di vedere le differenze tra una fotocamera e l’altra.
Sicuramente peggio per la stampa dove la gradazione del colore e la gamma dinamica è peggio dei monitor.
Dico fesserie?
Cioè mi stai dicendo che esistono monitor tale da mostrare i 13 stop di latitudine di posa? O di mostrare la scala dei migliardi di colori che può registrare il sensore immagine? Idem nella stampa? Io dico di no.
Però se mi fai vedere un monitor da 14 bit nativi con un contrasto nativo che raggiunge i 13 stop di latitudine di un sensore, potrei pensare di comprarlo :-P
Non so se un contrasto del monitor 1:1000 sia sufficiente per apprezzare i 13 stop di un sensore e a maggior ragione di vedere le differenze tra una fotocamera e l’altra.
Sicuramente peggio per la stampa dove la gradazione del colore e la gamma dinamica è peggio dei monitor.
Dico fesserie?
Però se mi fai vedere un monitor da 14 bit nativi con un contrasto nativo che raggiunge i 13 stop di latitudine di un sensore, potrei pensare di comprarlo :-P
Non so se un contrasto del monitor 1:1000 sia sufficiente per apprezzare i 13 stop di un sensore e a maggior ragione di vedere le differenze tra una fotocamera e l’altra.
Sicuramente peggio per la stampa dove la gradazione del colore e la gamma dinamica è peggio dei monitor.
Dico fesserie?
Non ho mai effettuato ricerche di monitor cosi specfiche... però, penso che qualche brand potrebbe pure averlo prodotto... se esiste un output simile, lato fotocamera, deve/dovrebbe/dovrà esistere un output uguale lato monitor/dsiplay... il problema sono i piccioli, non se si può/possa costruire 'na "muraglia" di 'sto tipo.
P.S.: No, non dici fesserie... io, come mi sembra di avere scritto già, ancora non comprendo chi spacca letteralmente il capello in 14(bit) quando poi solo lui e pochi (ricchi) "eletti" possono apprezzare (?) una tale resa, ben inteso ad una distanza di osservazione tale che riesca a fare percepire al cervello/occhio cosa si sta guardando, di che diamine si tratta, e che soprattutto (!) ci si possa allontanare quanto basta dall'immagine/foto, stampata o a monitor che sia... e sia ben chiaro, o almeno dovrebbe esserlo, che l'occhio umano oltre un certo grado di ingrandimento, o avvicinandosi all'immagine o zoomando, nel caso si tratti di foto mostrata/visualizzata a video, ed oltre un certa distanza di osservazione, è "incapace"/imperfetto, ossia non mette a fuoco correttamente, nel primo caso, e non coglie, nel secondo caso, più tutti i particolari per i quali tanto l'autore della foto e della PP si è "sbattuto".
Messaggio modificato da derma il Mar 11 2019, 11:17 AM
Eccolo qua
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Sid...__1269_1177_975
A livello di tenuta ISO siamo lì con la D750. Sulla gamma dinamica la Z6 va meglio oltre i 400 ISO.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Sid...__1269_1177_975
A livello di tenuta ISO siamo lì con la D750. Sulla gamma dinamica la Z6 va meglio oltre i 400 ISO.
cavolo ,io ci sto facendo un serio pensiero ,forse principalmene x la tenuta iso, possibile?
le foto ad alti iso che si vedono in giro,anche qua sul forum, mi sembravano molte buone...
cavolo ,io ci sto facendo un serio pensiero ,forse principalmene x la tenuta iso, possibile?
le foto ad alti iso che si vedono in giro,anche qua sul forum, mi sembravano molte buone...
le foto ad alti iso che si vedono in giro,anche qua sul forum, mi sembravano molte buone...
La Z6 ad alti ISO viaggia alla grande. Puoi lavorare degnamente fino a 12.800 ISO, con compromessi oltre. Rispetto alla D800 che avevo prima siamo almeno a oltre 3 stop di differenza. La D750 va anche molto bene, nella da dire, ma non sono in grado tifare una comparata. I vantaggi principali però, per quanto sto vedendo, saranno nella coppia Z e ottiche S. Le ottiche Z Mount uscite fino ad ora sono superiori alle F Mount corrispondenti. Poi che le potevano fare anche F Mount, che le faranno, che Z non ha o ha futuro sono questioni da mago Otelma.
A meno di non avere voglia o assoluta necessità da fotoreporter scandalistico di scattare nel buio quasi assoluto, allora la D750 va più che bene per il 99% delle persone e nel 99% dei casi... il confronto con la D800, per quanto riguarda gli ISO, non ha alcun senso farlo poiché neppure la D850 è capace quanto la D750 o la Z6 ad ISO alti, sia per una questione di numero di pixel, e distanza/dimensioni di questi, sia per una questione di tecnologia utilizzata, oltre alla questione algoritmo di elaborazione che è anch'esso differente... io (ri)acquisterei la D750... l'ho avuta e non posso che dirne che bene.
A meno di non avere voglia o assoluta necessità da fotoreporter scandalistico di scattare nel buio quasi assoluto, allora la D750 va più che bene per il 99% delle persone e nel 99% dei casi... il confronto con la D800, per quanto riguarda gli ISO, non ha alcun senso farlo poiché neppure la D850 è capace quanto la D750 o la Z6 ad ISO alti, sia per una questione di numero di pixel, e distanza/dimensioni di questi, sia per una questione di tecnologia utilizzata, oltre alla questione algoritmo di elaborazione che è anch'esso differente... io (ri)acquisterei la D750... l'ho avuta e non posso che dirne che bene.
Concordo con il tuo pensiero
La Z6 ad alti ISO viaggia alla grande. Puoi lavorare degnamente fino a 12.800 ISO, con compromessi oltre. Rispetto alla D800 che avevo prima siamo almeno a oltre 3 stop di differenza. La D750 va anche molto bene, nella da dire, ma non sono in grado tifare una comparata. I vantaggi principali però, per quanto sto vedendo, saranno nella coppia Z e ottiche S. Le ottiche Z Mount uscite fino ad ora sono superiori alle F Mount corrispondenti. Poi che le potevano fare anche F Mount, che le faranno, che Z non ha o ha futuro sono questioni da mago Otelma.
Non voglio togliere niente a queste nuove ML di Nikon e niente alla Z6, che da tutti i test, cose viste in giro ecc. appaiano delle fotocamere straordinarie e niente sulla loro efficacia a alti ISO, in particolare la Z6 che gode di un sensore meno denso. Tuttavia vorrei riportare un filo a terra gli entusiasmi e non mi convince questo confronto con la D800 sui " oltre 3 stop di differenza" che mi paiano eccessivi e più precisamente parlerei di "oltre 2 stop di differenza". A casa mia fra 3200 e 12800 corrono 2 stop, perché e 3200 la D800 (almeno la mia versione E) lavora benissimo e con delle accortezze scatto spesso a 6400, anzi ... spessissimo mi curo poco degli iso (uso iso auto e M) tanto so che comunque con la vecchietta del 2012, si recupera molto se non tutto ... e poi si ingrandisce pure di meno!
Non nego la grande innovazione e prima o poi il passo lo farò pure io (se l'età e il portafoglio lo consentiranno), ma vi inviterei a fare confronti su stampe di eguali dimensioni, magari grandi e non solo da video, perché il video è ingannatore !
Negli anni a mio avviso sono stati fatti passi da giganti tra la differenza Iso/Mpx
una volta ricordo la D3x che già a 800iso cominciava un rumore evidente ed aveva 24mpx
ora su quel taglio si spingono ben oltre i 3200/6400 per cui il passo c'è stato,
certamente non si può pretendere quando gli stessi si duplicano, comunque regno benissimo il quasi/confronto...
una volta ricordo la D3x che già a 800iso cominciava un rumore evidente ed aveva 24mpx
ora su quel taglio si spingono ben oltre i 3200/6400 per cui il passo c'è stato,
certamente non si può pretendere quando gli stessi si duplicano, comunque regno benissimo il quasi/confronto...