OT: io sono un fiero fotografo non naturalista perché non riesco mai a svegliarmi presto.
detto questo, è probabile che venderò l afs 300 f4 per prendermi lo zoommone nikon. MA prima proverò anche l'accoppiata con il tce17 e 70/200 gf2.8
Messaggio modificato da gambit il Aug 14 2015, 03:51 PM
detto questo, è probabile che venderò l afs 300 f4 per prendermi lo zoommone nikon. MA prima proverò anche l'accoppiata con il tce17 e 70/200 gf2.8
Messaggio modificato da gambit il Aug 14 2015, 03:51 PM
Non sono daccordo sull'80-400 nuovo. Ne sono soddisfatto, lo utilizzo in safari (non appostamenti) dove la versatilità e la maneggevolezza sono importanti se non fondamentali, l'AF lavora bene e la resa l'ho trovata ottima anche con poca luce.
Come per tutte le cose, bisogna vedere quanto ci si accontenta. Nel mio esemplare l'af era preciso ma lento (anche se più veloce del primo 80-400) e la nitidezza quella tipica di uno zoommone, cioè niente di eclatante, ma probabilmente era rotto il mio. Funzionava invece perfettamente il sigma 150-600 che ho provato un paio di mesi fa, decisamente un'altra storia, come passare dalla mortadella al San Daniele....
Rispetto al Sigma 150-600 o al futuro 200-500 ha il vantaggio del peso: provate a tenerli a mano libera tutto il giorno però, dalle 06.00 alle 22.00....e poi mi dite
...ti sei scelto un brutto sport!
In Zambio o Botswana non hai capanni, ma fuoristrada aperti duri e puri in mezzo a quintali di polvere e dove non puoi muoverti piu' di tanto. Qui (secondo me) gli zoon aiutano. Ne ho visti tanti con ottiche fisse super...aver problemi. Ma ovvio ogni esperienza e punti di vista sono validi
In Zambio o Botswana non hai capanni, ma fuoristrada aperti duri e puri in mezzo a quintali di polvere e dove non puoi muoverti piu' di tanto. Qui (secondo me) gli zoon aiutano. Ne ho visti tanti con ottiche fisse super...aver problemi. Ma ovvio ogni esperienza e punti di vista sono validi
In questo ambiente avere una lente tropicalizzata è indispensabile, vedete qui:
http://www.kruger-2-kalahari.com/nikon-80-400mm-review.html
Anche per questo motivo sono andato direttamente sul Sigma Sport.
In fotografia naturalistica (e non solo), in effetti una decente resistenza alle infiltrazioni di sporcizia è particolarmente gradita...
Le ottiche a focale variabile che si allungano/accorciano sono in questo piuttosto svantaggiate.
Il nuovo, indipendentemente dalla (non) tropicalizzazione, chissà come si comporterà...
Ho infatto ottiche non tropicalizzate perfettamente a posto all'interno ed altre al contrario un po' "zozze". Le tratto tutte allo stesso modo (con molta attenzione) ma qualche modello è più sensibile di altri a questo noioso inconveniente. Vedremo...
Le ottiche a focale variabile che si allungano/accorciano sono in questo piuttosto svantaggiate.
Il nuovo, indipendentemente dalla (non) tropicalizzazione, chissà come si comporterà...
Ho infatto ottiche non tropicalizzate perfettamente a posto all'interno ed altre al contrario un po' "zozze". Le tratto tutte allo stesso modo (con molta attenzione) ma qualche modello è più sensibile di altri a questo noioso inconveniente. Vedremo...
Come promesso in precedenza (scusandomi per il ritardo), allego il link a degli scatti di prova effettuati in studio alla nostra cavia. I file sono in RAW, scattati con D810 e Sigma 150-600 contemporary a varie focali ma tutti alla massima apertura. Ho omesso di allegare i file scattati a rapporti focali maggiori per ragioni di volume. Spero di fare cosa gradita. Saluti.
http://dropcanvas.com/wsy9q
P.S.: i files saranno disponibili solo per tre giorni.
Messaggio modificato da mimmonick il Aug 15 2015, 04:25 PM
http://dropcanvas.com/wsy9q
P.S.: i files saranno disponibili solo per tre giorni.
Messaggio modificato da mimmonick il Aug 15 2015, 04:25 PM
Sui "rumori di Nikon" è dato in consegna a partire dal 17 settembre prossimo. Sono molto impaziente nel capire come sarà quest'ottica soprattutto a focali superiori a 300mm.
Visto il prezzo in dollari di alcuni negozi famosi americani, la scimmia è salita ancora di più (circa 1400 bucks). Poi però una breve ricerca sui principali siti italiani di commercio fotografico online (non faccio nomi, tanto un breve ricerca vi svelerà la cosa) e mi cascano subito i m***ni: visto a quasi 1900 euro Import EU. Mi auguro veramente che non sia un prezzo indicativo, stante il fatto che non è ancora in commercio, ma se fosse confermato direi che ci sarebbe di che incazz****. Non oso credere la versione Nital quanto potrà costare.
Qualcuno ha notizie più corrette al riguardo?
Visto il prezzo in dollari di alcuni negozi famosi americani, la scimmia è salita ancora di più (circa 1400 bucks). Poi però una breve ricerca sui principali siti italiani di commercio fotografico online (non faccio nomi, tanto un breve ricerca vi svelerà la cosa) e mi cascano subito i m***ni: visto a quasi 1900 euro Import EU. Mi auguro veramente che non sia un prezzo indicativo, stante il fatto che non è ancora in commercio, ma se fosse confermato direi che ci sarebbe di che incazz****. Non oso credere la versione Nital quanto potrà costare.
Qualcuno ha notizie più corrette al riguardo?
anche qui nessuna notizia ufficiale, ma un noto sito olandese che sino ad oggi ha sempre avuto prezzi esattamente uguali a Nital lo ha in preordine a 1.599
........ direi che ci sarebbe di che incazz****. Non oso credere la versione Nital quanto potrà costare.
Qualcuno ha notizie più corrette al riguardo?
Qualcuno ha notizie più corrette al riguardo?
Notizie no però, non essendo un genere di prima necessità, non vedo il problema, se il prezzo mi sta bene lo compro se no pazienza. Sicuramente non mi sembra il caso di inca**arsi. Chissenefrega di quanto costa a 6000 chilometri di distanza?
Magari la i maccheroni costano 6 dollari al chilo
Buongiorno a tutti, ricevuta l'informazione da un noto negozio di Roma. 1499 garanzia Nital.
se può interessare ...... (da Nikon Rumors)
http://www.digineff.cz/clanek/nikon/nikon-...00mm-f56e-ed-vr
http://www.digineff.cz/clanek/nikon/nikon-...00mm-f56e-ed-vr
se può interessare ...... (da Nikon Rumors)
http://www.digineff.cz/clanek/nikon/nikon-...00mm-f56e-ed-vr
http://www.digineff.cz/clanek/nikon/nikon-...00mm-f56e-ed-vr
Sono sempre più perplesso.
Io non capisco perché l'80-400 new costa 2600€ e questo 200-500 circa 1000 meno, che lo fanno di cartone?
Messaggio modificato da ffrabo il Sep 8 2015, 02:36 PM
Messaggio modificato da ffrabo il Sep 8 2015, 02:36 PM
Forse perché con gli stessi soldi ci si compra un nikon 70-200 f/4 ed un tamron 150-600. E questa soluzione è pure qualitativamente migliore....
ovviamente mi riferisco al nikon 80-400.
Io non capisco perché l'80-400 new costa 2600€ e questo 200-500 circa 1000 meno, che lo fanno di cartone?
Solo perché questo vuole concorrere con Sigma e Tamron mentre quello era stato posto sul piedistallo dei signori "Nikkor". Evidentemente mister Nikon ha capito che se la concorrenza comincia a realizzare ottiche di qualità equivalente il blasone non basta più per vendere, bisogna essere o assolutamente superiori (e l'80-400 new obiettivamente non lo è) oppure concorrenziali anche nel prezzo e forse stavolta ci siamo.
questo come va ?
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=...4525712&p=1
Messaggio modificato da klaudiom il Sep 10 2015, 12:44 PM
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=...4525712&p=1
Messaggio modificato da klaudiom il Sep 10 2015, 12:44 PM
Io resto sempre dell'idea che sarebbe stato meglio un bel 500mm f5.6 o f8 fisso. Comunque, mi pare di capire che si allunghi quando si zooma, speriamo che l'attacco per il treppiede sia robusto anche se a vederlo dalle foto mi lascia qualche dubbio
A mia memoria nikon non ha mai fatto regali. E se questo costa parecchio meno dell'80-400 (il quale non è certo il nikkor meglio riuscito...), allora forse vale quello che costa, e magari meno. Io lo vedo come un 70-300 un pò più lungo, la classe è quella...
A mia memoria nikon non ha mai fatto regali. E se questo costa parecchio meno dell'80-400 (il quale non è certo il nikkor meglio riuscito...), allora forse vale quello che costa, e magari meno. Io lo vedo come un 70-300 un pò più lungo, la classe è quella...
Penso di dover concordare.
Ho sperato tanto in quest'ottica...e Nikon mi ha accontentato.
Sapevo che non era fatto in Giappone...credevo però in Tailandia...invece è Cinese!!!
Sono un po' deluso...ecco spiegato perché l'80-400 costa molto di più.
Forse è più un aspetto psicologico...ma a me 'sto "made in China" diffuso non mi aggrada proprio.
Il Sigmone è Jap!!!
Non so davvero quale potesse essere l'aspettativa da uno zoom che ha 19 lenti, pesa 2300 grammi a costa (dato non ufficiale) circa 1500 euro quando (ho scelto quello più "simile") il 200-400 ha 24 lenti, pesa 3360 grammi e costa 6600 euro.
Il costo al kg del primo risulta 652 e per il secondo 1964 (tre volte di più !!!).
E' evidente che materiali e mano d'opera DEVONO costare di meno.
Ma non si può avere la moglie ubriaca e la botte piena.
Sono comunque curioso di provarlo al Nikon day del 4 Ottobre dalle mie parti.
Messaggio modificato da maurizio angelin il Sep 14 2015, 01:26 PM
Il costo al kg del primo risulta 652 e per il secondo 1964 (tre volte di più !!!).
E' evidente che materiali e mano d'opera DEVONO costare di meno.
Ma non si può avere la moglie ubriaca e la botte piena.
Sono comunque curioso di provarlo al Nikon day del 4 Ottobre dalle mie parti.
Messaggio modificato da maurizio angelin il Sep 14 2015, 01:26 PM
Concordo...
Vediamo come si comporta...
Ripeto, è solo l'aspetto psicologico del made in china che mi "irrita".
Comunque il Sigma pure ha 24 lenti, pesa un botto...ma costa circa 2.000 euro (ed è fatto in Giappone).
L'esempio "peso" - "prezzo" calza...ma ci sono anche altre variabili.
Ciao
Messaggio modificato da Simenon il Sep 14 2015, 01:39 PM
Vediamo come si comporta...
Ripeto, è solo l'aspetto psicologico del made in china che mi "irrita".
Comunque il Sigma pure ha 24 lenti, pesa un botto...ma costa circa 2.000 euro (ed è fatto in Giappone).
L'esempio "peso" - "prezzo" calza...ma ci sono anche altre variabili.
Ciao
Messaggio modificato da Simenon il Sep 14 2015, 01:39 PM
Io credo che al giorno d'oggi non sia tanto difficile costruire un'ottica come il citato 200/500 a quel prezzo e che non dia l'impressione di essere una ciofeca, se non si va a cercare rese troppo sottili un confronto fatto da parte di semplici amatori con ottiche ben più care potrebbe mostrare meno differenze di quello che si possa sospettare, la vera verifica io la vorrei fare magari dopo qualche anno di uso in naturalistica, dentro e fuori da zaini, un po' di polvere e qualche pioggerella, smonta e rimonta gira e rigira ecc. ecc., ecco che non vorrei che magari il buon tubone poi si trasformi in un caleidoscopio, non la voglio tirare ma al giorno d'oggi per 1500 euro portare a casa un 500 che duri la vedo dura.
Messaggio modificato da sarogriso il Sep 14 2015, 02:02 PM
Messaggio modificato da sarogriso il Sep 14 2015, 02:02 PM
Riguardo al made in China, è made in China anche il 105 micro 2,8, che non mi pare essere il Nikkor peggio riuscito...
Purtroppo ci siamo fatti l'idea del made in china come bassa qualità. Io ci sono stato in cina, sono stato nelle officine, sono stato nelle grandi capitali e vi assicuro che sotto molti punti di vista sono avanti a noi anni luce.
Se il controllo qualità rispecchia le specifiche nikon avrà la stessa qualità dei nikon prodotti in japan ma con un costo della manodopera inferiore (e probabilmente anche delle materie prime). Quindi non mi farei troppi problemi sul dove è costruito.
ciao
Se il controllo qualità rispecchia le specifiche nikon avrà la stessa qualità dei nikon prodotti in japan ma con un costo della manodopera inferiore (e probabilmente anche delle materie prime). Quindi non mi farei troppi problemi sul dove è costruito.
ciao