FORUM NIKONCLUB

Ciao Massimo, felice di leggerti in questo club , anch'io ho iniziato nell'80 con la pellicola tra l'altro scattando molte DIA, però quando acquistai la D850 che ha la funzione di invertire le dia ho acquistato anche l'accessorio per digitalizzare pellicole e dia, mi sono reso conto che le diapositive che all'epoca proiettavo con grande soddisfazione con un proiettore dotato di ottica Zeiss di buon livello avevano una messa a fuoco ed un dettaglio che oggi finirebbero cestinate senza possibilità di appello.
Quello che mi é rimasto di quell'epoca è l'abitudine a non esagerare col numero di scatti, anche se la Z9 ti porta a farne molti

Messaggio modificato da marmo il Mar 8 2024, 12:31 PM

Sei sempre al TOP Mario! Molto bella questa serie prese al volo, mentre cacciano!
Un saluto, Remigio

Grazie Remigio, troppo buono

L'ho notato anch'io, i vecchi scatti oggi sarebbero tecnicamente improponibili, negli ultimi decenni l'ottica ha fatto un balzo avanti incredibile. Recentemente ho ripreso in mano un Noct constatando che oggi probabilmente non raggiungerebbe le prestazioni di nessuna lente in catalogo, nemmeno quelle degli economicii tamron-nikon. E anche il digitale ha fatto la sua parte, oggi nessuno rinuncerebbe più all'elettronica. Per il mio modo di fotografare e per quelli che sono i miei soggetti personalmente la Z9 la utilizzo per il 10 max 15% delle sue possibilità, ciò nonostante non tornerei mai indietro!

Lo scatto "ragionato" è comune a tutti noi vecchietti, un rullino aveva 36 pose (e te ne portavi dietro due o tre) e anche un certo costo di sviluppo ed eventuale stampa!

Messaggio modificato da lupaccio58 il Mar 8 2024, 08:51 PM

Dopo tante foto (bellissime) di azione frenetica un attimo di relax con una immagine rilassante.

Vista su Portofino fresca di giornata.

Concordo perfettamente !!!

domanda: non mi sembra di aver visto foto sportive con iso "tirati" (dai 10.000 in su) e con tempi sul 1000...sono io che non ne vedo?
Grazie

Escludere che se ne facciano non posso di certo, però sono parametri un po' tirati, considerando che generalmente lo sport si svolge con una certa illuminazione che sia naturale o artificiale.
Ho riguardato foto di basket fatte in un palazzetto ed erano a f3,2 1/640 ISO 3200
Altro discorso è in avifauna dove, per volatili medio piccoli 1/2000 è il minimo, si usano teleobiettivi con apertura f4 o minore per cui se il soggetto va all'ombra è un attimo arrivare a ISO 12.800
Hai in mente altre situazioni?

beh io scatto principalmente a football americano e di sera i campi hanno illuminazione scarsa e pessima sul 90% dei campi.....con la d4s solitamente scatto a 10/12000 iso mentre sui tempi vado da 1/800 a 1/1000 ovviamente con 2,8 di diaframma (70-200 e 300 fisso)

foto di sport con questi parametri non ne ho, se vuoi vederne di avifauana posso mettere diversi esempi, immagino tu voglia confrontare la tenuta al rumore di D4s con z9

mi è capitato di fare scatti in quelle conduzioni sui campi di calcio ma con scarsa illuminazione tenendo tempi 1/800 e f2,8 andavo ben oltre i 12.000 iso (con Z8 non con Z9 ma hanno lo stesso sensore)

Messaggio modificato da robycass il Mar 11 2024, 06:46 PM

mi interessa sentire chi come voi già la usa come risponde a quei parametri.....devo valutare un cambio corpo ma più leggo in giro più confusione ho.....

Guarda, la Z9 (perlomeno la mia) come tenuta agli alti ISO è un pò inferiore alla D4s, mooolto inferiore alla D5 ed enormemente inferiore alla D6. Il che è normale, visto che ha un sensore da 45.7 Mpxl e che i miracoli non li fa nessuno. Diciamo che fino ai 10.000 ISO vai tranquillo, salendo ulteriormente poi devi intervenire in post

non ho capito se ti preoccupa la resa ad alti iso o la velocità della maf?

se per la resa ad alti iso una macchina con meno mpx rende meglio ma se il file della z8/9 viene ridimensionato alla stessa risoluzione la differenza si assottiglia



addirittura enormemente inferiore alla D6? se ridimensioni il file della z9 la differenza è ancora così abissale?

in post intervengo anche per la d4s sui 10000, il rumore c'è. Ma è oltre quella soglia che sto cercando di capire se mi posso spingere oltre....

Bella serie, specie l'ultima frontale ben fatta

Ciao, allego sotto un paio di scatti, non sono di notte ma la luce era veramente poca, specialmente in questa dello scoiattolo che era su un ramo dell'albero nascosto tra le foglie
https://www.nikonclub.it/gallery/2846688/sc...ycass?from=p-li

https://www.nikonclub.it/gallery/2846689/c3...ycass?from=p-li

https://www.nikonclub.it/gallery/2846687/c3...ycass?from=p-li

ho anche qualche foto sui campi di calcio poco illuminati ma avendo fotografato minorenni non posso condividere le foto

PS: mi scuso per aver inserito qui queste foto scattate con la Z8 invece che con la Z9 - le macchine condividono lo stesso sensore - in caso cancello questo post e lo reinserisco in quello della Z8

Messaggio modificato da robycass il Mar 12 2024, 08:24 AM

Ritrattino con 18-600, non si capisce perché costi così poco. Eppure è una ottica di un certo peso (sto diventando muscoloso, altro che Body Building)!

Un bel primo piano ben dettagliato
Per il costo... Ci si potrebbe anche chiedere
Il perché certe altre ottiche abbiano un prezzo
molto alto.Ho detto certe...

ISO 8000, 1/500, F 5.6, 400mm

Parliamo con un po' di dati alla mano.
Foto fatte in palazzetto: macchina impostata con Auto-ISO (limite massimo 8000 credo), nessun parametro di correzione attivo, lente 100-400Z.
Foto processata con CO.
Devo dire che ad ISO elevati, mi aspettavo qualcosa di meglio, ma potrebbe essere tranquillamente qualcosa legata alla mio personale utilizzo.
Diciamo che la D6 non la vede proprio....

Scusate la seconda inserita nel precedente post è ad ISO 6400, 1/500, F 5, 210mm.




ISO 5600, 1/500, F 5, 210mm.

Ciao, tranquillo succede... oramai i link li lascio e hai il permesso di metterle anche sul Club della tua fotocamera,
se vuoi naturalmente....

Se ti affacci nel mio profilo noterai che le posseggo entrambi, se scrivo "enormemente" credimi perché è così. Perlomeno per quanto riguarda i miei esemplari. La resa ad alti ISO della Z9 è assolutamente assimilabile a quella della 850, se l'hai provata hai un termine di paragone. E lasciamo perdere le mandrakate tipo ridimensionamento, chi come me compra Z9 (ovvero Z8) lo fa consapevole dei suoi grandi vantaggi e dei suoi pochi limiti, e la usa con i pixel a manetta come è giusto che sia

20 minuti di applausi...questa storia di voler fare downsampling per simulare il minor rumore di un sensore con meno pixel non l'ho mai potuta soffrire. Sarebbe come comprare una supercar da usare a 20 all'ora sperando di consumare come con una Panda a 100 all'ora. Un sensore con una vagonata di pixel va usato per quello che può offrire senza doverlo impiccare. A tal proposito esistono software che fanno miracoli nei confronti del rumore...provare per credere

Ciao

Luciano

Sono pienamente e totalmente daccordo che i sensori vadano "spremuti" fino all'ultimo pixel !!
C'e' solo un caso molto specifico, in cui quanto detto sopra non vale, e cioe' quando si vuol fare un confronto visivo diretto, "pixel to pixel", del rumore elettrico generato da una Z9-Z8 rispetto a quello generato da una D6-D5 (o altre coppie di macchine similari). In questo caso, come purtroppo fanno ancora in molti (presenti esclusi, ovviamente ), non si puo' prendere semplicemente una foto da 20,8 Mpix di una D6, aprirla a monitor al 100%, poi prendere una foto da 45 Mpix di una Z9, aprire anche questa al 100%, metterle l'una vicina all'altra e poi dire che la Z9 (ovviamente.....) e' molto piu' "rumorosa" della D6. In questo specifico caso, e solo in questo caso, e' necessario prima ridimensionare la foto della Z9 a 20,8 Mpix e solo dopo la si puo' confrontare con quella della D6 per poter valutare correttamente l'impatto visivo del rumore elettrico.
Luciano