FORUM NIKONCLUB

Grazie per la spiegazione Paolo.
Buona giornata...si fa per dire qui, c'è da stare in casa per qualche giorno!
Un abbraccio.
Remigio

Se la Nikon è a prova di futuro grazie ai suoi firmware ora speriamo che ne faccia uno per Z9 con tutto quello che hanno le sorelline minori, eh.

A prova di futuro!

saprei anche cosa chiedere al programmatore

Speriamo arrivi prestissimo….

Spettacolo, poiana e Verde, bravo Paolo sei riuscito a scovarli


Bella cattura Mario e bello scatto, era un pò che non ne vedevo uno

Ciao Remigio!
Grazie di Cuore per il gradimento!!
Tanti Saluti e Buon Weekend a Tutto il Club con una coppietta reale!!!
Orazio

Bellissimo Mario!!
Tanti Complimenti e Saluti!!!
Orazio

Messaggio modificato da Etneo71 il Mar 1 2024, 08:53 PM

E cosa vuoi ancora.... ah fammi capire 40fps in Raw

come FPS mi bastano 20, ma se facessero il pre-scatto in RAW anziché in jpg non sarebbe male


bella la coppia di cigni!

Sarebbe bello ma la vedo dura...bisogna vedere quanto grande è il buffer. Supponendo "solo" 20 FPS con la qualità migliore del Raw servirebbe un buffer da 1,5/2Gb solo per la memorizzazione temporanea dei pre scatti per poi proseguire con gli scatti reali da pulsante. Per la velocità di scaricamento, se supportato da Cfexpress davvero performanti non ci sarebbero problemi, tutto dipende dalla capacità del buffer...magari con Raw con perdita potrebbe essere...

Ciao

Luciano

Beh, anche 10 FPS non sarebbero male, sino a ieri erano un sogno.

Fabrizio, con le reflex ammiraglie di Nikon i 10 FPS sono tutt'altro che un sogno...va a 9 la D850 con battery grip e batterie della D4

A mio avviso l'ammiraglia va bene com'è se poi si può fare qualche aggiustamento meglio...
ma temo che Nikon tenga le cartucce per una futura Z9s o Z10

Mha, è strano che le Nikon inferiori abbiano funzioni che l'ammiraglia non ha. Per la prossima Nikon metterà funzioni nuove, più prestazioni, non quelle che hanno le altre Nikon attuali, come gli occhi rossi, le foto durante i film, il pixel shifting per mega risoluzioni...

Sentite, so che la domanda apparirà banale ma immagino che abbiate una soluzione pronta. Nel weekend in montagna sulla neve, Z9, 100-400, impostata su Manuale, Auto-ISO e misurazione esposizione Matrix su una raffica di scatti ho verificato un cambio degli iso abbastanza significativo: la macchina si è, per esempio, settata in un range da 450 a 1100 ISO nell’arco della raffica. Preciso che l’ inquadratura, nella raffica è rimasta la medesima, nel senso che le zone inquadrate presentavano sempre i medesimi colori/illuminazione ovviamente il soggetto (sciatori) sempre i medesimi. Qual’è, secondo voi la configurazione migliore per evitare che la macchina modifichi così drasticamente gli iso, soprattutto quando non si ha il tempo di fare grosse modifiche? Oppure è normale così? Ho notato una sorta di erraticità nell’esposizione, per carità niente di irrecuperabile!

Messaggio modificato da ciccioder il Mar 5 2024, 07:31 PM

In qualcosa le fotocamere si devono differenziare, le ammiragli (anche sulle reflex) non hanno di più delle altre
semplicemente sono più robuste, corpo pro ecc.
staremo a vedere Nikon vome la ragiona, il tempo ci dirà

quando non si trovano soggetti interessanti ci si diverte a trovare situazioni movimentate

Ovviamente togliere l'auto ISO e impostarli manualmente


Sei sulla neve ed usi il matrix (sbagliatissimo...), magari avrai il WB automatico (altrettanto sbagliato) e per finire pure l'auto ISO. Parlare di "una sorta di erraticità nell’esposizione" è un eufemismo

Allora, francamente, Auto-ISO (anche sulla neve) lo trovo comodo se devo concentrare l'attenzione sull'inquadratura: d'altra parte, ti voglio vedere a fare foto e cambiare gli ISO quando il soggetto passa, come spesso accade, dal sole all'ombra in pochissimi secondi. Detto questo mi pare funzioni alla grande!

Quanto al modo di misurazione Matrix, non ho sperimentato grandi sbavature: mi pare funzioni bene anche sulla neve. Torno a dire che non sono foto "statiche" per cui è difficile a priori decidere esattamente che fare. Ad ogni modo, ogni suggerimento è gradito in merito.

Temo (ma è solo un'idea) che il problema possa derivare dall'aver impostato l'impostazione b4 "Matrix Metering Face Detection" su ON: non vorrei fosse questa la causa dell'erraticità; forse, a seconda, di dove si posizionava il soggetto, l'esposimetro determinava una variazione ISO.

Devo dire che, per contro, la macchina ha esposto a meraviglia delle foto controluce, quasi perfettamente! Devo intervenire in post solo per un ritocco generale. Sono più quelle in piena luce che tendono a variare.

Però, qualche opinione e consiglio di impostazione sarebbe gradito....

Certe volte, soggetti meno "interessanti" portano a foto migliori!
Comunque Marmo, mi guardavo un po' dei tuoi scatti (sempre particolari e ricercati) e quelli che, alla fine, mi colpiscono di più sono ripresi con il 400Z 4.5....non so perché! L'800 ha una resa che non tanto mi convince, pur consentendo inquadrature altrimenti impossibili.

Colgo l'occasione di ringraziarti dell'apprezzamento per dirti che tutti i miei scatti di avifauna vagante sono eseguiti in modo M con ISO Auto. Dato che é un attimo per un uccello in volo passare dall'ombra alla luce o viceversa, sarebbe inutilmente complicato regolare gli ISO al volo. Situazione diversa in un capanno dove é possibile prevedere dove si poserà il soggetto. Detto ciò ti confermo che non ho quasi mai avuto sorprese di esposizione, per cui viene in mente anche a me che quelli che hai avuto tu possano essere dovuti alla neve, bisogna approfondire.
Come tipo di esposizione (sempre per avifauna) uso Matrix se la luce è uniforme, tipo ombra o cielo nuvoloso (ma non nel caso il soggetto abbia il cielo come sfondo) negli altri casi uso media ponderata ma anche punto singolo, per evitare di bruciare le parti bianche e/o avere ombre più leggibili.

Il fatto che tu trovi migliori le foto fatte col 400 forse è dato dalla minore quantità di aria interposta tra soggetto e lente, chissà?
L'800 essendo PF cala sensibilmente come risoluzione nel controluce, ma se la luce é nella direzione giusta non é per niente male
Aggiungo che i gabbiani che cacciano insetti erano lontanucci per cui ho sfruttato la possibilità di crop data dai 45 Mpx

Messaggio modificato da marmo il Mar 7 2024, 12:18 PM

Ok, mi dai conferma del fatto che la macchina non fosse impostata poi così male!
Con la misurazione ponderata centrale ho provato (perché il dubbio è venuto anche a me) ma, se ora non ricordo male, era meno precisa, nel senso che le foto mi andavano, in maniera più marcata, da sotto a sovraesposte, a seconda dei casi, per cui sono tornato a Matrix.
Con il bilanciamento del bianco automatico, non ho avuto sinceramente problemi: tutte perfette, tranne una serie di riprese fatte dove i soggetti erano sul tappeto di risalita, coperti però da un telo mezzo trasparente e mezzo arancio....quindi diciamo nulla di anormale.
Per vero, ho dimenticato di precisare che scattavo con "Area AF automatica" a rilevamento persone: pochissimi scatti fuori fuoco (più errori di inquadratura al massimo) sebbene le maschere da sci credo ingannino un po' l'AF.
Ripeto che, se mi capita, voglio provare a disattivare l'impostazione "b4"...."Misurazione Matrix Rilevamento volti".

Vabbè, l'800 è interessantissimo, però il 400 fa davvero un bel lavoro.

Come tanti altri vecchiarelli su questo forum io vengo dalla pellicola dove esistevano gli ASA che non erano affatto automatici, e per giunta la latitudine di posa era estremamente ridotta. E fotoscioppe non c'era, non potevi aggiustare nulla ex post. Capisci bene quindi che il problema che ho sopra evidenziato mi rimbalza. Credo di averti dato buoni consigli...

...ma se a te piace un "tutto Auto" va bene così...

Tutto, corretto….non è però un problema di “tutto auto”…..qui, oggi, chiedevo informazioni sulla Z9 e sulle capacità di velocità che vorrei sfruttare al meglio, penso sia questo il discrimine.
Se dovessi fare delle foto a pellicola, come continuo ampiamente a fare, non avrei certo avuto bisogno di fare queste domande: il fatto è che non sono propriamente bravo con gli automatismi, però le opportunità di portare a casa qualche scattino prima impensabile mi fa un attimo indugiare e mi porta a chiedere consigli a chi avrà già 50.000 scatti con la Z9.
Ormai, faccio così, ritengo ci siano macchine con diverse vocazioni, mezzi diversi da poter imparare ad usare nel modo più appropriato. La Z9 è velocissima, innegabilmente precisa e veloce e questo, per me, sotto certi punti di vista, apre a diverse possibilità espressive.

Non si può che essere d'accordo!