Su non faccia l'offeso dandomi del lei, e se questo formalismo è invece indice di rispetto, nessun problema mi mantengo formale e rispettoso a mia volta.
In fondo ho risposto ad una battuta sarcastica, con un pizzico di sarcasmo a mia volta.
Da ing informatico, la matematica la conosco un pochino, anche se quella cosa di Pitagora non mi ha mai convinto del tutto, si parla di triangoli e quadrati, quando tutti vedono benissimo che le lenti son tonde ... aspetto ulteriori info sulla quadratura del cerchio e sua relativa triangolazione.
Lei si prende troppo sul serio (personalmente non attacco mai nessuno, sono per la non violenza sopratutto nei miei confronti), questa è una discussione su un'obiettivo le cui qualità sono fuori discussione (lo prenderò pure io tra qualche mese), ma siccome noto troppi interventi tesi, preferisco adottare un clima più festoso e natalizio.
Buone cose.
In fondo ho risposto ad una battuta sarcastica, con un pizzico di sarcasmo a mia volta.
Da ing informatico, la matematica la conosco un pochino, anche se quella cosa di Pitagora non mi ha mai convinto del tutto, si parla di triangoli e quadrati, quando tutti vedono benissimo che le lenti son tonde ... aspetto ulteriori info sulla quadratura del cerchio e sua relativa triangolazione.
Lei si prende troppo sul serio (personalmente non attacco mai nessuno, sono per la non violenza sopratutto nei miei confronti), questa è una discussione su un'obiettivo le cui qualità sono fuori discussione (lo prenderò pure io tra qualche mese), ma siccome noto troppi interventi tesi, preferisco adottare un clima più festoso e natalizio.
Buone cose.
Buonasera... mi corre l'obbligo di una precisazione, innanzi tutto non mi prendo troppo sul serio, spero solamente di esserlo. In ogni caso i post sono stati uniti (non lo stato americano) da un automatismo del Forum... quindi solo la parte finale riguarda Lei, non quella relativa all'attacco che riguarda l'altro utente, purtoppo mi dispiace di non conoscerla di persona, per me dare del Lei è una forma di rispetto, sui Forum è ritenuto un'inutile "Formalismo" e i risultati a volte si vedono...
Con gli angoli di campo, anche se le lenti come giustamente dice Lei sono tonde, il Teorema di Pitagora c'entra eccome, in quanto i supporti fotosensibili sono rettangolari e qualche volta quadrati, non scomodiamo anche la Trigonometria, se no rischieremmo di appesantire il Thread inutilmente...
Al piacere di rileggerla e Buon Natale
insomma il nuovo 70-200mm sembrerebbe piu' corto a 200mm , ma a 70 ? sarebbe curioso saperlo !
ps: voglio una foto autografata da Lambretta , idolo !!
ps: voglio una foto autografata da Lambretta , idolo !!
Salve, dalle immagini proposte si evince che alla stessa distanza di ripresa entrambi gli obiettivi a 200 mm di focale non hanno lo stesso angolo di campo, uno "sembra" più grandangolare dell'altro, o meno tele, ho scritto sembra perché a distanze diverse dall'infinito nel gioco entra lo schema ottico dell'obiettivo... per esempio buttò la 2 numeri il VR I focalizzato a 5 metri di distanza potrebbe avere lunghezza focale di 180 mm mentre il VR II alla stessa distanza "palmarizzando" il visibile potrebbe essere "circa" un 10% più corto ovvero intorno ai 165 mm... dati buttatissimi là, nessuna pretesa di scientificità, è per far capire meglio il concetto espresso, ma è una cosa normale come dice il "mitico" voi non sapete chi è ma io si "Lo deve fa'!!!"
Fabrizio farà la prova con entrambi i 200 mm con fuoco su infinito e lì le differenze dovrebbero essere veramente "poca cosa"... speriamo... se no sai le polemiche di quelli che... Sono scontento di Nikon mi ha accorciato il 70/200...
Buonasera... per la foto autografata mi sa che deve mettersi in fila spero che arrivi presto il suo turno...
Questo esempio di comparazione mi sembra contenga più informazioni.
Se ad esempio vi soffermate su quella tettoia in alto a dx (che ,per inciso sembra proprio di eternit,a Portofino non me lo aspettavo ),la superiore nitidezza del VRII è netta.
Grazie per le informazioni che ci invii Fabrizio
Ciao Alessandro
Se ad esempio vi soffermate su quella tettoia in alto a dx (che ,per inciso sembra proprio di eternit,a Portofino non me lo aspettavo ),la superiore nitidezza del VRII è netta.
Grazie per le informazioni che ci invii Fabrizio
Ciao Alessandro
Buonasera come giustamente fa notare la tettoia in alto a sx è più nitida nella versione VR II al contempo però le onde in basso a sx sono migliori nella versione VR I... checché se ne dica poi non essendo fotogrammi interi ma riduzioni per il web, c'entra pure la "compressione" a ingarbugliare la "questione"...
La querelle vuoto a perdere sul VR I si basava sull'assunto che questo a 200 mm spalmava gli angoletti, gli Ingegneri Nikon che hanno "studiato" per diventarci, infatti per sapere di cosa si parla non basta scrivere sui Forum ma è necessario studiare, ne hanno tenuto sicuramente conto e quindi avranno curato l'aspetto planeità di campo, uniformando la resa centro bordi... se non lo avessero fatto un posto da moderatore su qualche Forum non glielo avrebbe negato nessuno...
Una cosa che tutti possono vedere è che a distanze di messa a fuoco più lunghe... il VR II non è più corto del VR I... senza contare le Palme!!! Così nessuno si chiede se gli obiettivi servono per fotografare o per contare le palme...
Mi stia bene e Buon Natale
a me non sembra portofino...ma santa margherita ligure (naturalmete per la precisione)
certo fabry potevi chiamarmi ...me la lego al dito hheh
certo fabry potevi chiamarmi ...me la lego al dito hheh
Non fare lo spiritoso, lo sai che per me è sempre un piacere fare le prove con te, come e quando vuoi. Il dito legatelo alla D3s così è già pronto per provarla con il mio 70-200.
E adesso per tutti coloro che ne potessero avere piacere postiamo un po' di scatti invece alla minima lunghezza focale... a tutte le aperture. Foto come sono uscite dalla camera, solo rinominate per facilitarvi la valutazione.
F2.8.JPG ( 11.7mb ) Numero di download: 788
F4.JPG ( 12.6mb ) Numero di download: 274
F5.6.JPG ( 13.55mb ) Numero di download: 180
F8.JPG ( 13.89mb ) Numero di download: 225
F11.JPG ( 13.5mb ) Numero di download: 167
F16.JPG ( 12.7mb ) Numero di download: 128
F22.JPG ( 11.14mb ) Numero di download: 269
Buongiorno
Confermo e sottoscrivo... mi trovo d'accordo con quanto sopra e contraccambio il Caro Amico.
Qui Illustrissimo mi "consenta" di dissentire... se per Lei il 10% è poca cosa!!!
NoTi... basta contarle sullo scatto del VR I le assi che compongono il portone di legno sono 9 e qualcosa a dx e sx mentre sullo scatto del VR II sono 10 e qualcosa a dx e sx... quindi il VRII a quella "Distanza" di ripresa è decisamente più grandangolare del VR I...
Comunque il "problema" non sussiste... o almeno è un problema che si crea "solo" per l'inconsapevolezza delle leggi della fisica ottica... in sostanza la focale di targa è "generalmente" ottenibile quando la tacca di messa a fuoco corrisponde a infinito.... a distanze "inferiori" la focale varia in funzione dello schema ottico dell'obiettivo... vedasi 18/200 che a distanza ravvicinata è più "corto" del 70/200... sich...
Complimenti per l'acquisto...
Buone foto e un sereno Natale a Tutti
Confermo e sottoscrivo... mi trovo d'accordo con quanto sopra e contraccambio il Caro Amico.
Qui Illustrissimo mi "consenta" di dissentire... se per Lei il 10% è poca cosa!!!
NoTi... basta contarle sullo scatto del VR I le assi che compongono il portone di legno sono 9 e qualcosa a dx e sx mentre sullo scatto del VR II sono 10 e qualcosa a dx e sx... quindi il VRII a quella "Distanza" di ripresa è decisamente più grandangolare del VR I...
Comunque il "problema" non sussiste... o almeno è un problema che si crea "solo" per l'inconsapevolezza delle leggi della fisica ottica... in sostanza la focale di targa è "generalmente" ottenibile quando la tacca di messa a fuoco corrisponde a infinito.... a distanze "inferiori" la focale varia in funzione dello schema ottico dell'obiettivo... vedasi 18/200 che a distanza ravvicinata è più "corto" del 70/200... sich...
Complimenti per l'acquisto...
Buone foto e un sereno Natale a Tutti
Finalmente si risente il Battagliero Lambretta!
Spero tu stia bene e tutto OK per te in questo frattempo!
Hai ragione, tutti i conti di campi di vista, focali e luminosità si fanno all'infinito, e qui non è così.
Lo schema ottico del nuovo è diverso dallo schema ottico del vecchio, gruppi diversi, e nei fuochi intermedi non vedo perché dovrebbero essere uguali i campi di vista, sarebbe un miracolo.
Mai giudicare da uno scatto, ci vuole buon senso: va benissimo, è da comprare e complimenti a chi l'ha comprato.
Buon Natale a te ed a tutti tutti e saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il Dec 1 2009, 07:18 PM
devo ancora prenderci la mano con la S, non riesco a non usare la 300...secondo me le foto sopra sono fatte con il VRI hehhe
Mi intrometto brevemente "solo" per dire il mio personale bentornato a Lambretta
Ottica mostruosamente accattivante...
Ma fisicamente è come l'80-200 2.8 Af-s?
Ma fisicamente è come l'80-200 2.8 Af-s?
a me non sembra portofino...ma santa margherita ligure (naturalmete per la precisione)
Effettivamente mi chiedo dove io possa aver desunto che si trattava di Portofino, credo di aver fatto riferimento a una foto di Fabrizio di postata qualche giorno fa.
Oggi è la seconda topica che prendo in un 3D !Meglio scollegare la tastiera !
Perdonatemi ! Alessandro
Ecco un mio contributo
Benvenuto nel club.
Ma allora il nuovo arrivato è buono anche con l'autofocus nell'inseguimento! Gabbio.JPG ( 6.3mb ) Numero di download: 317
Un po' di sfuocato a F8: Gabbian.JPG ( 7mb ) Numero di download: 320
Cliccare per ingrandire, jpg come uscite dalla camera.
Metterei pure i Nef ma sono 25 Mb e il limite è 24... Moderatori, non si può alzare un filino il limite per quelli che han preso, o che vogliono prendere, una D3x?
Metterei pure i Nef ma sono 25 Mb e il limite è 24... Moderatori, non si può alzare un filino il limite per quelli che han preso, o che vogliono prendere, una D3x?
Mi dispiace Fabrizio, ma non abbiamo studiato abbastanza per poter modificare questa caratteristica.
Chiederemo a quache ingengere nikon. Nel frattempo puoi provare a zippare il nef o ad appoggiarlo su qualche "deposito" esterno.
Messaggio modificato da buzz il Dec 1 2009, 10:06 PM
A che servono certi interventi? A elevare il tasso culturale fotografico del Forum o ad aumentare il conto dei post per diventare Collaboratore? Mi scusi ma nelle sue elucubrazioni non la seguo...
Stavolta abbiamo battuto il record già al terzo intervento ho ricevuto un attacco personale... poi ci si chiede perché questo o quello non scrivono più sul Forum, domandatelo a chi ha interesse che non si faccia cultura fotografica ma solo polemiche vuoto a perdere...
Mi stia bene e Buon Natale anche a Lei
Buongiorno... in effetti anche contare 1... 2... 3 e poi evitare di intervenire fa bene alla matematica... nella fattispecie però stiamo parlando di angoli di campo e quindi c'entra anche la geometria... il Terorema di Pitagora per esempio che tutti conosciamo sicuramente....
Mi stia bene e Buon Natale anche a Lei.
Stavolta abbiamo battuto il record già al terzo intervento ho ricevuto un attacco personale... poi ci si chiede perché questo o quello non scrivono più sul Forum, domandatelo a chi ha interesse che non si faccia cultura fotografica ma solo polemiche vuoto a perdere...
Mi stia bene e Buon Natale anche a Lei
Buongiorno... in effetti anche contare 1... 2... 3 e poi evitare di intervenire fa bene alla matematica... nella fattispecie però stiamo parlando di angoli di campo e quindi c'entra anche la geometria... il Terorema di Pitagora per esempio che tutti conosciamo sicuramente....
Mi stia bene e Buon Natale anche a Lei.
Lambretta questo è un forum; tutti insieme siamo seduti allo stesso tavolo virtuale.
La miglior moderazione non è quella che può realizzare un singolo incaricato ma l'insieme delle collaborazioni tra utenti che, con un target comune, puntano a migliorare il clima ed i contenuti in Community.
saluti,
Michele Difrancesco
Benvenuto nel club.
Ma allora il nuovo arrivato è buono anche con l'autofocus nell'inseguimento! Gabbio.JPG ( 6.3mb ) Numero di download: 317
Un po' di sfuocato a F8: Gabbian.JPG ( 7mb ) Numero di download: 320
Cliccare per ingrandire, jpg come uscite dalla camera.
Ma allora il nuovo arrivato è buono anche con l'autofocus nell'inseguimento! Gabbio.JPG ( 6.3mb ) Numero di download: 317
Un po' di sfuocato a F8: Gabbian.JPG ( 7mb ) Numero di download: 320
Cliccare per ingrandire, jpg come uscite dalla camera.
Comunque coi gabbiani non se la cava male neanche il vecchio.....
Complimenti, bell'oggettino Fabrizio
Ciao, Alessandro.
Zippali
Mi dispiace Fabrizio, ma non abbiamo studiato abbastanza per poter modificare questa caratteristica.
Chiederemo a quache ingengere nikon. Nel frattempo puoi provare a zippare il nef o ad appoggiarlo su qualche "deposito" esterno.
Chiederemo a quache ingengere nikon. Nel frattempo puoi provare a zippare il nef o ad appoggiarlo su qualche "deposito" esterno.
Neanche io sono un programmatore, ma ho sempre creduto che comprimere un file già compresso non porti grandi vantaggi... comunque, per rispetto a due giganti del pensiero fotografico del forum, ho provato invano con zip e con winrar, e il risultato era praticamente di un guadagno di zero assoluto.
Salve, dalle immagini proposte si evince che alla stessa distanza di ripresa entrambi gli obiettivi a 200 mm di focale non hanno lo stesso angolo di campo, uno "sembra" più grandangolare dell'altro, o meno tele, ho scritto sembra perché a distanze diverse dall'infinito nel gioco entra lo schema ottico dell'obiettivo... per esempio buttò la 2 numeri il VR I focalizzato a 5 metri di distanza potrebbe avere lunghezza focale di 180 mm mentre il VR II alla stessa distanza "palmarizzando" il visibile potrebbe essere "circa" un 10% più corto ovvero intorno ai 165 mm... dati buttatissimi là, nessuna pretesa di scientificità, è per far capire meglio il concetto espresso, ma è una cosa normale come dice il "mitico" voi non sapete chi è ma io si "Lo deve fa'!!!"
Fabrizio farà la prova con entrambi i 200 mm con fuoco su infinito e lì le differenze dovrebbero essere veramente "poca cosa"... speriamo... se no sai le polemiche di quelli che... Sono scontento di Nikon mi ha accorciato il 70/200...
Buonasera... per la foto autografata mi sa che deve mettersi in fila spero che arrivi presto il suo turno...
Fabrizio farà la prova con entrambi i 200 mm con fuoco su infinito e lì le differenze dovrebbero essere veramente "poca cosa"... speriamo... se no sai le polemiche di quelli che... Sono scontento di Nikon mi ha accorciato il 70/200...
Buonasera... per la foto autografata mi sa che deve mettersi in fila spero che arrivi presto il suo turno...
Scusa ma mi viene proprio difficile dare del lei in un forum, quindi ti ringrazio per la spiegazione molto chiara ed interessante !
Per il discorso nitidezza , sarei curioso di vedere come si comportano a paragone su una D300
E adesso per tutti coloro che ne potessero avere piacere postiamo un po' di scatti invece alla minima lunghezza focale... a tutte le aperture. Foto come sono uscite dalla camera, solo rinominate per facilitarvi la valutazione.
F2.8.JPG ( 11.7mb ) Numero di download: 788
F4.JPG ( 12.6mb ) Numero di download: 274
F5.6.JPG ( 13.55mb ) Numero di download: 180
F8.JPG ( 13.89mb ) Numero di download: 225
F11.JPG ( 13.5mb ) Numero di download: 167
F16.JPG ( 12.7mb ) Numero di download: 128
F22.JPG ( 11.14mb ) Numero di download: 269
F2.8.JPG ( 11.7mb ) Numero di download: 788
F4.JPG ( 12.6mb ) Numero di download: 274
F5.6.JPG ( 13.55mb ) Numero di download: 180
F8.JPG ( 13.89mb ) Numero di download: 225
F11.JPG ( 13.5mb ) Numero di download: 167
F16.JPG ( 12.7mb ) Numero di download: 128
F22.JPG ( 11.14mb ) Numero di download: 269
L'incremento della nitidezza chiudendo il diaframma è secondo me troppo pronunciato perchè sia solo l'effetto del miglioramento ottico. Mi sembra che ci sia un fuori fuoco notevole.
...cut...
Metterei pure i Nef ma sono 25 Mb e il limite è 24... Moderatori, non si può alzare un filino il limite per quelli che han preso, o che vogliono prendere, una D3x?
Metterei pure i Nef ma sono 25 Mb e il limite è 24... Moderatori, non si può alzare un filino il limite per quelli che han preso, o che vogliono prendere, una D3x?
Fabrizio, capisco cosa intendi dire, ma, dal mio punto di vista, 24MB sono già troppi: mica tutti hanno connessioni veloci (ne prendo uno a caso: il sottoscritto dov'è in questo momento).
Inoltre, esistono altri modi per inserire files di grandi dimensioni, ad esempio, appoggiare il/i tuoi NEF su un server esterno (dove hai il tuo sito sarebbe più facile per te) e poi inserire il link diretto nel post: chi vorrà cimentarsi, potrà scaricare tutti i files NEF che vorrà e l'unico limite sarà lo spazio che hai a disposizione nella tua area personale.
Ciao,
Alessandro.
Lambretta questo è un forum; tutti insieme siamo seduti allo stesso tavolo virtuale.
La miglior moderazione non è quella che può realizzare un singolo incaricato ma l'insieme delle collaborazioni tra utenti che, con un target comune, puntano a migliorare il clima ed i contenuti in Community.
saluti,
Michele Difrancesco
La miglior moderazione non è quella che può realizzare un singolo incaricato ma l'insieme delle collaborazioni tra utenti che, con un target comune, puntano a migliorare il clima ed i contenuti in Community.
saluti,
Michele Difrancesco
Buongiorno Illustrissimo sul fatto che questo fosse un Forum non avevo dubbi, comunque repetita juvant, purtroppo o per fortuna... il tavolo a cui siamo seduti "virtualmente" non è a inviti, della serie si siede chi gli pare, la mia... di cui alla sua pregiata citazione, non era una critica all'Ente moderatore, o all'Admin, bensì un riscontro oggettivo a un fatto rilevabile da chiunque, ovvero un intervento a gamba tesa mirato a buttare in burletta per motivi sconosciuti, un thread che nonostante tutto sta venendo su bene... sui contenuti sono anni che mi sto impegnando con alterne fortune... dicono... il clima purtroppo non lo decido io, bisogna chiedere ai metereologi che cosa si può fare...
Saluti e Buon Natale anche a Lei e Famiglia
Non fare lo spiritoso, lo sai che per me è sempre un piacere fare le prove con te, come e quando vuoi. Il dito legatelo alla D3s così è già pronto per provarla con il mio 70-200.
E adesso per tutti coloro che ne potessero avere piacere postiamo un po' di scatti invece alla minima lunghezza focale... a tutte le aperture. Foto come sono uscite dalla camera, solo rinominate per facilitarvi la valutazione.
F2.8.JPG ( 11.7mb ) Numero di download: 788
F4.JPG ( 12.6mb ) Numero di download: 274
F5.6.JPG ( 13.55mb ) Numero di download: 180
F8.JPG ( 13.89mb ) Numero di download: 225
F11.JPG ( 13.5mb ) Numero di download: 167
F16.JPG ( 12.7mb ) Numero di download: 128
F22.JPG ( 11.14mb ) Numero di download: 269
E adesso per tutti coloro che ne potessero avere piacere postiamo un po' di scatti invece alla minima lunghezza focale... a tutte le aperture. Foto come sono uscite dalla camera, solo rinominate per facilitarvi la valutazione.
F2.8.JPG ( 11.7mb ) Numero di download: 788
F4.JPG ( 12.6mb ) Numero di download: 274
F5.6.JPG ( 13.55mb ) Numero di download: 180
F8.JPG ( 13.89mb ) Numero di download: 225
F11.JPG ( 13.5mb ) Numero di download: 167
F16.JPG ( 12.7mb ) Numero di download: 128
F22.JPG ( 11.14mb ) Numero di download: 269
Grazie di questi e degli altri scatti di questa nuova ottica, tanto (almeno da me!) attesa, ma attenzione, queste sono abbastanza sfocate, il fuoco è sul mare, molto corto rispetto alle case del paese, oggetto dell'inquadratura.
C'è stato un settaggio del fuoco (manuale?) errato.
Saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il Dec 2 2009, 11:58 AM
altri test casarecci da dpreview http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=33856442
Ancora una immagine, con e senza il TC1,7x
DSC_9663.JPG ( 11.9mb ) Numero di download: 353
Tc1_7x.JPG ( 8.82mb ) Numero di download: 307
DSC_9663.JPG ( 11.9mb ) Numero di download: 353
Tc1_7x.JPG ( 8.82mb ) Numero di download: 307
Sfruttiamo ancora questa presenza con una altra domanda: che cavolo di differenza c'è tra A/M e M/A?
Buonasera... già che ci sono e "sfruttiamole" queste sinistre "presenze"...
Per prima cosa "rimproveriamo" Fabrizio per la sua pigrizia, la risposta alla sua domanda è scritta a pagina 102 del manuale di utilizzo del 70/200 VR II... quindi si presume che invece di "studiare" è passato subito alla "pratica"... ma a Lui lo si può perdonare...
Viceversa per chi non è manuale "dotato" andiamo a esplicitare la differenza, in sostanza sia in A/M che M/A la messa a fuoco è automatica ma è possibile disinserirla ruotando la ghiera di messa a fuoco... nello specifico...
Il Manuale per A/M dichiara Messa a fuoco automatica con esclusione manuale - Priorità AF
Il Manuale per M/A dichiara Messa a fuoco automatica con esclusione manuale - Priorità MF
Sembrano uguali ma è una finezza introdotta da poco... in A/M la sensibilità della ghiera di messa a fuoco manuale è minore, quindi diventa più difficile variare per "sbaglio" l'AF automatico toccando inavvertitamente la ghiera di MF manuale...
Per la precisione in M funge come tutti gli altri obiettivi...
Buona serata e buone foto a Tutti
Messaggio modificato da Lambretta SR48 il Dec 2 2009, 07:19 PM
A proposito delle discussioni sul 70-200, vedo che qualcuno è irresistibilmente attratto dal luogo del delitto... aspettiamo qualcun altro...