FORUM NIKONCLUB

Sulla Sony ci vedrei bene anche il pancake 45 Nikon... Qualcuno ce l'ha provato?

bello!
Solo che chiedono cifre alte.... a quel punto un 50mm E f1,8 sarebbe una ottima alternativa low cost

E' vero. Io sono stato fortunato: l'ho trovato in un mercatino, nuovo di pacca, 200 caffè. Mi diverto a montarlo sulle F2/3 e sono convinto che anche sulla A7 farebbe la sua figura, oltre a formare un sistema compatto. Se, come credo, la scimmia avrà il sopravvento, nei prossimi giorni ti faccio sapere.

lo hai pagato davvero poco.
Ogni tanto capita... complimenti!

come lo vedete lo zeiss 21 biogon (contax g)?

Probabilmente Elio ti direbbe che va da Dio, io ti dico che per Street in bn vai tranquillissimo. Per il resto è da valutare.

Di sicuro come minimo va corretto in cornerfix (o sw simile)

Io parto dal 28 quindi non posso esserti d'aiuto

Roberto

cercavo una lente da landscape ma senza svenarmi. ce n'era uno in vendita da NOC

Ma come - il 21 f3,5 è uno di quelli che su A7/r va benissimo, poi è piccolissimo. Il 24/2,8 idem (a mio parere questo superiore a qualunque versione di Nikon 24/2,8).

Messaggio modificato da cuomonat il Dec 22 2013, 07:05 PM

Ma non c'era anche il famoso 21 f/2 Zuiko? Dicono che fosse veramente buono...

Federico

certo,
ma credo non ne avessero venduti molti, sulla baia praticamente non ne trovi e quei pochi sono molto cari, ci sono invece un mare di 50mm f1,8 (da kit).
Se si cerca tra i Nikkor si trova di tutto ancora oggi e qualche affare ogni tanto si fa, evidentemente ne hanno venduti moltissimi di più.

E' carissimo, non meno di 6-700€. Il 21/3,5 va molto bene ed effettivamente è diventato caro. Anche il 28/2 è favoloso e si trova a circa 250.


Per il 21/3,5 ti d' ragione effettivamente, ne sto cercando uno anch'io ma niente a meno 400€ in UK. Il 24/2,8 si trova facilmente sui 150, e non si può perdere credimi.

Vi pubblicizzo un po' il 20mm/4 con D700, è compattissimo e secondo me non è male, c'è anche il successivo f3,5 (compatto pure lui), la loro quotazione penso sia sui 250 euro in buone condizioni
ne posto un paio, se volete su flickr ce ne sono altre


2009_11_03_142035 di Gian Carlo F, su Flickr


2010_05_04_142146 di Gian Carlo F, su Flickr

Io sto usando molto con D800e il Voightlander Ultron 40 mm f2.
Pancake estremo di qualitá eccellente. Manual focus naturalmente.
Fornito con lente addizionale dedicata che non fa rimpiangere (provare per credere) obiettivi macro.
Lo vedrei benissimo sulla 7r (che sto valutando anch'io per colpa vostra....!!!!!)

Un saluto cordiale a tutti

Robi

Il 21/3.5 Zuiko, avendo una curvatura di campo negativa, dovrebbe spianare ancora il campo sulla A7R (se è quello che serve) come anche il 20/3.5 AI o la copia migliorata Voigtlander di oggi. Il 24 2/8 Zuiko aveva altissima e uniforme risolvenza, migliore dei 24 Nikon di tutti i tempi (>80 lp/mm quasi ovunque e a qualsiasi apertura), ma con un microcontrasto non eccezionale, come pure la resa a corto raggio, vanto invece dei Nikkors.
Si, va bene, ma 24-36 Mp non sono tanti.

A presto

Elio

Ma per quel 40 non ci sono problemi, è un vero killer nei confronti A/B. Lascerei invece perdere il 45 Nikkor, non ha vantaggi, la correzione a breve distanza dei Tessar viene compensata da lente addizionale e vetri esotici dell'Ultron. Sulla mia D700 l'Ultron a mano libera spesso non ne frena abbastanza le vibrazioni (metallico, corto e piuttosto leggero), ma rappresenta l'unico contraltare plausibile al Summicron-M 35/2 ASPH sulle reflex. E' imbottito di vetri esotici, ma ricordo che un pancake del genere va sempre meglio senza filtro AA, pur dovendo stare estremamente attento al Moirè: quello sul vetrino lo uso per trovare il punto di MAF.

A presto

Elio

Il C-Biogon ZM 21/4.5 è otticamente perfetto (è un Heliar 15 allungato e non asferico, in realtà), ha simili caratteristiche, ma su NEX soffre molto meno della rifrazione del filtro, anche se il colore è molto più visibile e va profilato con Capture. Volevo ricalibrare quello e l'Heliar in queste vacanze con un nuovo setup, ma mi tocca ancora di lavorare (...e per cose da ammuina, non di ricerca!). Il Contax è più vecchio dello ZM come progetto ed è leggermente più critico. Logico un comportamento intermedio. La resa ottica dello ZM è una favola, nessuna tavola di compensazione è necessaria, a parte l'errore all'infinito del mio costoso adattatore Voigtlander M-mount/E-mount, subdolamente affiancato in produzione da quello con tubo di prolunga regolabile, per far scattare un Summilux 35/1.4 come voluto dal progettista.

A presto

Elio


Messaggio modificato da pes084k1 il Dec 22 2013, 08:09 PM

comunque non posso credere che sony (zeiss) non abbia in cantiere almeno 1 (dico un) fisso sotto i 24mm per i paesaggisti. è proprio un sistema ancora molto acerbo dai.

Ma di quali immagini e dimostrazioni parli ? Guarda che si vede la superiore risolvenza dell'Heliar sul piano focale! Solo che non vedo DOVE l'"autore" abbia messo a fuoco e che cosa voleva fare con quello scatto! L'hanno pure scritto altri! Se uno non sa mettere a fuoco un superwide (come quasi tutti i Nikonisti, ma non certo i Leicisti) è bene che non parli o scatti per fuorviare gli altri. Io sono obiettivo, ho speso molto meno di tanti sul forum, ho resa ottica molto superiore a quella che puoi sognare, semplicemente perché so prevedere tutto quello che può succedere e anticiparlo, come in questo caso.
Un Nikonista "ruspante" invece si tiene il suo scadente zoomone, dorme sonni tranquilli, non sa nulla di PP, di contrasto e altro e pretende di raggiungere la verità e la qualità... a 36 Mp. Ovviamente come fotografie resta al palo (sai come la penso....come tutti gli altri con buonsenso) e la Nikon crolla in borsa perché tanti altri stanno capendo le cose come stanno.
Ora io voglio capire che cosa hanno fatto in Sony mentre Nikon dorme o tira fuori altri plasticoni che o hanno prezzo risibile o sono da supermercato. D'altra parte è ovvio che l'Heliar si metta in saccoccia il 14-24, non è quello di cui si discute qui nel topic.
Sto ancora aspettando i dati di MAF differenziale che ho richiesto per farci i conti. Se uno con la A7 ci scatta delle foto inutili buone al massimo per provare l'accoppiamento meccanico e l'esposimetro, può fare un passetto in più, chiedo due prove, dico due misure di MAF utili per il forum e per me, magari comunichiamo in PM? in anticipo.
O devo aspettare che mi capiti in mano una A7r, piuttosto rara dove bazzico io (sei mesi per la NEX-5n da 4 grossi venditori...)?

A presto

Elio

Sto seguendo con molta attenzione questa discussione perché le nuove Sony mi interessano molto...
In generale, mi interessa proprio l'accoppiata con i grandangoli e in particolare proprio quella col il Voigt Heliar 15mm che ho e che uso su M9.
Non avendo appunto le nuove Sony, non ho esperienza diretta sulla resa di questo obiettivo sui sensori della A7 e A7r e, da quello che leggo qui sono un po' perplesso

Quello linkato mi sembra proprio l'ultimo tipo, che ho, con attacco M, e per conto mio, sulla M9, posso solo dire questa lente è una lama. Soffre magari di color shift e di vignettatura abbastanza pronunciata (ma questa è abbastanza fisiologica su un super wide come questo), che però sono recuperabili abbastanza agevolmente con software come Corner Fix ad esempio...
Vi allego, a riprova di ciò che dico, una foto fatta appunto con l'Heliar 15mm così come uscita dalla M9, solamente aperta con PS e salvata in Jpg... spappolamenti ai bordi io non ne vedo... però non ho la A7 o la A7r...

Bravo fanne tanti di conti così sei impegnato per un po' e non spari le tue solite ....
Intanto i nikonisti "ruspanti" vanno a fare le foto.
Il guaio é che poi... si vede.

Ragazzi, questo sistema è appena nato, ovvio che è acerbo

Comunque un paesaggista vero utilizza il tripod, e non vedo problemi nell'adattare 300/400 grammi di un ottica per reflex

Se poi uno vuole restare a tutti i costi su dimensioni contenutissime deve sapere che qualche problemino lo si può incontrare (in arresa di un'ottica nativa)


Roberto

Insomma quasi tutti i nikonisti sono dei cogli.oni, mentre i leicisti no....
ed in più.....
sei più bravo del mago Otelma, visto che prevedi tutto!

Che dire.... sono senza parole

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Dec 22 2013, 08:56 PM

Il fatto è che che investire migliaia di euro in un sistema acerbo e che è poco adatto al mondo pro lo fanno in pochi e a ragione. Se uno ha Nikon o Canon, sceglie tra ZF 15/18/21/25/28, Ultron & C., ci mette qualche AF nel corredo per scattare a eventi e ragazzini la domenica e sta a posto. Ogni tanto cambia (butta) il corpo. Se uno ha preso Leica, non ha problemi ad usare Capture, gli stessi Leica, i migliori Voigtlander ASPH, gli ZM e altro al massimo (non dimentichiamo che il corpo Leica è il migliore come precisione, versatilità e sensore, peccato che ha solo 24 Mp). Non prende certo Nikon o Zuiko da adattare, ci perderebbe e lo sa bene.
Fissi per Sony ne verranno, ma se poi un 20 AFD, un Heliar, un Biogon ben adattati vanno bene (allo stato dell'arte), è difficile che trovi spazio sulle NEX. Questo fatto è ormai chiaro come il Sole ai fabbricanti terzi come Sony e Fuji. Creano cose compatibili con i classici M-mount e poi introducono ottiche super proprie per invogliare l'acquisto. Ma diciamocelo! Se io ho una DX, da zero è meglio prendere i dedicati proprio per il match delle curvature di campo, delle focali e l'ottimizzazione al centro. Se ho degli FF, per lo meno perdo luminosità adattandoli, anche se realmente ha poca importanza a queste focali corte per tante ragioni.
Ma sul FF le prestazioni ottiche massime (raggiungibili con i soli fissi ) non si spostano da 10-20-30 anni, se uno ha scelto bene. Da ingegnere non spenderei e neppure da amatore. La A7R (la normale mi fa ridere... è un controsenso tecnico) deve dimostrare il suo valore, è un concetto tecnico che approvo, ma finora mi sembra una Leica dei poveri fatta da ragazzini e componenti non eccezionali. Però desidero una controprova.... non altre chiacchiere da (sushi) bar! Fuori ledistanze ottimali di MAF su Heliar & similia!

A presto

Elio

A presto

Domanda, so che su M9 è possibile attivare/disattivare i profili lenti...attivandolo/disattivandolo che succede? Vedi differenze? Il sensore della M9 mi pare sia ottimizzato per queste lenti e probabilmente anche a livello software qualcosa accade. Nella foto postata si vede una certa caduta di luce negli angoli, difficile valutare la nitidezza che sembra comunque migliore rispetto ai miei risultati... 14-24 che ho e 16-35 che ho avuto erano assoutamente omogenei però...

Le misure, non le chiacchiere, mi servono! Le ho chieste per favore.

P.S.: ho sempre previsto più del mago Otelma, non ci vuole mica tanto. Anche in fotografia, se ricerchi post antichi, parlavamo già delle cose di oggi. E' facile, sono nel settore...

A presto

Elio