FORUM NIKONCLUB

Heemm no, il colore arancione indica pericolo, è il posto dove si può infilare solo l'obiettivo.

Che le mirrorless siano il futuro ormai è dato di fatto.
Che un sistema reflex venga pensato come corpo + 2 ottiche zoom luminose + 1 fisso contro una mirrorless + 3 fissi è un po come voler autoconvincersi di aver fatto la cosa giusta. Montiamo un 24 70 2.8 su una A7 (se e quando lo faranno) e vediamo i pesi e gli ingombri. Al "momento" le mirrorless possono essere complementari a una reflex + 24 70 2.8 + 70 200 2.8, poi se uno cambia riducendo alla filosofia dei fissi + mirrorless (che a me piace) evidentemente cambia approccio alla fotografia se un tempo usava ottiche ingombranti e pesanti che adesso non gli servono più. Così come oggi, da quanto leggo, c'è la rincorsa a provare di tutto sulle A7 e fuji quando nikon e canon faranno le mirrorless Aps e Full Frame "serie" ci sarà la corsa a provare le numerose ottiche già in commercio (nikon e canon) con gli adattatori che ne mantengono tutti gli automatismi, AF in primis.

Non so se ti riferisci a me ma io non ho cambiato nulla, la D700 è ancora nell'armadio. E' vederla sempre li dentro che mi fa pensare, mi fa pensare che IO non ne ho bisogno. Oggi non c'è mirrorless che possa sostituire una reflex se si parla di AF ma per tutto il resto assolutamente si. Io faccio il resto.

Messaggio modificato da claudio-rossi il Dec 19 2013, 07:15 PM

Ieri non c'era. Oggi c'è... sul resto poi la partita era già chiusa.
Agli strenui difensori di quell'accrocchio furbetto della DF, ricordo che la Sony A7 avrà anch'essa una SD sola, ma costa la metà...

Non capisco, quale sarebbe la mirrorless che compete con le reflex in termini di AF?

Se ho ben capito la a7r ha un sistema af migliore rispetto la a7... è vero?

Riguardo la scheda SD in effetti una CF ........ (od almeno una doppia SD..........), però bisogna considerare che queste macchine forse non hanno la pretesa di essere pro come la Df....
Insomma anche io lì avrei preferito qualcosina di più, come per la capacità della batteria (un pò scarsina), ma evidentemente in Sony hanno voluto privilegiare la compattezza.

Ora non vorrei aprire una discussione nella discussione, ma a dirti il vero io non ho mai capito la ragion d'essere di zoom enormi e pesanti come gli f2,8 Nikon, se non in riprese in studio o poco più.
Ricordo che ad un matrimonio c'era un fotografo con 3 reflex e relativa triade, sudava come una bestia, ma chi glielo faceva fare?? Sarebbero bastate 2 reflex e 3 obiettivi fissi, nemmeno troppo luminosi.
Infatti i miei zoom sono f4 e poi ho dei fissi, a me piace la leggerezza e la compattezza in un sistema. Lo storico sistema Olympus OM ne era un bellissimo esempio.
Se su una a7/a7r ci si monterà lo Zeiss 24-70mm/4, supponendo che sarà molto performante, sai che bello!!

Hai capito male ... la A7 ha il doppio rilevamento (contrasto e fase), la A7R ha solo il rilevamento di contrasto.

quindi la maf della a7 è migliore?

In teoria si, non ho ancora visto test che lo dimostrano però.
Io ho la A7 e l'AF è ottimo, non perde un colpo. L'ottica del kit però ha un motore un po' lento mi pare, quindi è difficile dare un giudizion attendibile; chi ha anche il 35 f2.8 dice che è una scheggia.

Messaggio modificato da claudio-rossi il Dec 19 2013, 08:56 PM

Roberto



Confermo che il 35 è veloce (se c'è un buon contrasto, ovvio)

Ma comunque riportiamo la discussione sui giusti binari come ha giustamente suggerito Claudio

Chi ha bisogno di un AF scheggia.....usa le reflex. Punto



Messaggio modificato da hroby7 il Dec 19 2013, 08:57 PM

Io sulla mia R l'ho solo provato, in interni, ed effettivamente è velocissimo.

Maledetti lanciatori di scimmie.....

Un raffronto tra i sensori a7r e D800e

http://photographylife.com/sony-a7r-vs-nik...-iso-comparison



e scommetto che va benissimo!!

e questa tra a7 e D600

http://photographylife.com/sony-a7-vs-niko...iso-performance

Quel raffronto in realtà non è tra sensori, ma tra l'utilizzo che ne fa Sony e l'utilizzo che ne fa nikon
Nikon riesce a sfruttarlo meglio (parliamo di iso), questo lo si è visto subito.
Inoltre non è una novità che riesca a sfruttarli meglio, è così da un bel pezzo oramai

Ad ogni modo il sensore non è solo quello, e nel mondo reale queste differenze fanno ridere i polli

Roberto

certo, tra l'altro le ottiche usate sono diverse, più che altro era per capire come era "processato" il rumore nelle rispettive fotocamere agli alti ISO (Nikon sembra un po' in vantaggio, mi pare)

Visto che ho avuto entrambe le macchine ... mi sembra che il test sia fatto con la riduzione su alti ISO attiva, e quella della Sony è veramente pessima, da disabilitare subito appena sballata. Altrimenti non mi spiego la perdita di dettaglio, che non ho verificato.
Come hai giustamente osservato, utilizzano spesso obiettivi non paragonabili come qualità, uno è un onesto zoom da kit, l'altro è una delle migliori, forse la migliore, lente nel suo range.
Insomma, tests caserecci ...

ho visto un video su youtube che mostra il denoising on camera della sony. è pietoso. l'autore infatti scaricava il raw con il software di sony, toglieva il NR applicato in camera e riprocessava il tutto con lightroom e i vari software nik. tutta un'altra cosa. credo basti disattivarlo in camera e fare tutto sul pc. beh magari un professionista che deve processare migliaia di immagini al giorno non sceglierà questa macchina... quantomeno finché il firmware/software non saranno all'altezza.

la minore qualità delle immagini dipende dalle diverse ottiche usate, non va guardata, se ci si astrae dalla nitidezza mi sembra che appare comunque un leggerissimo vantaggio per Nikon, piccole cose ovviamente

io passerò alla mirrorless solo per motivi di peso e ingombro. quindi corpo macchina + 3 fissi o 24-70f4 + 1/2 fissi leggeri. sennò non ha senso

Ecco, quella è un'altra cosa da "scemi del villaggio": quale contorta perversione mentale può portare a lasciare impostata di default una cosa del genere, che mentre uno sta mettendo a fuoco ti toglie improvvisamente l'ingrandimento, a mo' di bambino dispettoso?

F.

Messaggio modificato da federico777 il Dec 19 2013, 10:54 PM

Effettivamente ....

Quando ti/vi accorgerai/accorgerete che "mirrorless" non significa esclusivamente "piccola e leggera"... sarà troppo tardi e avranno oramai inventato qualcos'altro

Roberto



Forse perché è una funzione legata alle ottiche native, con le quali (in mf assistita) parte l'ingrandimento non appena si mette mano alla ghiera. Non dimentichiamoci mai che noi stiamo facendo un uso improprio del mezzo, anche se è la cosa più giusta da fare

La stessa cosa accadeva com la OMD e le ottiche native, ha un senso visto così.

Messaggio modificato da claudio-rossi il Dec 19 2013, 11:51 PM

Si ma quando? La cara Nikon ha tempi di reazione degni di un pachiderma in una pista da ballo.
La mirrorless full frame Nikon arriverá nel 2135.....forse.