Dopo una giornata e mezza passata a far foto ...e a ritoccarle... 
...
Ritorno qui per analizzare brevemente tre interventi che ritengo significativi.
Credo che chiunque sia in grado di esprimere un pensiero minimamente sensato, non possa che concordare sul fatto che spacciare foto ritoccate per riprese ...one shot, sia deprecabile.
Ma questo attiene all'onestà individuale, ...non alla Fotografia.
In effetti, il soggetto del post iniziale era proprio questo e fino a lì siamo tutti d'accordo.
Sono riflessioni come quella sotto riportata che non mi trovano in sintonia.
Ma non lo dichiaro semplicemente perché non lo penso.
Sono convinto invece che la Fotografia sia un campo vasto ed esplorabile, entro il quale possano convivere, senza indignazioni e senza scandali, molti modi di Fare Fotografia.
Quoto il messaggio di Antonio, che reputo una visione tanto semplice quanto equilibrata.
Quoto, infine l'intervento di littlebridge...
...mah... secondo me è questione di gusti....
Forse bisognerebbe partire dall'inizio inizio. Tutto dipende come si interpreta la fotografia... REALTA' .... oppure ARTE
Il mio scopo è quello di riprodurre la realtà. Quindi cerco di avvicinarmi il più possibile a quel che vedono i miei occhi... e per raggiungere tale obiettivo, uso quella pp necessaria per avvicinarmi il più possibile alla realtà. Le emozioni non fanno ovviamente parte del pacchetto...
Se invece la fotografia viene interpretata come arte paragonandola alla pittura, allora il discorso cambia... certo che ognuno è libero di fare ciò che vuole e dare sfogo alle proprie fantasie. A questo punto, se si vuole avere gli stessi privilegi del pittore, nulla da dire, anzi. Come dare torto...e quindi non disprezzo il fotomontaggio artistico...
...che ringrazio per non essere assolutista.
Secondo la mia opinione, la Fotografia è ARTE e non REALTA', ...con i dovuti distinguo.
La Fotografia Naturalistica, Un Reportage, le rilevazioni della scena di un crimine non devono ovviamente subire manipolazioni che ne stravolgano il significato e lo scopo documentaristico, ...altrimenti, e sempre secondo la mia modestissima opinione, non vi può essere nessuna limitazione.
Di più: La Fotografia è ARTE anche quando viene usata per documentazione.
Questo non significa che chiunque abbia in mano una fotocamera si trasformi in un Artista, esattamente come non è sufficiente possedere pennelli, colori e tele per essere un Pittore.
Messaggio modificato da ludofox il Apr 19 2007, 08:51 AM
...Ritorno qui per analizzare brevemente tre interventi che ritengo significativi.
Credo che chiunque sia in grado di esprimere un pensiero minimamente sensato, non possa che concordare sul fatto che spacciare foto ritoccate per riprese ...one shot, sia deprecabile.
Ma questo attiene all'onestà individuale, ...non alla Fotografia.
In effetti, il soggetto del post iniziale era proprio questo e fino a lì siamo tutti d'accordo.
Sono riflessioni come quella sotto riportata che non mi trovano in sintonia.
QUOTE(Diogene @ Apr 17 2007, 10:56 AM) 
...Ludofox pretende gli stessi privilegi di un pittore.
Non c'è problema. Con la pittura, appunto. O con il fotomontaggio.
Ma non é fotografia.
La fotografia é il tuo modo di vedere la realtà, non di inventarne una che non esiste...
Alla stessa stregua, potrei dichiarare che non è Fotografia, il tentativo di riproduzione della realtà. Non lo è mai stato.Non c'è problema. Con la pittura, appunto. O con il fotomontaggio.
Ma non é fotografia.
La fotografia é il tuo modo di vedere la realtà, non di inventarne una che non esiste...
Ma non lo dichiaro semplicemente perché non lo penso.
Sono convinto invece che la Fotografia sia un campo vasto ed esplorabile, entro il quale possano convivere, senza indignazioni e senza scandali, molti modi di Fare Fotografia.
Quoto il messaggio di Antonio, che reputo una visione tanto semplice quanto equilibrata.
QUOTE(nisant @ Apr 17 2007, 02:29 PM)
...il nucleo del discorso, più che la liceità del fotoritocco di per se stesso è la liceità della falsa dichiarazione.
Per questo motivo trovo un po' OT i proclami contro la lesa dignità della FOTOGRAFIA (maiuscola per gli avversi al ritocco) da parte della PP da cui scaturisce il solito avvicendarsi di argomentazioni pro e contro quest'ultima.
Saprete qual è la mia opinione da appassionato della PP e non la dico per non alimentare l'OT.
Concordo pienamente, d'altro canto, con l'indignazione di chi opera onestamente nel rispetto di una implicita regola che vincola al non intervento di un certo tipo sulle immagini.
Ma questo mi sta bene in un contesto del tipo NATIONAL GEOGRAPHIC.
Che senso avrebbe in VOGUE ???
E che senso avrebbe nella produzione artistica di un fotografo che usa il materiale che produce la sua fotocamera per creare il suo mondo di immagini e trasmettere le sue sensazioni alla sua platea ???
Il mio invito è, quindi, quello ad utilizzare le generalizzazioni con la massima prudenza.
Per questo motivo trovo un po' OT i proclami contro la lesa dignità della FOTOGRAFIA (maiuscola per gli avversi al ritocco) da parte della PP da cui scaturisce il solito avvicendarsi di argomentazioni pro e contro quest'ultima.
Saprete qual è la mia opinione da appassionato della PP e non la dico per non alimentare l'OT.
Concordo pienamente, d'altro canto, con l'indignazione di chi opera onestamente nel rispetto di una implicita regola che vincola al non intervento di un certo tipo sulle immagini.
Ma questo mi sta bene in un contesto del tipo NATIONAL GEOGRAPHIC.
Che senso avrebbe in VOGUE ???
E che senso avrebbe nella produzione artistica di un fotografo che usa il materiale che produce la sua fotocamera per creare il suo mondo di immagini e trasmettere le sue sensazioni alla sua platea ???
Il mio invito è, quindi, quello ad utilizzare le generalizzazioni con la massima prudenza.
Quoto, infine l'intervento di littlebridge...
QUOTE(littlebridge @ Apr 17 2007, 02:54 PM)
...mah... secondo me è questione di gusti....
Forse bisognerebbe partire dall'inizio inizio. Tutto dipende come si interpreta la fotografia... REALTA' .... oppure ARTE
Il mio scopo è quello di riprodurre la realtà. Quindi cerco di avvicinarmi il più possibile a quel che vedono i miei occhi... e per raggiungere tale obiettivo, uso quella pp necessaria per avvicinarmi il più possibile alla realtà. Le emozioni non fanno ovviamente parte del pacchetto...
Se invece la fotografia viene interpretata come arte paragonandola alla pittura, allora il discorso cambia... certo che ognuno è libero di fare ciò che vuole e dare sfogo alle proprie fantasie. A questo punto, se si vuole avere gli stessi privilegi del pittore, nulla da dire, anzi. Come dare torto...e quindi non disprezzo il fotomontaggio artistico...
Secondo la mia opinione, la Fotografia è ARTE e non REALTA', ...con i dovuti distinguo.
La Fotografia Naturalistica, Un Reportage, le rilevazioni della scena di un crimine non devono ovviamente subire manipolazioni che ne stravolgano il significato e lo scopo documentaristico, ...altrimenti, e sempre secondo la mia modestissima opinione, non vi può essere nessuna limitazione.
Di più: La Fotografia è ARTE anche quando viene usata per documentazione.
Questo non significa che chiunque abbia in mano una fotocamera si trasformi in un Artista, esattamente come non è sufficiente possedere pennelli, colori e tele per essere un Pittore.
Messaggio modificato da ludofox il Apr 19 2007, 08:51 AM
