FORUM NIKONCLUB

ah, la d7000 quindi non è tropicalizzata?
d300/s af migliore (51 punti vs 39)
iso migliori su d7000
video (d300 NO, d300s HD, d7000 FullHD)

poi le funzionalità sono le stesse?
e le differenze tra d300 e d300s è solo la funzione video aggiunta?

• 7fps della D300s vs 6fps della D300
• La D300 non ha l'orizzonte virtuale, la D300s si.

Alloa cosa te ne fai di una D200/D300? Prenditi una D90 vedrai che andrà benisimo, non a caso basta vedere quante persone la usino ancora e con che soddisfazione, avere un corpo "PRO" (forse) fa figo ma se non ne senti l'utilità rischi soltanto di fare un buco nell'acqua..

scusa ma...che me ne faccio della d90?

La d300 sarebbe ciò che fa + al caso mio (cosi come la d7000 o d300s);
La d200 (idea quasi scartata) mi risolverebbe la necessità del commander, con poca spesa, tenendo cosi anche la d5000; per poi vendere la d5000 un domani (x prendermi d7000 o d300s o altro su quei livelli)... e tenere la d200 come secondo corpo;
La d90... ce chi guadagno? cioè, per prenderla devo vendere la d5000 + aggiungerci almeno 100 euro, e cosa ho in più di ciò che mi serve?... il commander ok, ma ha lo stesso identico sistema AF a 11 punti! la mia necessità + grande è proprio un AF migliore!! e prendendo d90, da quel punto di vista resterei al punto in cui sono ora.

Anche nel confronto d300/s vs d7000 giusto per capirci, non mi interessa che il corpo sia + professionale o che sia tropicalizzato... ma se preferisco la d300/s alla d7000, è solo x un af migliore!

Guarda, la d200 è ancora una bellissima macchina che io adoro. È un carrarmato, infatti va saputa domare! Tornando al nocciolo della questione, se ti interessa una maggiore tenuta iso e un af migliore ti conviene guardare ad una D300(s), però se il corpo professionale non interessa cercherei una d7000! Prova a fare un giro nei rispettivi club!

Allora se vuoi qualcosa di più performante della tua mettiti una mano nel cuore ed una nel portafoglio passa a D300 o D7000 ( con la D300s avresti i video ma tu fai foto o video!!!), altrimenti se vuoi risparmiare adesso e concentrarti in un futuro migliore non scartare la ottima nel suo genere D200, e usarla in futuro come secondo corpo, sicuramente non la troverai a 300€ con BG ma a qualcosa di più e magari con pochi scatti basta avere un pò pazienza e guardarsi sempre in giro. Io l'ho acquistata prima della D700 e me la tengo fino a che non si consuma, troppo valida nel suo piccolo.

esattamente quello che pensavo io!
grazie!

Io nella borsa la d200 ce l'ho sempre e la uso spesso.
È incredibile cosa riesca a tirar fuori quel ccd a 100/200 iso
Potrei allegarti centinaia di immagini che ti farebbero capire quanto sia bella.
Però oramai in effetti incomincia ad essere vecchiotta. Se non fosse pet il rumore agli alti iso non la lascerei mai ferma.
Secondo me la d300 a bassi iso non è paragonabile. La d200 è superiore.

Concordo.
Giorgio.
Visualizza sul GALLERY : 377.6 KB


Giusto ai bassi iso lavora egregiamente.

Messaggio modificato da giorgiocigna il Oct 12 2012, 10:49 PM

io le ho avute tutte e due, la 300 ha l'AF migliore e ha un corpo di qualitá superiore ma il sensore é superato: la D7000 ha una gamma dinamica e una risoluzione molto migliori. Le foto, con la D7000 sono piu belle, piu nitide, con piu sfumature di colore, ombre meno chiuse. Inoltre non solo ha meno rumore agli alti ISO ma ha anche un rumore a grana molto piu fine, che disturba poco e piu facile da rimuovere. Ciao!

Ora che mi viene in mente, perchè non provi a cercare una fuji s5 pro? Stesso corpo della d200, monta ottiche nikon ma ha un sensore denominato "super ccd"! Regge mooolto meglio gli alti iso!

Mi auguro tu stia scherzando!!! Ma l'hai mai provata? Se vuoi te ne vendo una... Fa veramente pena!!!

mi hai convinto!
non che siano pochi per me i 12mpx, ma non ho neanche bisogno del corpo tropicalizzato o + grande! alla fine dei conti credo che la d7000 possa essere per me un compromesso migliore. Gli alti iso fanno comodo, e anche l'AF cmq, non sarà magari al livello della d300... passando ai 39punti di Maf dagli 11 della d5000, le cose dovrebbero migliorare cmq e non di poco... o sbaglio?
Poi, come gia detto, dipenderà molto anche da quello che trovo (a meno che un domani non dovessi decidere per una d7000 nuova... ma ne dubito! )

Mica lo dico io! L'avevo letto in giro http://www.kenrockwell.com/fuji/s5.htm

Ti assicuro che è meno performante di quanto sembra.
Soprattutto perchè il sensore non è affatto nitido.

Ciao Maurizio,
come non quotarti!
Ho venduto la D50 ed ho affiancato alla D80 una D3100, che disastro, alti iso eccellenti non lo nego, ma i colori dellla D80 (sensore uguale alla D200) potevo scordarmeli.
Alla fine ho venduto la D3100 e ho preso nuovo in offerta un corpo D3000, scatti indistinguibili dalla D80 e colori eccellenti.
Putrtoppo, per me, tutti si sono buttati sui più economici Cmos, ma il Ccd credo sia a ancora migliore, costo a parte.
Saluti
Umberto

Puoi prendere in considerazione anche la Fuji S5 pro che era costruita su un body D200 ed accetta tutti gli accessori della d200 (a parte le batterie) ma vcanta un software decisamente superiore, più recente e performante. La si trova d'occasione a prezzi simili alla d200.

Scusate ma non avevo visto questo post precedente.
Ora rispondo a questo tizio che si permette di formulare certezze offensive probabilmente senza cognizione di causa: pena farai tu. Ma come ti permetti? Un apparecchio tutt'ora attuale. Io posseggo anche la d300, la d700 e la d7000 ma per la ritrattistica, grazie alle impostazioni sulla gamma dinamica ed alla emulazione di prestigiose pellicole Fuji la prediligo spesso ancora oggi.

Stai parlando di una macchina che non ha nitidezza, impasta, soffre agli alti iso come la d200 ed in più tende al magenta.
A parte tutto io non mi sono permesso di offendere nessuno. Ho solo formulato un mio personale commenyo su una macchina fotografica che, ahimè conosco fin troppo bene.
Come conosco benissimo anche le altre macchine che possiedi.
Se ne vuoi un'altra visto che ti piace tanto.

Non credo che tu sia l'unico che possa esprimere giudizi o sappia fare qualche scatto.

Ma certo che conviene la D200:costa pochissimo e fa delle foto splendide.naturalmente deve anche essere guidata.vi ho spesso seguito,questo è il mio primo inserimento.una fotina D200 + 12-24 Tokina Buona Luce
Visualizza sul GALLERY : 912.9 KB

forse è meglio, per parlare di qualità dell'immagine, postare qualche foto e non basarsi sulle parole.


La foto in questione è stata scattata con Nikon D200, ottica Nikon AFs 24-70 2,8 e tre flash bowens.
Tempo di posa 1/60s f5,6 e 400 iso.

La foto perde di definizione e dettaglio a causa della forte compressione jpg.
Ma quella nitidezza la Fuji se la sogna.

E come dico sempre: Una foto nitida la puoi rendere più morbida, una foto morbida non la puoi rendere nitida.



Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB

se sotto i 300..può valer la candela..

I tuoi sono ragionamenti basati su convinzioni soggettive di cui non capisco l'acredine. Si vede che le migliaia di ritrattisti soddisfattissimi della S5 e delle altre dslr dello stesso brand,e specificatamente S2 e S3 sono tutti scemi con problemi di visus.
Una cosa, nelle tue affermazioni balza immediatamente agli occhi: la tua fissazione per la nitidezza. Questa peculiarità, per un buon ritrattista, è l'ultima delle performances richieste. Infatti la Fuji non la vanta né la evidenzia. La tonalità dei colori, la resa dell'incarnato al naturale, senza artifici in postproduzione, la meraviglia di un jpeg utilizzabile così come esce e tante altre qualità ben più preziose della mera nitidezza sono i desideri del fotografo ritrattista (e non solo!).
Tu butteresti alle ortiche oggetti perfetti per il ritratto come i vari Planar ed altri obiettivi mediamente morbidi come lo stesso Nikon 85/1,4 (per non parlare del Noct).
Ma tornando a quel capolavoro che considero la S5 ti invito a leggerti questo articolo, redatto da qualcuno che, a differenza tua, sa quello che scrive.
Resa dei colori sulla S5

Stai continuando ad insultare e metterla sul personale.
NOn ho insultato la tua famiglia oppure te, ho espresso un parere SOGGETTIVO (soggettivo in quanto non mi baso su cose scritte da altri,ma sull'aver provato in svariate situazioni la macchina menzionata).
L'utente ha richiesto un parere soggettivo, se avesse avuto voglia di avere pareri oggettivi avrebbe letto migliaia di pagine su internet riguardanti l'argomento.
Ne stai facendo un discorso troppo personale.

HO espresso il mio parere sul fatto che: La Fuji S5 manca di nitidezza, che tende al magenta e oltretutto tende ad "impastare".
Ad esempio a paragone della D200 la Fuji S5 è vero che ha una maggior gamma dinamica, ma si riesce ad esaltarla al meglio solamente con il software per il RAW della Fuji. Se scatti in Jpg tutto si perde.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/C.../(brand2)/Nikon

Se l'utente ha poi bisogno anche di una cadenza scatti maggiore la fuji non è cosigliata, in quanto la cadenza scatto e di 3fps (a volte scende anche a 2fps) a differenza della D200 che rimane a 5fps.

Non ne faccio un discorso solo di nitidezza, ma come detto prima, preferisco una foto nitida che in un secondo tempo posso ammorbidire, puttosto di una foto morbida che non posso rendere nitida.

Non mettiamo di mezzo ottiche come l'85 1,4 che è sacro!!! Si rischia la blasfemia.