Sono appena entrato a far parte del club D600 anche io. Presa Nital con il kit 24-85 che mi pare valido come ottiche, meno come costruzione invece (niente di eccezionale ma per 450€ a me va bene come lente all-around. Avrei voluto il 24-70 f2.8 ma ho solo 24 anni e le finanze non mi permettevano la spesa doppio in un colpo :-( e un po' mi spaventava il peso da portare in giro…).

Comunque dopo una dozzina di scatti appena uscito dal negozio mi ha sorpreso la velocità di MAF e l'AF a 39pt per me va benone, però posso capire che chi deve scattare a tante persone (es.: matrimoni) o a molti oggetti (es. Catalogo) possa trovare la copertura poco estesa ma più che in larghezza, rispetto a D800, io direi in obliquo, ovvero copre meno tra gli angoli e il centro, o almeno è la differenza che io ho più notato. Ovviamente per me (natura, macro, street) va benissimo.

Ad esempio (dato che la prova sul campo è quella che vale per la maggiore), non ha avuto esitazioni nel mettere a fuoco al primo colpo e veloce, una cornacchia posata su un'antenna (altre macchine tendono a dare il fuoco solo sull'antenna non riconoscendo la cornacchia tra gli "spuntoni" della antenna appunto). Adesso aspetto un aggiornamento di Aperture perchè i RAW di D600 non me lo legge nessuna app (viewnx esclusa). E anche una giornata di sole… perchè con sta pioggia :-(

Anche se con vr io al 24-85 Nikon gli preferisco il tamron 28-75 f2.8 e costa pure meno.

Sono appena entrato a far parte del club D600 anche io. Presa Nital con il kit 24-85 che mi pare valido come ottiche, meno come costruzione invece (niente di eccezionale ma per 450€ a me va bene come lente all-around. Avrei voluto il 24-70 f2.8 ma ho solo 24 anni e le finanze non mi permettevano la spesa doppio in un colpo :-( e un po' mi spaventava il peso da portare in giro…).

Comunque dopo una dozzina di scatti appena uscito dal negozio mi ha sorpreso la velocità di MAF e l'AF a 39pt per me va benone, però posso capire che chi deve scattare a tante persone (es.: matrimoni) o a molti oggetti (es. Catalogo) possa trovare la copertura poco estesa ma più che in larghezza, rispetto a D800, io direi in obliquo, ovvero copre meno tra gli angoli e il centro, o almeno è la differenza che io ho più notato. Ovviamente per me (natura, macro, street) va benissimo.

Ad esempio (dato che la prova sul campo è quella che vale per la maggiore), non ha avuto esitazioni nel mettere a fuoco al primo colpo e veloce, una cornacchia posata su un'antenna (altre macchine tendono a dare il fuoco solo sull'antenna non riconoscendo la cornacchia tra gli "spuntoni" della antenna appunto). Adesso aspetto un aggiornamento di Aperture perchè i RAW di D600 non me lo legge nessuna app (viewnx esclusa). E anche una giornata di sole… perchè con sta pioggia :-(

Complimenti per la macchina che sinceramente anche se ci ho fatto solo 80 scatti di prova mi sembra un bell'oggetto.
Dopo 7 mesi di lontananza da nikon verso Sony inizialmente il nuovo riapproprio con questa configurazione non è stato molto felice.
Penso che oggi la miglior combinazione di mirino / layout di pulsanti sarebbe un ibrido tra la nex 7 (tri nav fantastico) con alcuni bottoni ben posizionati come la a77. Il mirino elettronico si è vero che ha i suoi contro ma quando ci guardi dentro ti cambia il mondo.
La qualità di immagine mi sembra veramente ottima anche a 3200 iso con jpeg abbastanza pronti, e che purtroppo oggi sono l'unica cosa sfruttabile visto che i nef sono gestiti solo da due sottospecie di programmi come capture nx2 e view.
Sarebbe stato bello che nikon avesse fatto una declinazione d600 e(1/2) e con un filtro aa debole tipo quello della Sony nex 7, ma comunque che riesce a tirate fuori bene i dettagli.
Per le ottiche penso che questa macchina vada sfruttata con i fissi, agli zoom non ci credo molto.
Ciao
Luca

Anche se con vr io al 24-85 Nikon gli preferisco il tamron 28-75 f2.8 e costa pure meno.

Ma il VRIIsu una lente così, mi fa molto comodo.

Complimenti per la macchina che sinceramente anche se ci ho fatto solo 80 scatti di prova mi sembra un bell'oggetto.
Dopo 7 mesi di lontananza da nikon verso Sony inizialmente il nuovo riapproprio con questa configurazione non è stato molto felice.
Penso che oggi la miglior combinazione di mirino / layout di pulsanti sarebbe un ibrido tra la nex 7 (tri nav fantastico) con alcuni bottoni ben posizionati come la a77. Il mirino elettronico si è vero che ha i suoi contro ma quando ci guardi dentro ti cambia il mondo.
La qualità di immagine mi sembra veramente ottima anche a 3200 iso con jpeg abbastanza pronti, e che purtroppo oggi sono l'unica cosa sfruttabile visto che i nef sono gestiti solo da due sottospecie di programmi come capture nx2 e view.
Sarebbe stato bello che nikon avesse fatto una declinazione d600 e(1/2) e con un filtro aa debole tipo quello della Sony nex 7, ma comunque che riesce a tirate fuori bene i dettagli.
Per le ottiche penso che questa macchina vada sfruttata con i fissi, agli zoom non ci credo molto.
Ciao
Luca

Magari la D600 la faranno anche…


Vi linko i primi scatti (tutti fatti a casaccio ma per avere un'idea) in full resolution, RAW solo convertiti in jpeg (cliccate sull'immagine per ingrandirlo):

Dettaglio piantina (maf manuale)
http://d.pr/i/Fzxf

…chi era addetta sherpa alla scatola della D600 (una lamentela continua )
http://d.pr/i/1K1J

una veduta sulla città
http://d.pr/i/hzOY

avevo quasi accantonato l'idea del nikon 10.5 fisheye per via dell'uscita della D600 e del passaggio ad FX, ma vedendo questa foto fatta con l'accoppiata sopracitata sto cambiando idea. Si perdo il tipico effetto ma quando il budget è limitato ci si adatta, sarebbe una cavolata?


Wellington / Lyall Bay di Mathieu Chardonnet, su Flickr

Messaggio modificato da umby_ph il Sep 29 2012, 08:02 PM

avevo quasi accantonato l'idea del nikon 10.5 fisheye per via dell'uscita della D600 e del passaggio ad FX, ma vedendo questa foto fatta con l'accoppiata sopracitata sto cambiando idea. Si perdo il tipico effetto ma quando il budget è limitato ci si adatta, sarebbe una cavolata?


Wellington / Lyall Bay di Mathieu Chardonnet, su Flickr

molto bella la foto, ma qualcosa non torna: è sviluppata con lightroom 4.1, che ad oggi non supporta i file della d600.
dovrebbe avere un private beta, per gestire il nef.

molto bella la foto, ma qualcosa non torna: è sviluppata con lightroom 4.1, che ad oggi non supporta i file della d600.
dovrebbe avere un private beta, per gestire il nef.

Magari ha esportato il raw con viewnx e poi importato il jpeg in lightoom. Sto facendo anche io cosi per con aperture (lo trovo un pò più rapido e mi gestisce meglio la libreria). Comunque sto aspettando anche io gli aggiornamento per tutti i programmi… è strano che non ci siano di nessuno, è uscita da un pò. Ieri hanno aggiornato aperture e non hanno ancora messo il supporto alla D600

Posto una foto tanto per vedere che seconde me i file della d600 sono facili da postprodurre e poi un file a 3200 iso (il nef è troppo grande da allegare)

[IMG]http://pcdn.500px.net/14908685/d48c6a054cced0a6bc5e9555f6dc4acd59a959e5/4.jpg[IMG]

 FPF_0381.jpg ( 12.81mb ) Numero di download: 460


Messaggio modificato da Tursiope il Sep 30 2012, 10:08 PM

Molto bella Tursiope!

Questi sono dei test sul campo, alle 7 di sera e nuvoloso:

ISO4500


Love: a stolen photo by Giulio Magnifico, on Flickr

ISO2200

Il tai all'Osteria "Sbarco Dei Pirati", ore 19 una domenica di fine settembre, un must. by Giulio Magnifico, on Flickr


Alone, under the clouds by Giulio Magnifico, on Flickr

Ciao a tutti,
sono nuovo del forum e sono anche un nuovo e felice possessore della D600.
Personalmente l'ho acquistata con la lente "kit" 24-85.

Vi riporto di seguito un paio di scatti.

Fusione di più scatti.

Castel Sant'Angelo di Giuseppe Cammino, su Flickr


Phanteon - My personal view di Giuseppe Cammino, su Flickr

Non sembra malissimo da come leggevo in rete. Bisognerebbe sperare in qualche foto a mezzogiorno e una di sera così vediamo com'è la tenuta iso e sta benedetta gamma di namica! Dell'autofocus che mi dite? Accoppiata al fisheye mi piace davvero tanto!

Inserisco una foto fatta ieri con il 60 micro,a ISO 720 , con bilanciamento del bianco su nuvoloso.

 DSC_0124.JPG ( 8.57mb ) Numero di download: 229



Visualizza sul GALLERY : 194.2 KB

Posto la foto come è uscita dalla D600, ho provato a modoficare, luminosità e contrasto e ho notato un netto miglioramento della qualità generale pur essendo un JPG.
Si può ben dire che la macchina sforna dei buoni files su cui chi vuole può apportare profonde modifiche in PP.

Saluti Luca

Inserisco una foto fatta ieri con il 60 micro,a ISO 720 , con bilanciamento del bianco su nuvoloso.

 DSC_0124.JPG ( 8.57mb ) Numero di download: 229



Visualizza sul GALLERY : 194.2 KB

Posto la foto come è uscita dalla D600, ho provato a modoficare, luminosità e contrasto e ho notato un netto miglioramento della qualità generale pur essendo un JPG.
Si può ben dire che la macchina sforna dei buoni files su cui chi vuole può apportare profonde modifiche in PP.

Saluti Luca

Fatta su cavalletto ? ...

Se dovessi giudicare la D600 da questo scatto ... mi tengo la D7000

Messaggio modificato da Mauro1258 il Oct 1 2012, 01:21 PM

ISO1800, 1/50 a mano, solo convertita in jpeg, intera (12mb): http://d.pr/i/isv5



Questo per capire come si comporta con i contrasti (mi pare molto bene) , solo conversione jpeg: intera: http://d.pr/i/5aIJ




entrambi con il 24-85 f3.5 vr

Messaggio modificato da giuliomagnifico il Oct 1 2012, 01:51 PM

ISO6400 1/50 solo conversione, intera: http://d.pr/i/BFHU

ragazzi tranne il solito flirk che contrasta sempre anormalmente tutte le foto.... (complimenti a Umby per la foto)

tutte le altre mi sembrano come "sbiadite", prive di contrasto e poco nitide... sarà la compressione web???

ragazzi tranne il solito flirk che contrasta sempre anormalmente tutte le foto.... (complimenti a Umby per la foto)

tutte le altre mi sembrano come "sbiadite", prive di contrasto e poco nitide... sarà la compressione web???

America sembrano leggermente fuori fuoco, poco nitide e con zero profondità.

più ne vedo più mi convinco che la vetusta D300 è una superfotocamera.
Franco

America sembrano leggermente fuori fuoco, poco nitide e con zero profondità.

fuori fuoco l'ho notato anche io, ha un AF sensibilissimo, o meglio, il puntio di AF-S è piccolo e per un nonnulla sbagli, l'ho capito riguardando questa foto (per il resto, le mie sono compressissime quelle in anteprima, nei link ci sono quelle senza perdita)



Mi ha messo a fuoco linterno del fungo, con il puntino nel mirino mi pareva all'esterno (poi rosso su arancione non l'ho visto bene). Io devo prenderci molta mano.

molto bella la foto, ma qualcosa non torna: è sviluppata con lightroom 4.1, che ad oggi non supporta i file della d600.
dovrebbe avere un private beta, per gestire il nef.

Io leggo questo

" History Parameters : converted from image/tiff to image/jpeg, saved to new location "

Probabilmente ha importato in LR un Tiff generato in ViewNX2

Bella foto

Ciao
Roberto

fuori fuoco l'ho notato anche io, ha un AF sensibilissimo, o meglio, il puntio di AF-S è piccolo e per un nonnulla sbagli, l'ho capito riguardando questa foto (per il resto, le mie sono compressissime quelle in anteprima, nei link ci sono quelle senza perdita)



Mi ha messo a fuoco linterno del fungo, con il puntino nel mirino mi pareva all'esterno (poi rosso su arancione non l'ho visto bene). Io devo prenderci molta mano.

Siamo solo all'inizio del rodaggio. Eventuali aggiustamenti , dati dall'uso si vedranno. Fra sei mesi la conosceremo di certo di più.

Secondo me si sta tornando a quanto successo per la d800 e cioè tutti a dire che faceva schifo in confronto con la d700.
oggi per la d600 si dice che è una ciofeca paragonata a d300/d7000/d90/d3200/d700 ecc...

si parla di poca nitidezza degli scatti:
il fungo fatto a 6400 iso - premesso che di rumore se ne vede poco (ricordo 24mpx vs 12mpx)- come si può pretendere da uno zoom standard (24-85 f 3.5-4.5) a tutta estensione (@85) e massima apertura f 4.5 (tra l'latro nemmeno un macro), e con condizioni di luce pessime, incisività.

il fungo a 1800 iso illuminato meglio cambia già.

altro problema sono i sw di sviluppo. ad oggi non esiste niente di serio per lo sviluppo e che consenta un workflow corretto come per gli altri modelli. non possiamo prendere come base i jpg da camera (peraltro ottimi) e/o i file convertiti con capture o viewnx.

Luca

Secondo me si sta tornando a quanto successo per la d800 e cioè tutti a dire che faceva schifo in confronto con la d700.
oggi per la d600 si dice che è una ciofeca paragonata a d300/d7000/d90/d3200/d700 ecc...

si parla di poca nitidezza degli scatti:
il fungo fatto a 6400 iso - premesso che di rumore se ne vede poco (ricordo 24mpx vs 12mpx)- come si può pretendere da uno zoom standard (24-85 f 3.5-4.5) a tutta estensione (@85) e massima apertura f 4.5 (tra l'latro nemmeno un macro), e con condizioni di luce pessime, incisività.

il fungo a 1800 iso illuminato meglio cambia già.

altro problema sono i sw di sviluppo. ad oggi non esiste niente di serio per lo sviluppo e che consenta un workflow corretto come per gli altri modelli. non possiamo prendere come base i jpg da camera (peraltro ottimi) e/o i file convertiti con capture o viewnx.

Luca

Infatti (e senza flash). E con un pò di modalità attivate in ViewNX, senza toccare altro oltre al "picture control" e "bilanciamento bianco" (tra l'altro mi pare che avessi pure attivo sulla macchina il D-Lighting), solo esportata in jpeg, già migliora:



Poi oggi era una pessima giornata, nuvoloni neri/grigi e pioggia, nel sottobosco non si vedeva nulla, erano delle prove, ho impostato 1/50 come tempo minimo di scatto e ISO auto, volevo vedere come andava. Se avete qualche consiglio è ben accetto

non ho mai detto che la D600 non ha e non avrà nitidezza nelle foto...

Semplicemente era una constatazione degli scatti fatti.

Mi piacerebbe vederla all'opera con qualche fisso..

Secondo me si sta tornando a quanto successo per la d800 e cioè tutti a dire che faceva schifo in confronto con la d700.
oggi per la d600 si dice che è una ciofeca paragonata a d300/d7000/d90/d3200/d700 ecc...
...
Luca

Sono assolutamente d'accordo, penso che sia più un problema .... di "manico" che di macchina...