Risposte

Ciao a tutti

Molto semplicemente vorrei raggruppare le testimonianze e curiosita' di chi stampa in proprio.
Sapere che tipo di carta usate,qual'e' il vostro metodo di stampa ecc. ecc.
inizio io col dire che stampo con una Epson stylus photo 3880 e una stylus 2400 che presto convertiro' per stampare in B&W con inchiostri ai pigmenti di carbone.
La mia carta preferita e' senza dubbio la hahnemuhle e piu' precisamente la photo rag baryta 325 gms che e' una carta glossy e la photo rag 308 gms appartenente alla categoria delle matt.
Adopero anche altre carte professionali come le Epson e piu' ne dettaglio la Velvet fine art (carta matt) la traditional photo paper 330 g/m e la ultra smooth fine art paper 250 g/m.

Ora tocca a voi.......

massi

Be' non c'e' che dire sei stato preciso e minuzioso,le tue spiegazioni anche senza screenshot sono risultate esaustive.

Al D-Day ci saro' anche io e credo proprio che gli argomenti per colloquiare non mancheranno.

Questa discussione sta crescendo bene.

Complimenti!!!!!!

Massi

Be' non c'e' che dire sei stato preciso e minuzioso,le tue spiegazioni anche senza screenshot sono risultate esaustive.

Al D-Day ci saro' anche io e credo proprio che gli argomenti per colloquiare non mancheranno.

Questa discussione sta crescendo bene.

Complimenti!!!!!!

Massi

Ci sono un paio di considerazioni che, a parer mio, meritano essere fatte:

- la foto vera è solo quella stampata: a monitor, tutto sembra bello, ma la foto non è quella, se cambi monitor cambia lei, non è la vera fotografia.
- il digitale ha comportato gravi handicap al fotoamatore nel campo della stampa.

In pellicola, le attrezzature di stampa al miglior livello professionale sono a portata di tasca di molti fotoamatori, e la stampa fatta in casa con tale attrezzatura è, tecnicamente, allo stesso livello del miglior laboratorio professionale di stampa: non c’è differenza tecnica tra un bravo fotoamatore con attrezzatura professionale ed il miglior laboratorio di stampa, almeno fino al formato 6X6.

In digitale non è affatto così:
- le attrezzature professionali di stampa non hanno più la limitazione del formato del negativo, si stampano file che possono venire da qualsiasi formato, e quelle eccellenti sono fuori portata economica per molti, per non dire la maggioranza, dei fotoamatori; la qualità casalinga è certo superiore alla maggioranza dei laboratori professionali, ma restano nicchie di professionismo inarrivabili per la stampa domestica, a meno di spendere somme che, almeno per le mie tasche, sono veramente notevoli se dedicate alla sola attrezzatura di stampa
- una buona stampa richiede a monte tutta una catena numerosa di eventi tecnici che pochi sanno gestire al meglio e tenere sotto il dovuto controllo: la corretta gestione tecnica di un negativo era molto più facile della corretta gestione tecnica del file immagine, e moltissimi oggi non sanno gestire bene tutta la catena di eventi, dallo scatto all’immagine stampata


Il digitale, con la sua flessibilità, ha dato a moltissimi fotoamatori e secondo me anche a tanti fotografi professionisti e l’impressione che la buona qualità delle stampe fosse semplice, sia tecnicamente che economicamente, ed a portata di facile mano: non è affatto così e tanti, moltissimi, hanno patito e patiscono cocenti delusioni.

Stampe passabili ad un occhio non esperto sono a portata di mano ed, ahimè, rappresentano oggi la norma, mentre stampe di qualità elevata per un occhio esperto sono diventate rare, mentre rare non lo erano in pellicola.

Al Photoshow a Roma, dove erano presenti numerose stampe in diversi stands, quelle fatte tecnicamente bene erano ben poche, mentre non mancava la qualità media e bassa.

Alla fine, per quanto riguarda la stampa, in generale, con l’avvento del digitale, nella massa dei fotoamatori ed anche in parte dei professionisti, c’è stata, a parer mio, una notevole involuzione.

Saluti cordiali

Ci sono un paio di considerazioni che, a parer mio, meritano essere fatte:

Sono perfettamente d'accordo.

L'unica riserva è sulla "semplicità" della gestione del negativo e della stampa in epoca pellicolara...
Io non ho una grossa esperienza in merito, ma mi pare che le variabili anche in quel caso erano parecchie, ed era molto più difficile la costanza e ripetibilità dei risultati.
Tra pellicole diverse, temperature, agitazioni, concentrazioni dei chimici e formulazioni diverse, esaurimento progressivo degli stessi etc. etc. , le possibilità erano pressochè infinite.
Oggi se stampo due copie dello stesso file con le medesime impostazioni, ottengo due foto indistinguibili.
In camera oscura ottenere due stampe "identiche" a distanza anche solo di qualche giorno, era virtualmente impossibile.
Con il digitale ci sono forse più conoscenze tecniche da mettere in gioco per una buona stampa, ma l'esperienza si ottiene più rapidamente, e forse ne serve anche un po' meno.
Occorre una buona preparazione e un po' più di studio teorico, questo sì, ma meno artigianalità.

La vera discriminante invece per me è proprio rappresentata dal costo: tra monitor, computer, stampante, calibratori, carta e inchiostri, le spese per una stampa professionale diventano davvero considerevoli.
E senza andare a cercare le tecniche più esoteriche.
Mentre una volta bastava un qualsiasi ingranditore con un obbiettivo decente.

E' il progresso, baby!