Ciao, ho bisogno del vostro aiuto. Quand scatto ad alti iso (oltre 1000) con la D300 (e 16-85) ho notato che i jpg che estrae la macchina hanno le ombre molto scure. La parte sotto degli occhi delle persone che fotografo se sono in ombra sono molto scure, quasi nere (per assurdo come se fossero stati presi a pugni sugli occhi). Stessa cosa per tutte le ombre scure. Ho qualche impostazione sbagliata? se scatto in nef invece non è così...

grazie per i consigli
Roberto

Come si fa a sapere se c'è qualche impostazione sbagliata se non si conoscono le impostazioni che hai effettuate?

Io mi sono trovato bene fino a 1600 iso.

Forse il contrasto o la risoluzione da te impostate sono troppo alte.

Ciao Roberto.

E' difficile poterti dire qualcosa senza vedere alcun esempio e conoscere le situazioni in cui si verifica questo strano fenomeno se non attraverso poche parole. Personalmente posso dirti che scatto spesso con la D300 a 1600 ISO e non mi pare si sia mai evidenaziato il comportamento da te descritto. Ho dato un'occhiata veloce ad alcuni scatti realizzati in condizioni proibitive a 2500 ISO con volti parzialmente in ombra e non h riscontrato nulla del genere (alcuni sono realizzati con la stessa ottica cui hai fatto riferimento).

Forse dovresti mostrarci un paio di esempi affinchè ti si possa aiutare al meglio. Se non puoi proporre foto altrui... fatti due autoscatti con la debole luce di casa, sarano perfetti allo scopo.

Ciao Roberto.

E' difficile poterti dire qualcosa senza vedere alcun esempio e conoscere le situazioni in cui si verifica questo strano fenomeno se non attraverso poche parole. Personalmente posso dirti che scatto spesso con la D300 a 1600 ISO e non mi pare si sia mai evidenaziato il comportamento da te descritto. Ho dato un'occhiata veloce ad alcuni scatti realizzati in condizioni proibitive a 2500 ISO con volti parzialmente in ombra e non h riscontrato nulla del genere (alcuni sono realizzati con la stessa ottica cui hai fatto riferimento).

Forse dovresti mostrarci un paio di esempi affinchè ti si possa aiutare al meglio. Se non puoi proporre foto altrui... fatti due autoscatti con la debole luce di casa, sarano perfetti allo scopo.

ora provo a cercare qualche esempio altrimenti rifaccio qualche foto sia in jpg che in raw.
grazie

Quand scatto ad alti iso (oltre 1000) con la D300 (e 16-85) ho notato che i jpg che estrae la macchina hanno le ombre molto scure. La parte sotto degli occhi delle persone che fotografo se sono in ombra sono molto scure, quasi nere (per assurdo come se fossero stati presi a pugni sugli occhi).

Onestamente, non e' che ci veda una grande corrispondenza tra il fatto di scattare ad alti iso e la presenza di ombre tanto chiuse.....
E' vero che la gamma dinamica delle macchine si riduce innalzando la sensibilita' di scatto, ma puo' passare, tanto per dirne una, da poco piu' di 12 Ev a poco meno di 11 Ev, ma questo non puo' certo causare quello che tu definisci un'effetto "occhi ammaccati".....
Probabilmente sono le condizioni di luce in cui tu tendi a scattare ad alti iso, che sono particolarmente "dure" e contrastate...., oppure ci sono altre variabili che non possiamo individuare senza qualche foto di esempio.

buona luce e buone foto

ecco una foto di esempio. la prima è il jpg mentre la seconda l'ho estratta dal nef.

1/10
f5.3
1600iso
wb auto ssrgb
noise reduction hi iso impostato su low
dlight off
sharpening 5 (tutti goi altri parametri a 0)


jpg originale


jpg estratto dal nef


Messaggio modificato da robycass il Dec 12 2009, 10:25 AM

La prima che hai messo è palesemente sottoesposta, mentre la seconda è OK....
Dove è il problema ?

Lorenzo

La prima che hai messo è palesemente sottoesposta, mentre la seconda è OK....
Dove è il problema ?

Lorenzo

il problema è che tende a sopttoesporre quando alzo gli iso. Non so se sia normale. Ho nontato che quando apro il file raw con (convertito cpon adobe camera raw) ho notato che in automatico mi mette il valore dei neri a +5 e l'immagine che mi restituisce la macchina in jpg è proprio così. Abbassando il valore dei neri invece sembra tornare alla normaliltà. recupero un altra foto che non è sottoesposta ma che ha i neri sparati a manetta mentr enel raw no..

non so se capita anche a voi..
ciao

Come hanno già scritto all'aumentare degli ISO la gamma dinamica diminuisce, quindi la fotocamera per evitare di bruciare le alteluci sottoespone leggermente.
Quando scatto a sensibilità alte aumento sempre di 0,3 stop... così facendo ho meno rumore e una foto esposta meglio.
Comunque la regola in generale è controllare l'istogramma e in base a quello decidere l'esposizione o la compensazione.

Lorenzo

Con la d300 bisogna prenderci un po la mano ma poi ti troverai bene fino a 3200 iso

Con la d300 bisogna prenderci un po la mano ma poi ti troverai bene fino a 3200 iso

Quoto +
Marcello

ecco una foto di esempio. la prima è il jpg mentre la seconda l'ho estratta dal nef.

1/10
f5.3
1600iso
wb auto ssrgb
noise reduction hi iso impostato su low
dlight off
sharpening 5 (tutti goi altri parametri a 0)
jpg originale
---

jpg estratto dal nef
---

Come puoi confrontare un Jpeg finito on-camera e un NEF "sviluppato" con un SW Adobe?

Il Jpeg è portatore di tutte le impostazioni on camera (giuste o sbagliate che siano..), mentre il NEF viene costruito sulle sole informazioni di esposizione e WB secondo le "curve caratteristiche" Adobe + eventuali regolazioni.

Il Jpeg è molto sottoesposto, il NEF è egualmente sottoesposto, ma l'hai "salvato" in ACR. Non vedo come potrebbero risultare anche solo simili.

Il +5 di neri è la regolazione "standard" di ACR ed in presenza di un'esposizione "corretta" non necessita di essere modificato.

Non hai riferito i parametri più importanti:
- il Picture Control utilizzato per il Jpeg (ACR ignora l'impostazione ed è ovvio che in base al P.C. scelto la differenza può essere più o meno marcata rispetto alla "resa" di default di ACR).
- Il metodo di misurazione dell'esposizione. La fotocamera non "sottoespone" di suo (salvo guasti) semplicemente effettua una misurazione della luce riflessa dalla scena inquadrata in funzione -appunto - del metodo di misurazione (Spot - Ponderata Centrale - Matrix) e del suo utilizzo consapevole (zona di lettura/punto AF attivo/eventuale blocco AE-L/eventuale ricomposizione/interpretazione dei dati di misurazione..).

non so se capita anche a voi..

Come puoi confrontare un Jpeg finito on-camera e un NEF "sviluppato" con un SW Adobe?

Avrebbe avuto più senso confrontare 200 iso con 1600 iso se pensavi che il difetto fosse quello.
Ti saresti accorto che le foto sarebbero state 'simili' e avresti cercato il difetto altrove.. o meglio che non c'era.
Per me solo sottoesposta e regolazione del bianco. Forse sbaglio..

Come puoi confrontare un Jpeg finito on-camera e un NEF "sviluppato" con un SW Adobe?

Il Jpeg è portatore di tutte le impostazioni on camera (giuste o sbagliate che siano..), mentre il NEF viene costruito sulle sole informazioni di esposizione e WB secondo le "curve caratteristiche" Adobe + eventuali regolazioni.

Il Jpeg è molto sottoesposto, il NEF è egualmente sottoesposto, ma l'hai "salvato" in ACR. Non vedo come potrebbero risultare anche solo simili.

Il +5 di neri è la regolazione "standard" di ACR ed in presenza di un'esposizione "corretta" non necessita di essere modificato.

Non hai riferito i parametri più importanti:
- il Picture Control utilizzato per il Jpeg (ACR ignora l'impostazione ed è ovvio che in base al P.C. scelto la differenza può essere più o meno marcata rispetto alla "resa" di default di ACR).
- Il metodo di misurazione dell'esposizione. La fotocamera non "sottoespone" di suo (salvo guasti) semplicemente effettua una misurazione della luce riflessa dalla scena inquadrata in funzione -appunto - del metodo di misurazione (Spot - Ponderata Centrale - Matrix) e del suo utilizzo consapevole (zona di lettura/punto AF attivo/eventuale blocco AE-L/eventuale ricomposizione/interpretazione dei dati di misurazione..).

scusa ma non sono così esperto. coas intendi per ACR? magari è un acronimo che conosco già ma così non mi dice nulla.
per il modo di misulazione ho usato color matrix 3D II se è questo a cui ti riferisci. Era meglio la ponderata centrale? area AF su punto centrale sul viso.

Avrebbe avuto più senso confrontare 200 iso con 1600 iso se pensavi che il difetto fosse quello.
Ti saresti accorto che le foto sarebbero state 'simili' e avresti cercato il difetto altrove.. o meglio che non c'era.
Per me solo sottoesposta e regolazione del bianco. Forse sbaglio..

impossibile, già è quasi mossa a 1600 iso (per far star fermo mio figlio per un seondo è stato un miracolo), figuraimoci a 200....

scusa ma non sono così esperto. coas intendi per ACR? magari è un acronimo che conosco già ma così non mi dice nulla.
per il modo di misulazione ho usato color matrix 3D II se è questo a cui ti riferisci. Era meglio la ponderata centrale? area AF su punto centrale sul viso.
impossibile, già è quasi mossa a 1600 iso (per far star fermo mio figlio per un seondo è stato un miracolo), figuraimoci a 200....

ACR = Adobe Camera Raw; sul viso puoi usare anche la spot e per scattare a 200 o 400 ISO ti suggerirei di usare il flash in camera che lavora benissimo per questo genere di foto fino a 1/320 e riesci a fermare anche tuo figlio, magari sottoesponendolo quanto basta per evitare l'effetto occhi rossi
Inoltre sarebbe utile approfondire alcuni di questi argomenti trattati anche sul manuale e magari lavorare in Program * o altre forme di automatismo che ti aiutano ad ottenere risultati migliori, comprendendo bene come lavora la macchina fotografica, invece di cercare di esaminare e correggere in Post Produzione, senza aver compreso il motivo della differenza tra il risultato atteso e quello ottenuto
spero di non essere risultato noioso
buon lavoro
ciao

...pardòn: ACR = Adobe Camera Raw

Quando apri un RAW in un software "non Nikon" nessuna delle impostazioni della fotocamera e dei parametri di scatto (ad eccezione di esposizione e WB) influenzano la costruzione dell'immagine. La demosaicizzazione e la "trasformazione" da formato grezzo ad immagine "fruibile" (e a colori) viene gestita dal software, con una resa generalmente molto diversa dalla costruzione "proprietaria" (Jpeg on-camera o NEF in NX2/ViewNX).

Capirai come la comparazione del Jpeg e del RAW sviluppato in un SW Adobe è operazione priva di significato.

Quale Picture Control (Controllo Immagine), di cui hai fornito le regolazioni {"sharpening 5 (tutti goi altri parametri a 0)"} hai utilizzato per scattare il Jpeg?

Per quanto riguarda l'esposizione c'è sicuramente un intoppo da qualche parte. E' escluso che il Matrix fornisca quel tipo di esposizione con quella scena inquadrata. Mancano almeno 2 stop e il Matrix della D300 ha la (corretta) tendenza a sfruttare al massimo la dinamica della scena (e del sensore), non certo quella di sottoesporre in quella maniera...




Uhm, mi ero distratto e non avevo letto il precedente intervento di frinz...



Messaggio modificato da npkd il Dec 12 2009, 11:30 PM

controllo immagine standard solo con lo sharpening a 5 (gli altri parametri li ho lasciati come erano)
esposizione matrix.....

Messaggio modificato da robycass il Dec 13 2009, 12:21 AM

A prima vista avrei detto che hai usato un controllo immagine molto contrastato, ma poi ho scaricato il tuo Jpeg e, aprendolo con Capture NX, ho visto che il controllo immagine usato è "Standard". Allora ho semplicemente provato a mettere un punto di controllo bianco sulla felpa del bambino. Il risultato è quello che allego, e che mi pare molto simile all'immagine tratta dal RAW (vedi tu qual è il risultato che rende meglio il reale colore del tuo divano). Non conosco ACR e non so come interpreti il bilanciamento del bianco della D300, però direi che il problema non sta tanto in una sottoesposizione, quanto appunto nel bilanciamento del bianco (che risulta leggermente modificato nelle impostazioni della fotocamera, visto che Capture legge "Auto, B1, 0").

impossibile, già è quasi mossa a 1600 iso (per far star fermo mio figlio per un seondo è stato un miracolo), figuraimoci a 200....

..e per scattare a 200 o 400 ISO ti suggerirei di usare il flash in camera che lavora benissimo per questo genere di foto fino a 1/320 e riesci a fermare anche tuo figlio

Oppure semplicemente fare prove su altri soggetti ed in altre situazioni. Se dubito di un difetto metto alla frusta la macchina finchè non capisco che succede. Una foto sola,in genere è poco indicativa..

Mi ripeto,secondo me nessun difetto. Solo sottoesposta e sbagliata regolazione del bianco,come dice anche gand59.