Salve a tutti, ho un amica appasionata di fotografia, che và a Londra a fine mese, visto che và qualcuno mi sà consigliare un ottimo negozio a Londra dove comprare fisicamente i filtri Lee per paesaggi(quelli per scurire i cieli a lastrina),
Nel mio corredo ho già un set Tiffen, polarizzatore circolare, ND 0,6 , UV D77, piu altri per i diametri piu piccoli, ma che non uso perchè le mie ottiche sono 24-70, 70-200 , 50,85,135, + 10-24 su D300s, ma non è detto che un bel 14-24 non possa entrare a far parte del mio corredo in un prossimo futuro...
Il link magari in pvt.......
Mentre consigli o esperienze qui

Il Regno Unito non è come l'Italia, non hai bisogno di una "raccomandazione" per evitare le fregature. Non ti fregano. Vai sul sito della Lee, vai su "find a dealer", gli dai London e hai la lista.

Magari contatta il negozio via email per sapere se hanno quello che cerchi disponibile, solitamente ti rispondono con cortesia e velocemente.

Il Regno Unito non è come l'Italia, non hai bisogno di una "raccomandazione" per evitare le fregature. Non ti fregano. Vai sul sito della Lee, vai su "find a dealer", gli dai London e hai la lista.

Magari contatta il negozio via email per sapere se hanno quello che cerchi disponibile, solitamente ti rispondono con cortesia e velocemente.

Ringrazio per la tua risposta, cercavo propio una delucidazione e tu me l'hai data.....
Cercherò al piu presto....grazie max

Mi scuso con l'autore/autrice del 3d se vado un attimo off topic con una piccola provocazione rivolta agli esperti di foto paesaggistiche, ma, l'effetto che si ottiene in pp con il filtro graduato di lightroom ( per esempio) é poi cosi` diverso e peggiore di quello ottenuto con un gnd fisico sull'obiettivo ? (ovviamente considerando un'esposizione del cielo in cui i dettagli non siano persi completamente)

Mi scuso con l'autore/autrice del 3d se vado un attimo off topic con una piccola provocazione rivolta agli esperti di foto paesaggistiche, ma, l'effetto che si ottiene in pp con il filtro graduato di lightroom ( per esempio) é poi cosi` diverso e peggiore di quello ottenuto con un gnd fisico sull'obiettivo ? (ovviamente considerando un'esposizione del cielo in cui i dettagli non siano persi completamente)

Ciao
non sono esperto ma ho letto diversi articoli e, seppur dal profondo della mia ignoranza, ti posso dire che, quello che ho capito è che l'unico filtro assolutamente non riproducibile in Post Produzione è l'ND e questo perchè agisce direttamente in macchina sulla coppia diaframma-esposizione togliendo luce e allungando di conseguenza i tempi (Vedi l'effetto setoso dell'acqua che non è riproducibile in PP).
I filtri digradanti, come in certe situazioni anche i polarizzatori, invece sono più facilmente riproducibili e immagino che con il "filtro graduato" di lightroom (e giocando con altre variabili) tu possa in qualche modo replicare il tutto

Ribadisco che è quello che ho capito leggendo e ragionandoci...ma sarei felice se qualcuno approfondisse meglio.

Ciao

no veramente è il polarizzatore a non essere riproducibile !

Marco

no veramente è il polarizzatore a non essere riproducibile !

Marco

Spiego meglio il mio ragionamento sul polarizzatore.
Con "in alcuni casi" intendo quando usato ad esempio per saturare il cielo ad esempio è riproducibile, quando usato su specchi d'acqua, vetrine ecc per eliminare i "riflessi" ovviamente no.

Quindi diciamo che oltre agli ND anche il polarizzatore...sempre ragionando un pò grossolanamente e non nello specifico

ciao

Mi scuso con l'autore/autrice del 3d se vado un attimo off topic con una piccola provocazione rivolta agli esperti di foto paesaggistiche, ma, l'effetto che si ottiene in pp con il filtro graduato di lightroom ( per esempio) é poi cosi` diverso e peggiore di quello ottenuto con un gnd fisico sull'obiettivo ? (ovviamente considerando un'esposizione del cielo in cui i dettagli non siano persi completamente)

ti rispondo relativamente ai digradanti: si c'è uno strumento anche su lightroom che funziona allo stesso modo ma virtualmente(sembra proprio di mettere un filtro nd sulla foto in schermo)
ma aldila di questo c'è un ragionamento piu generale e 1 po filosofico: migliore è la foto acquisita al momento dello scatto e migliore potrà essere il risultato dopo l'ulteriore passaggio in post-produzione
inoltre potrebbe essere anche molto piu semplice postprodurre se non addirittura superfluo...

i negozianti continuano a dire che i filtri nn si vendono piu xke non servono ma secondo me si danno la zappa sui piedi e la pensano cosi solo loro,scommetto che se facessimo un sondaggio la maggioranza risponderebbe che li trova ancora molto utili

Ciao
non sono esperto ma ho letto diversi articoli e, seppur dal profondo della mia ignoranza, ti posso dire che, quello che ho capito è che l'unico filtro assolutamente non riproducibile in Post Produzione è l'ND e questo perchè agisce direttamente in macchina sulla coppia diaframma-esposizione togliendo luce e allungando di conseguenza i tempi (Vedi l'effetto setoso dell'acqua che non è riproducibile in PP).
I filtri digradanti, come in certe situazioni anche i polarizzatori, invece sono più facilmente riproducibili e immagino che con il "filtro graduato" di lightroom (e giocando con altre variabili) tu possa in qualche modo replicare il tutto

Ribadisco che è quello che ho capito leggendo e ragionandoci...ma sarei felice se qualcuno approfondisse meglio.

Ciao

l'effetto del polarizzatore è letteralmente eliminare o attenuare visibilmente la luce polarizzata ed in questo senso non è assolutamente riproducibile in pp,che poi uno degli effetti derivanti dalla polarizzazione sia un cielo piu blu o un prato piu verde questo è 1 altro discorso e si,in modo diverso posso far diventare un cielo piu blu con la pp,

per quanto riguarda gli nd totali(non digradanti) non fanno altro che bloccare,a seconda del numero,una certa quantità di luce(stop) in modo uniforme e da cio ne deriva che potremo ad esempio scattare a diaframmi molto aperti in pieno sole o effettuare lunghe esposizioni nelle ore diurne.
I benefici che possiamo trarre da questo filtro dunque non riguardano un miglioramento della foto in se ma piuttosto si riflettono sul fotografo che potrà proprio grazie a questi scegliere fra un ventaglio piu ampio di combinazioni tempo/diaframma e quindi catturare immagini in modi che nn gli sarebbero accessibili senza il filtro.
è quindi chiaro(o almeno spero) come è perchè questo filtro non possa essere sostituito in fasi successive con la PP

ps:ho risposto qui solo xke invitavi all'approfondimento e non x correggerti

Messaggio modificato da alex_renzy15 il Dec 3 2011, 01:28 AM

A Londra c'è TeamWork Photo, che quando andai io mi pareva fornito, ed è raggiungibile facilmente con la metro.
Fermo restando che i prodotti LEE non sono facilmente trovabili da nessuna parte...

Mi scuso con l'autore/autrice del 3d se vado un attimo off topic con una piccola provocazione rivolta agli esperti di foto paesaggistiche, ma, l'effetto che si ottiene in pp con il filtro graduato di lightroom ( per esempio) é poi cosi` diverso e peggiore di quello ottenuto con un gnd fisico sull'obiettivo ? (ovviamente considerando un'esposizione del cielo in cui i dettagli non siano persi completamente)

...questa funzione mi sfugge...dove trovo questo filtro in LR3??...

A Londra c'è TeamWork Photo, che quando andai io mi pareva fornito, ed è raggiungibile facilmente con la metro.
Fermo restando che i prodotti LEE non sono facilmente trovabili da nessuna parte...

I prodotti LEE sono facilmente reperibili a Roma.
Chi è interessato può contattarmi in MP.
Piero

l'effetto del polarizzatore è letteralmente eliminare o attenuare visibilmente la luce polarizzata ed in questo senso non è assolutamente riproducibile in pp,che poi uno degli effetti derivanti dalla polarizzazione sia un cielo piu blu o un prato piu verde questo è 1 altro discorso e si,in modo diverso posso far diventare un cielo piu blu con la pp,

per quanto riguarda gli nd totali(non digradanti) non fanno altro che bloccare,a seconda del numero,una certa quantità di luce(stop) in modo uniforme e da cio ne deriva che potremo ad esempio scattare a diaframmi molto aperti in pieno sole o effettuare lunghe esposizioni nelle ore diurne.
I benefici che possiamo trarre da questo filtro dunque non riguardano un miglioramento della foto in se ma piuttosto si riflettono sul fotografo che potrà proprio grazie a questi scegliere fra un ventaglio piu ampio di combinazioni tempo/diaframma e quindi catturare immagini in modi che nn gli sarebbero accessibili senza il filtro.
è quindi chiaro(o almeno spero) come è perchè questo filtro non possa essere sostituito in fasi successive con la PP

ps:ho risposto qui solo xke invitavi all'approfondimento e non x correggerti

Più o meno... Puoi ottenere la stessa cosa se usi l'opzione esposizione multipla. Se fai una multiesposizione con 4 scatti, allunghi i tempi di 2 stop. 8 scatti è come avere un filtro ND di -3 stop, ecc...

I filtri GND li puoi fare in digitale tramite HDR (anche meglio perchè lavorano perfettamente anche su 'orizzonti' irregolari, ma ci vuole il cavalletto).

Mentre il polarizzatore è irriproducibile.

Io ti consiglio di acquistare un ND da 5 stop (che in combinazione con l'epsosizione multipla ottieni facilmente un blocco fino a 8 stop). E qualche GND con sfumatura molto morbida per scatti a mano libera.

Mi scuso con l'autore/autrice del 3d se vado un attimo off topic con una piccola provocazione rivolta agli esperti di foto paesaggistiche, ma, l'effetto che si ottiene in pp con il filtro graduato di lightroom ( per esempio) é poi cosi` diverso e peggiore di quello ottenuto con un gnd fisico sull'obiettivo ? (ovviamente considerando un'esposizione del cielo in cui i dettagli non siano persi completamente)

... il problema è che scattando senza un filtro gnd spesso e volentieri nel file ci sono aree esposte in modo non corretto, con alte luci bruciate o ombre troppo chiuse, e, quindi, prive di dettaglio. Non credo che il filtro gnd di LR permetta di recuperare dettaglio là dove non esiste...
Il miglior sistema per ovviare alla mancanza di filtri gnd è quello di ricorrere a più esposizioni (a volte è necessario anche con i filtri... )
Ale