Ciao a tutit, pensavo se devo acquistare e intanto poi passerò su fx , non ha più senso acquistare subito obbiettivi per fx..... anche se in dx avrò l amoltiplicazione 1,5 ,,
io pensavo ai grandangoli 10-20
medio 24-120
da abbinare poi ai fissi
35 e 85mm

E il significato in italiano???

Scusa ma non si capisce cosa chiedi??

si adesso hai un DX e in futuro vuoi passare al FX ti conviene acquistare solo ottiche FX.

Antonio

Ciao a tutit, pensavo se devo acquistare e intanto poi passerò su fx , non ha più senso acquistare subito obbiettivi per fx..... anche se in dx avrò l amoltiplicazione 1,5 ,,
io pensavo ai grandangoli 10-20
medio 24-120
da abbinare poi ai fissi
35 e 85mm

premesso che non ho capito cosa chiedi hai indicato una lente dx ( 10-24 ) una fx ( 24-120 ) e due fissi che non specifiche dx o fx ? ( 35 f/1.8 è Dx l' f/2 è Fx di 85 invece le versioni f/1.8 e f/1.4 sono Fx ma c'è anche un micro Dx ... di quali parlavi ? )

comunque se sei in Dx e non pensi di passare entro 1 max 2 anni in Fx ti conviene prendere lenti Dx e godertele ( costano di meno , pesano di meno , ingombrano di meno ) poi quando farai il passaggio valuterai il da farsi . se invece passerai preso in Fx ti conviene investire da subito in SOLO vetri Fx altrimenti ci perderesti troppi euri nel vendere e comprare ( sul nuovo ) o tempo per cercarlo ( sull' usato )



Marco

Il fattore 1,5x sarà da applicare alla focale (angolo di campo) di tutte le lenti, sia DX che FF, se hai una macchina DX...

Ottiche FX = maggior peso e costo


su DX la visuale è sempre quella con entrambe le ottiche, su FX viceversa può crearsi una vignettatura intorno


Gianni

Se sai già che non passerai mai a FX............
assolutamente mai
allora prendi solo il meglio delle lenti DX..............17-55 f/2.8 su tutti !!!
__________
Se invece presumi che prima o poi passerai ad FX...........
allora credo che non abbia senso spendere per delle ottiche che dovrai forzatamente rivendere !!!
In questo caso....
compra già adesso lenti FX !!!


Comunque nessuno ti impedisce di usare solo ottiche FX su corpo DX.......per sempre !!!

_____________________________

Che tu abbia ottiche FX o DX....
se usate su un corpo macchina DX
producono comunque il crop 1.5..............
questo perchè è il sensore che stabilisce il crop e non l'ottica !!!

Messaggio modificato da IFelix68 il Jul 19 2012, 04:03 PM

come gli altri non ho capito cosa chiedi!
comunque se vuoi passare a fx, anche l'anno prossimo, secondo me ti conviene investire ora in ottiche dedicate poichè ci rimetteresti rivendendo il dx

se hai intenzione di passare prima o poi al formato FX, secondo me, la cosa migliore da fare è quella di progettare il tuo corredo sul formato FX, al momento opportuno, dovrai rivendere la sola reflex DX.

ciao

Messaggio modificato da Cesare44 il Jul 19 2012, 04:30 PM

Se vuoi passare a FX forse è meglio farlo subito, altrimenti non mi farei problemi.

si adesso hai un DX e in futuro vuoi passare al FX ti conviene acquistare solo ottiche FX.

Antonio

come sempre .... io quoto Antonio!

allora prendi solo il meglio delle lenti DX..............17-55 f/2.8 su tutti !!!

NPhotografy numero 5 definisce il 17-55 2.8 peggio del 16-85vr in quanto a nitidezza, aberrazioni e distorsioni.....

Andiamo bene.....

NPhotografy numero 5 definisce il 17-55 2.8 peggio del 16-85vr in quanto a nitidezza, aberrazioni e distorsioni.....

Andiamo bene.....

Aggiungo e sembra che il migliore come rapp prezzo prestazioni sia il sigma 17-50 f2.8 os hsm
Il tamron vc 17-50 f2.8 non ne esce bene.
Non mi sembrano delle grandi recensioni avrei molti dubbi a riguardo

NPhotografy numero 5 definisce il 17-55 2.8 peggio del 16-85vr in quanto a nitidezza, aberrazioni e distorsioni.....

Andiamo bene.....

Penso che abbiano le idee molto confuse...................
oppure sono i nikonisti ad avere dati errati.
In quest'ultimo caso, non si capisce come possa il 17-55 costare più del doppio del 16-85 e non essere migliore !!!

NPhotografy numero 5 definisce il 17-55 2.8 peggio del 16-85vr in quanto a nitidezza, aberrazioni e distorsioni.....

Andiamo bene.....

Abbandonata come rivista , non è veritiera su molti dati, se ne parlò proprio su una discussione al bar , compresi errori esagerati di scrittura


Gianni

Abbandonata come rivista , non è veritiera su molti dati, se ne parlò proprio su una discussione al bar , compresi errori esagerati di scrittura
Gianni

Ma no....diamogli il tempo di aggiustare la mira........dopotutto è l'unica rivista dedicata ai nikonisti !!!
La grafica mi piace molto.........certi articoli tecnici sul software sembrano ben fatti................
__
Basterebbe che il direttore della rivista, prima di andare in stampa, entrasse qui nel forum Nital e.........chiedesse conferme ai nikonisti !!!

ma l'autore del post dov'è finito.................?

Messaggio modificato da lucamontipo il Jul 20 2012, 04:00 PM

ma l'autore del post dov'è finito.................?

a scuola, c'è lezione di italiano

Messaggio modificato da gmeroni il Jul 20 2012, 05:10 PM

a scuola, c'è lezione di italiano

...io investirei su ottiche FX a prescindere dal passaggio o meno, spesso sento dire "...se compri una D700 devi montargli solo obiettivi buoni" ...mai capita quest' affermazione!
o meglio vale tanto per FX quanto (forse anche +) per DX, semmai se prevedi un futuro passaggio a FX evita di spendere soldoni per ottiche pro DX tipo 17-55
Enzo

Ciao a tutit, pensavo se devo acquistare e intanto poi passerò su fx , non ha più senso acquistare subito obbiettivi per fx..... anche se in dx avrò l amoltiplicazione 1,5 ,,
io pensavo ai grandangoli 10-20
medio 24-120
da abbinare poi ai fissi
35 e 85mm

Ok.

a scuola, c'è lezione di italiano

ahah
Personalmente mi rifiuto di rispondere a tutti questi post che sembrano scritti da analfabeti. E senza offesa, perchè è così.
Graziano

se hai intenzione di passare prima o poi al formato FX, secondo me, la cosa migliore da fare è quella di progettare il tuo corredo sul formato FX, al momento opportuno, dovrai rivendere la sola reflex DX.

ciao

Scusate non ricordavo di aver messo questo post, e ne controllavo solo un altro. mi scuso anche della velocità nel postare con i conseguenti errori di scrittura.
ritornando a noi:
Come si esprime CESARE44 dunque ha senso farsi un corredo fx , dato che ho appena preso la d300 (DX) solo corpo ,e avendo comunque una propensione al grande formato , dopo un esperienza sulla d300?
Acquistare rivendere ricercare non mi sembra molto produttivo , siamo qui per capirne di più , e vogliamo fare foto.
o
credete che se ho voluto risparmiare acquistando un dx non propio nuovissima, dovrei anche nelle ottiche avere la stessa parsimonia, senza però tralasciare la qualità.
Infine sto cercando di capire se il tutto fare nikon 24-85 vr mi possa andare bene su dx , e su fx ?
grazie a tutti
Visualizza sul GALLERY : 575.7 KB

In quest'ultimo caso, non si capisce come possa il 17-55 costare più del doppio del 16-85 e non essere migliore !!!

Il 17-55 costa il doppio perchè ha un livello di costruzione pro ed è un f2.8
da un altra fonte di test, photozone.de, non so quanto più affidabile, emerge che come distorsione, aberrazione cromatica e vignettatura in realtà sono lì lì, e come nitidezza, nel range sovrapponibile di focale e diaframma, il 16-85 è un pochino meglio soprattutto ai bordi.
poi da f2.8 a f3.5/5.6 il 17-55 è imbattibile, mentre il 16-85 è imbattibile da 56 a 85 mm

quanto alla domanda del topic, difficile rispondere senza sapere che tipo di fotografia si privilegia. Ad esempio, per ritratto direi che un eccellente 85/1.8 sarebbe certamente un ottimo acquisto sia per dx (un pochino lungo ma ci sta ancora) che su fx.
Se servisse un "tuttofare", su dx per me il 16-85 è irrinunciabile, il corrispondente fx 24-120 sarebbe troppo lungo.

se non passi ad Fx nel medio termine (non prima di tre/quattro anni), prenditi buone ottiche Dx usate (quando le rivenderai ci rimetterai pochissimo), altrimento vai subito su ottiche Fx ...