Grazie franco, spiegazione chiara. Tutto ok.

Allego un file .nef scattato con il 16-85. Se potete dirmi se anche questo obiettivo è ok chiudiamo il cerchio...

16-85

grazie

ciao marco

Ciao Marco.

Senza entrare nel merito delle osservazioni di Alessandro e Franco, indubbiamente rigorose ed utilissime, ti suggerirei comunque di spedire la macchina e l'obiettivo in LTR. Per quanto le mie impressioni possano sembrare eccessive, continuo a nutrire forti dubbi sulla resa, soprattutto dopo aver visionato il NEF che hai postato (l'ho visto con NX e Adobe Camera RAW): nitidezza nessuna (neppure sul punto in cui hai messo a fuoco), contrasto fiacco ed immagine affetta da disturbo (almeno per i miei gusti e considerato che hai scattato a 200 ISO!).

Personalmente reputo probabile un difetto nella restituzione dei dati da parte del processore, ma farei controllare anche le lenti, per precauzione.

Mi spiace dover "riaprire il cerchio", ma penso che i tuoi dubbi possano essere fugati solo in parte, se rimani a quanto finora sostenuto ed analizzato.

Ciao

non sono molto daccordo né sulle valutazioni (nelle condizioni di scatto mi pare tutto regolare, compreso il rumore (non è questione di gusti ma di prestazioni del sensore che restituisce un minimo di grana con questi parametri) e la nitidezza (anche se non vedo dove ha messo a fuoco la macchina ma si intuisce nella foto)) né sul mandare in assistenza senza le idee chiare e una diagnosi certa (sono bravissimi, lo dico per esperienza, ma a mettere le mani su qualcosa che funziona si rischia di far danno per niente).

Scattando correttamente qualche foto in pieno sole probabilmente potremmo tirar fuori anche queste conclusioni, ma con questo nef no

Messaggio modificato da danardi il Feb 27 2009, 12:19 PM

Cerchio riaperto, almeno in parte...

Potete suggerirmi che prove effettuare per testare la macchina e gli obiettivi. Probablmente le foto postate non sono molto indicative.

ciao

Aggiungo questa foto, nulla di particolare, per chiedere se anche in questa si vedono particolari difetti di uno dei componenti. E' scattata a f10 con filtro polarizzatore circolare.

[attachment=123345:d80s2.jpg]

p.s. purtoppo la casa non è mia!

Perché la risoluzione di questa foto non è quella nativa della D80?

Perché la risoluzione di questa foto non è quella nativa della D80?

leggiti tutto il tread che è tutto spiegato per bene

Per un test significativo di nitidezza devi lavorare con un buon cavalletto, specchio alzato e scatto a distanza, oppure con tempi di scatto molto superiori a quelli di sicurezza (quindi ci vuole molta luce). Come soggetto solitamente viene preso un muro a mattoncini con corpo macchina parallelo a questo, ma alla fine vanno bene anche altre scene ricche di dettagli e in cui sia facilmente individuabile il piano di messa a fuoco.

Per la resa dei colori va ripresa una scena che non contenga dominanti particolari (come ombra, nuvolo, alba, tramonto, luci artificiali, riflessi colorati, ecc..)

Insomma, uno scatto in una bella giornata di sole è quel che ci vuole
Mi prenderei il finesettimana per scattare qualcosa senza fretta (sperando nel tempo clemente)

Messaggio modificato da danardi il Feb 27 2009, 01:05 PM

Perché la risoluzione di questa foto non è quella nativa della D80?

Ciao _Led_, perchè dici questo ?
Da quello che vedo il file ha la risoluzione nativa della D80: 3872x2592...

Comunque questo scatto non mi convince, mi sembra un pò impastato... poco nitido.

Non riesco a capire se e quanto possano influire le condizioni climatiche (la foto mi sembra anche smorta, migliora un pò con saturazione Normale): il cielo era velato ? Sicuro che sull'obiettivo non sia montato qualche filtro ?


P.S. Peccato che questa discussione sia finita al bar... mi sembra che possa interessare i possessori della D80

Messaggio modificato da Franco_ il Feb 27 2009, 01:34 PM

Comunque questo scatto non mi convince, mi sembra un pò impastato... poco nitido.
[...]
P.S. Peccato che questa discussione sia finita al bar... mi sembra che possa interessare i possessori della D80

E' quello che rilevo anch'io, ed è per questo che mi sono permesso di introdurre qualche dubbio.
Al proprietario dgli strumenti in oggetto proporrei, come del resto già fatto da voi, di scattare un NEF + JPEG L con i parametri impostati nell'ultimo scatto analizzato, ma con diaframma f/6,3-8 (f/10 potrebbe introdurre un degrado per via della diffrazione, forse...) in una giornata più limpida (però credo come te che le condizioni climatiche possano influire davvero poco...). Magari anche su cavalletto e scatto remoto (eventualmente autoscatto). Alla fin fine però parliamo di tempi brevi e VR, il che di per sè dovrebbe scongiurare problemi di mosso (che peraltro non si rilevano nel summenzionato scatto).

Boh!?
Franco_, che ne dici?

P.S. Ragazzi, la foto è scattata ad f/8! Chi ha letto f/10?... la cosa mi convince ancora meno

Messaggio modificato da gattomiro il Feb 27 2009, 01:52 PM

La foto s2 è stata scattata con filtro polarizzatore! In realtà quando la ho postato lo ho scritto nella descrizione...

Una considerazione mi viene spontanea: la garanzia di un anno (vedi discorso garanzia europea) scade il 31 marzo, ho ancora un po' di tempo per fare delle prove ma, dico io, 1mese senza nikon vale la pena se alla fine ho la certezza che la mia macchina sia ok, altrimenti continuare ad avere il dubbio... se poi la risposta da nikon sarà: tutto ok, pace!

Ancora una considerazione: la foto fatta con il 35mm a meno di piccole modifiche da apportare è stata definita "perfetta", ne consegue che sia la macchina che l'obiettivo sono ok. Poi è da valutare il 16-85, le foto con quest'ultimo sono state oggetto di pareri contrastanti, mi sembra logico concludere che forse sia nell'obiettivo il problema...

ultima cosa: il VR è sempre stato spento.

ba...

ciao

Messaggio modificato da gio08 il Feb 27 2009, 01:55 PM

La foto s2 è stata scattata con filtro polarizzatore! In realtà quando la ho postato lo ho scritto nella descrizione...

Una considerazione mi viene spontanea: la garanzia di un anno (vedi discorso garanzia europea) scade il 31 marzo, ho ancora un po' di tempo per fare delle prove ma, dico io, 1mese senza nikon vale la pena se alla fine ho la certezza che la mia macchina sia ok, altrimenti continuare ad avere il dubbio... se poi la risposta da nikon sarà: tutto ok, pace!

Ancora una considerazione: la foto fatta con il 35mm a meno di piccole modifiche da apportare è stata definita "perfetta", ne consegue che sia la macchina che l'obiettivo sono ok. Poi è da valutare il 16-85, le foto con quest'ultimo sono state oggetto di pareri contrastanti, mi sembra logico concludere che forse sia nell'obiettivo il problema...

ba...

ciao

Ma perché non lasci perdere 'sto cacchio di polarizzatore? Per fare dei test devi usare la lente nuda e cruda... ti è già stato raccomandato di fare così.

Scusate, ora vado a pranzare. Buon appetito (a chi farà lo stesso... )

Messaggio modificato da gattomiro il Feb 27 2009, 01:57 PM

Hai ragione, infatti non lo ho più usato, ma Led si riferiva ad una delle prime foto postate quando ancora lo usavo. Per le ultime in nef non lo ho mai usato! Poi le prime penso non siano più da prendere in considerazione visto che si è appurato che ero io con paint.net a fare danni...

ciao

Hai ragione, infatti non lo ho più usato, ma Led si riferiva ad una delle prime foto postate quando ancora lo usavo. Per le ultime in nef non lo ho mai usato! Poi le prime penso non siano più da prendere in considerazione visto che si è appurato che ero io con paint.net a fare danni...

ciao

Io finora sono dell'opinione che lo scatto NEF con il 35f2 sia assolutamente senza alcun problema, è molto nitido e a parte una correzione di WB e di contrasto sembra assolutamente in linea con le prestazioni della D80.
E' lo scatto con il 16-85 che è un po' troppo morbido, forse una errata messa a fuoco o forse è l'obiettivo ad avere problemi. La grana a 200ISO della D80 è normale specialmente visto che il soggetto fotografato è alternato da luci e ombre, grana confrontabile con le mie foto fatte agli stessi ISO con la D80 fino a quando l'ho avuta (ci ho fatto circa 8000 foto).

Alessandro

...
Boh!?
Franco_, che ne dici?

P.S. Ragazzi, la foto è scattata ad f/8! Chi ha letto f/10?... la cosa mi convince ancora meno

Scusa, ma chi ha parlato di f/10 ? Sono tornato indietro di qualche intervento e non mi sembra di aver letto questo...

La foto s2 è stata scattata con filtro polarizzatore! In realtà quando la ho postato lo ho scritto nella descrizione...

OK per le precedenti, ma sei sicuro che quando hai scattato questa foto sul 16-85 non fosse montato alcun filtro ?
La D80 la possiedo anche io, ma non ho mai avuto risultati simili a questo...
Ripeto la domanda: come erano le condizioni del tempo al momento dello scatto ? Il sole era velato ? La foto mi sembra smorta... Con NX ho applicato il C.I. Paesaggio e le cose migliorano molto, la foto diventa più viva, ma la nitidezza lascia sempre a desiderare...

Ora devo uscire... ne riparliamo al ritorno.

Allora, il file 16-85.nef (che è l'unco nef postato con il 16-85) è stato scattato senza alcun filtro, la giornata è serena ma è presente un minimo-minimo di foschia-smog. Provo a cambiare soggetto.

p.s. Ho sentito il rivenditore e mi dice che fino a lunedì martedì accetta di cambiare il 16-85 con uno nuovo, questo week end mi organizzo facendo varie foto e poi le posto, poi lunedì vediamo se è necessario cambiarlo...

ciao
marco

Ecco un'altra prova (forse non molto interessante) ma che evidenzia la differenza tra i nef 35mm e 16-85. La domanda è: la foto del 16-85 per me non è proprio a fuoco, è normale? Il punto di messa a fuoco è il cartello "MENU..." per entrambe le foto, la scritta "family market" alla pensilina della fermata è davvero ben diversa nelle due foto... la scritta carrozzeria poi sulla pensilina prorpio non si legge col 16-85.

sono tutto orecchi...

35mm foto1
16-85 foto2

Secondo me queste ultime due foto sono abbastanza esplicative.
A parità di altri parametri, lo scatto con il 16-85 è nettamente meno nitido, e non credo che si tratti di mosso visto il tempo utilizzato.
Non credo nemmeno che il 16-85 sia così inferiore al 35 fisso.
A questo proposito, ti linko QUESTA discussione in cui troverai qualche scatto di Fabrizio che mette a confronto il 16-85, il 18-200 ed il 35, dove sono tutti a f/8 e non si notano vistose differenze di nitidezza.
Per me, vale la pena concentrare le attenzioni sul tuo 16-85 che potrebbe avere qualche problema.
Ciao
Marcello

Ecco un'altra prova (forse non molto interessante) ma che evidenzia la differenza tra i nef 35mm e 16-85. La domanda è: la foto del 16-85 per me non è proprio a fuoco, è normale? Il punto di messa a fuoco è il cartello "MENU..." per entrambe le foto, la scritta "family market" alla pensilina della fermata è davvero ben diversa nelle due foto... la scritta carrozzeria poi sulla pensilina prorpio non si legge col 16-85.

sono tutto orecchi...

35mm foto1
16-85 foto2

A mio modestissimo parere sembrerebbe che il problema sia il 16-85. C'è una netta differenza, credo ingiustificabile dalla resa individuale dei due obiettivi. Il 35/2 è un punto di riferimento quanto a nitidezza, ma il 16-85 è comunque di ottima qualità. La cosa che lascia perplessi è il degrado di tutta l'immagine. Potrei pensare ad un esemplare venuto fuori con qualche imperfezione, oppure ad un non corretto dialogo D80/16-85 che porta il processore della reflex a restituire "dati" compromessi. Non sono un esperto di tecnica quindi potrei solo fare ipotesi, tuttavia mi sembra che:

a) la D80 non ha alcun problema
la foto eseguita col 35/2 confermerebbe pienamente quanto sostenuto da alessvari
c) il 16-85 potrebbe essere la causa di tutto, o per problemi ottici, o per problemi elettronici

Altro non saprei ipotizzare, ed attendo il parere di chi già si è espresso.

Comunque sia, 4 pagine di thread ed un ulteriore dubbio (il mio) forse hanno portato ad una maggiore certezza sulle cause da escludere.

Ti saluto cordialmente

Ci sono grosse differenze tra i due scatti, se un obiettivo deve avere un problema sicuramente è il 16-85...hai provato a scattare con il VR attivo?Cosi per curiosità, se cambia qualcosa...

ps: se il negoziante ti cambia l'ottica io ne approfitterei al volo...

Messaggio modificato da ZiuBecciu il Feb 27 2009, 03:57 PM

P.S. Peccato che questa discussione sia finita al bar... mi sembra che possa interessare i possessori della D80

Ormai questo è l'andazzo...

...
p.s. Ho sentito il rivenditore e mi dice che fino a lunedì martedì accetta di cambiare il 16-85 con uno nuovo, questo week end mi organizzo facendo varie foto e poi le posto, poi lunedì vediamo se è necessario cambiarlo...

ciao
marco

Non c'è nessun motivo per attendere lunedì: fattelo cambiare stasera stessa.

(Per qualche motivo il tuo 16-85 non va: a f8 anche i fondi di bottiglia DEVONO andare meglio del tuo esemplare...)

1/500 a f6.8: no, non può venir fuori questa roba su un obbiettivo che (per quanto da kit) costa diversi dindi.. change, we can!

hai provato a scattare con il VR attivo?Cosi per curiosità, se cambia qualcosa...

Ho appena fatto la prova, non cambia nulla. Mo sento il negoziante...

Ho appena fatto la prova, non cambia nulla. Mo sento il negoziante...

Anche io andrei di corsa dal negoziante a farlo cambiare, non fare nessun altro test. Corri al cambio!!!

Ale

Anche io andrei di corsa dal negoziante a farlo cambiare, non fare nessun altro test. Corri al cambio!!!

Ale

Concordo. Corri!
Accidenti, adesso anche i Nikkor escono difettosi!

Raffaele

Ok, speriamo vada tutto bene.

p.s. ho caricato viewnx su vista 64bit: sembra che non ci siano problemi

Bene, sono contento che siamo venuti a capo del problema...