FORUM NIKONCLUB

Ciao Guarda che delle aberrazioni della D 90 c'era una discussione propio ieri sul club D90.
ciao Alba

La macchina che non fa rumore a quegli ISO mi sa che non l'hanno ancora inventata...

Immagino tu sia di Roma, il discorso del cavalletto pesante vale in viaggio, nella propria città è decisamente sbagliato lasciarlo a casa! Anche io sono di Roma se ti va ci si vede una sera e si va a fare qualche scatto col cavalletto e telecomando, poi confronti la stessa foto fatta a mano libera con il VR... resterai stupito.

PS il tutto, ovviamente, dopo una sana birra!

Ma quante volte non hai trovato un appoggio dove posizionare la macchina, non dico il treppiedi che magari è scomodo? Io ribadisco, non dico che sia inutile ma non risolve i problemi completamente. E poi onestamente la resa ottica di un entry level non è quella di un'ottica di qualità, non mi dirai che il 18-105 a tutta apertura va come il 35 a pari apertura? E il 35 non è nemmeno il meglio sul mercato. Il VR risolve i problemi quando non hai altro modo. Se puoi predisporre un altro modo meglio. Se poi faranno un 24-70/2.8 VR che va come l'attuale a metà del suo prezzo farò un sacrificio

I guru dove sono finiti?
Ho inserito le foto ma commenti nessuno!
Ciao

l'80-200/2.8 a me piace da morire. In generale comunque io preferisco le ottiche senza VR che quelle con il VR...da qualche parte avevo letto che addirittura anche senza azionarlo la qualità era inferiore a quella dell'omologo obiettivo senza il VR (parlo del 105/2,8 del 300/2,8 e del 500/4) e poi è sempre una complicazione, qualcosa che si può guastare ecc. ecc. Io credo che sia più utile per usi non professionali, questo è il mio parere.

Si ma come e' gia stato detto la raffica si riduce solo utilizzando la profondita a 14 BIT ( non indifferente )in nef , quindi gia' utilizzando i 12 Bit la raffica risale non ricorso a 5 fps se non sbaglio ..
I file sono gestiti piu' lentamente dalla macchina anche perche devono essere trattati pixel by pixell quindi piu' informazioni vi sono allegate per ogni pixell piu' il tempo si allunga .
Ma per capire il motivo fate un operazione con photoshop su un immagine piccola , subito dopo fate la stessa operazione su un immagine 10 volte piu' grande ... e' cambiato qualcosa????
Ciaooo

Non vedo perché annoiarsi.
Anni orsono provai il 70-200VR in lungo, in largo e per traverso. Non sembrandomi che mi avrebbe cambiato la vita rispetto all'80-200/2.8 lo lasciai dove stava. Punto. E non sono stato l'unico.
Per il resto, continuo a preferire un obsoleto bighiera nudo e crudo ad un buio plasticone rivisitato come il 70-300VR. Ciascuno ha le sue esigenze/preferenze. Ed anche le sue opinioni, grazie al cielo.

Ogni sera prego per altro...
In ogni caso, non cambierei l'80-200/2.8 col 70-300 VR, nemmeno se mi ci aggiungi Ronaldinho in conguaglio.

E' qui che sbagli...
Il VR è un aiuto... non è una soluzione alternativa al cavalletto... attenzione eh!
Ti consiglio, per capire meglio quello che dico, di ritagliarti un po di tempo e fare vari test con vr e con cavalletto e anallizzarli accuratamente in scala 1:1... sono convinto che capirai da te.

Perché ho realizzato che il VR non mi avrebbe cambiato la vita. Sufficit?

Questo dipende da quanto a fondo analizzi una foto...
Con la macchina su monopiede o meglio treppiede hai la nitidezza assoluta...
Con vr a mano libera limiti il micromosso che però nell' 80% dei casi c'è cmq anche se in forma leggerissima... (se fate un po di fotografia macro capirete meglio quello che voglio dire...)
Per questo motivo preferisco un appoggio allo stabilizzatore...
poi certo... in alcune situazioni, quando non si più avere un qualsiasi strumento per sostenere la fotocamera... comodissimo. Nulla da dire.
Però, come già segnalato, cerchiamo di non vedere lo stabilizzatore come l'opzione miracolosa... perchè non è così.

Mi son tenuto l'80-200. Vale come risposta?

Io ho il 70-200 vr e 80% delle volte è disattivato preferisco mi ha sempre dato migliori risultati l'accoppiata 70-200 monopiede rispetto a 70-200 e vr

Ci arriveranno anche Nikon e Canon ma non è tutto sto lusso. La stabilizzazione sensore ha due difetti, specialmente sulle ottiche lunghe: 1) se non usi il liveview l'immagine balla nel mirino, non sai cosa stai scattando 2) se lavori in spot balla anche il punto di lettura e devi essere bravo a bloccare l'esposizione dove vuoi tu e poi scattare.

Il VR è certamente utile, utilissimo direi. Ma come tutte le cose ha pregi e difetti. Introduce cose in più tra soggetto e sensore. Per quanto bene sia fatto le cose in più un pò il segno lo lasciano. Il mio 50/1.4 sono ben contento che non abbia il VR, l'avrei pagato ben di più e forse andava peggio. Che sia da montare su tutte le ottiche zoom medio-tele sono d'accordo e del resto mi pare che sia già così, 24-70 escluso, da quando l'hanno inventato. Un 14-24 VR onestamente non lo troverei molto utile anche perchè sotto certi tempi non è più questione di micromosso ma di mosso vero e proprio.

e poi leggendo il post si potrebbe anche scomodare lenti pro..entrambe...prendiamo il 70-200 vr II e il 80-200

tutte e due 2.8
tutte e due lenti pro eccezionali, pesanti e costosissime
con il vr che fa la diffrenza...

ho scoperto l'acqua calda?
forse...

questo per dire che con il 24-70 o il 17-35 secondo me in alcuni casi senza vr alcune foto non si potrebbero fare...senza salire con gli iso e inificiare la qualità...

tutto questo senza pp o software vari per riduzione rumore, altrimenti entriamo in altri campi...e senza scomodare l'fx che diventa non più da fotoamatore ma già da professionisti e amatori con portafogli facoltosi...cosa che non è il 90% degli acquirenti di reflex
di sicuro in questa foto hai poggiato i gomiti sulla balaustra del ponte carlo...non è buio ma sei nell'ora blu...e 1/6 è un tempo cmq gestibile...di sicuro non sono il mezzo secondo della mia seconda foto

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...t&p=1501729
in questo messaggio avevo postato 4 files del bordo in alto a sx del 18-70/18-105/cinquantino e T. 28-75
Il 18-70 e 18-105 a parità focale e diaframma sono identici sia nei colori che definizione al centro,almeno,non noto differenze,la differenza si nota ai bordi anche senza croppare al 100%.
Nonostante uso solo 18-105 non vendo il 18-70,ha meno distorsione ed è più luminoso,ogni tanto capita qualche cerimonia per amici e nelle chiese buie f5,6 sono troppi.

Ciao,
dopo aver fatto più prove con l'uno e l'altro a mio modesto parere da fotoamatore non ho trovato quasi nessuna differenza tra i due a livello di qualità di foto e visto che il 18-105 è nuovo (circa un anno) ed è un po più lungo, mentre il 18-70 ha circa tre anni ho deciso di tenere il 18-105 Vr.
Grazie comunque a tutti.
Ciao

Seve

Ok sugli altri CMOS, incluso il 24MPX della D3x. Infatti sono sensori (nella loro struttura di base, condivisa..) che sono stati utilizzati anche su fotocamere Sony (A900 - A700 etc. ).

Il 12MPX FX semplicemente se lo sognano... (e non solo loro!)
Mah!

Ritengo più attendibile la dichiarazione ufficiale del progettista...

http://imaging.nikon.com/products/imaging/...ne/24/index.htm

*****************************************************************************
Q: A major feature of this image sensor seems to be that it has been developed in-house. Are there any particular design advantages or difficulties associated with this?

Takeishi: Nikon had already developed the LBCAST sensor in-house. However, developing a CMOS sensor represented a new challenge, and one troublesome aspect was the long and repetitive process of trial and error needed to achieve the target capabilities. However, we took advantage of the fact that the sensor was being developed in-house to investigate how best to match the CMOS sensor with the capabilities of the NIKKOR lens, and were thus able to bring out the full capabilities of the photographic lens. In this way we succeeded in obtaining a high level of image quality. Further, with the sensor being fitted to our flagship camera model, we have been able to incorporate functions and technologies that are effective for producing a high level of image quality without any compromise. Since top priority had been given to realizing high-performance and high-sensitivity features, we took all possible measures to improve performanceâ€â€�without regard to cost.

******************************************************************************

Progettazione e sviluppo sono UFFICIALMENTE a cura di Nikon.
L'unico dubbio è sulla costruzione materiale del sensore, comunque sotto stretto controllo Nikon, certamente in "outsourcing" e molto probabilmente curata da Renasys.
byebye..

Sony ?????

LBCast (prima) e CMOS FX 12MPX (ora) Sony non li ha visti nemmeno in cartolina...

Diamo a Nikon quel che è di Nikon!

byebye..

Concordo totalmente. A una D700X con il sensore della D3X, ammetto, non avevo proprio pensato... forse perché non rientra tra i miei interessi.

Credo che l'annuncio della D3s sollevi dall'imbarazzo chi era indeciso sulla scelta: se prendesse la D700 avrebbe una semipro di eccellente livello ma di costo contenuto; con la D3s avrebbe il massimo oggi disponibile, come tecnologia del sensore, al costo della precedente.

Sinceramente per quanto riguarda il video di miglioramenti da fare ce ne sarebbero....

1.Anzitutto il famoso problema delle linee che appaiono "molli" quando si ha un panning veloce.
2.Ancora più importnate: i problemi che ci sono con alcune luci al neon (dovite sembra alla frequenza di 50Hz che non va daccordo col 24p della registrazione)
3. La compressione che crea un terribile effetto quadrettatura e scalinatura...

Probabilmente l'ultimo è il problema più evidente che si manifesta quasi sempre (benchè si possa attenuare riprendendo nelle migliori condizioni possibili), ma in alcune occasioni anche gli altri 2 problemi possono essere fastidiosi e compromettere una buona ripresa.

Questo per quanto riguarda il video (lo so è principalmente una macchina fotografica).
Per la fotografia io non riscontro problemi, ma è la mia prima reflex quindi non ho termini di paragone e ho sicuramente moltissimo da imparare.

nessuno ha riscontrato i problemi al video che ho indicato?
Se si come li avete risolti/attenuati?