Sono intenzionato a sostituire 2 dei miei obiettivi, il 70-300 e il 24-120 con lo zoom AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR. Vorrei sapere cosa ne pensate? è una buona scelta?
Se ti da fastidio avere due obiettivi appresso, e' una buona scelta.
La qualita' scende un po' rispetto al 24-120, e perdi quei quattro millimetri preziosi sul grandangolo.
Secondo me non rimpiangerai il 70-300.
Attenzione che il 28-300 a 300mm, messo a fuoco alla minima distanza possibile, diventa circa un 135mm.
La qualita' scende un po' rispetto al 24-120, e perdi quei quattro millimetri preziosi sul grandangolo.
Secondo me non rimpiangerai il 70-300.
Attenzione che il 28-300 a 300mm, messo a fuoco alla minima distanza possibile, diventa circa un 135mm.
Sono intenzionato a sostituire 2 dei miei obiettivi, il 70-300 e il 24-120 con lo zoom AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR. Vorrei sapere cosa ne pensate? è una buona scelta?
Ciao Giuseppe, la qualità del 28-300 è equivalente a quella del 70-300 VR, addirittura superiore dai 200 ai 300 millimetri. Rispetto al 24-120, se il tuo è quello f/3,5-5,6, è addirittura una spanna sopra, specialemente ai bordi.
Vai tranquillo quindi, soprattutto se la tua esigenza è quella di avere un buon tuttofare.
Sono intenzionato a sostituire 2 dei miei obiettivi, il 70-300 e il 24-120 con lo zoom AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR. Vorrei sapere cosa ne pensate? è una buona scelta?
certo le scelte sono soggettive e dettate da esigenze diverse, dato però, che hai chiesto un parere, secondo me, fai un grosso sbaglio.
ciao
il 24-120 è F/4 o F/3.5-5.6? Nel primo caso non azzarderei il cambio, nel II lo vedo + plausibile, anche se ad un tuttofare spero avrai altre lenti + qualitative e luminose
Se non erro se vuoi fare un primo piano usando i 300mm, quella èersona dovrà stare ad una distanza di 1.4mt o + , altrimenti non riesci a mettere a fuoco
Gianni
Se non erro se vuoi fare un primo piano usando i 300mm, quella èersona dovrà stare ad una distanza di 1.4mt o + , altrimenti non riesci a mettere a fuoco
Gianni
chiedo scusa per la mia ignoranza, potreste spiegarmi questa frase per cortesia?
grazie a chi risponderà
grazie a chi risponderà
Semplice, quando posizioni lo zoom sulla focale di 300mm e metti a fuoco a infinito, effettivamente il campo inquadrato e' quello di un obiettivo di 300mm di focale.
Se metti a fuoco a distanze ravvicinate, l'obiettivo inquadra via via un campo sempre piu' ampio, fino a diventare equivalente a un 135mm (circa) quando la distanza di messa a fuoco e' circa 50 centimetri.
Il problema e' conosciuto come "focus breathing". Ne sono affetti anche altri obiettivi, per esempio il 70-200 f/2.8 VRII.
il 24-120 è F/4 o F/3.5-5.6?
Mi permetto di quotare e sottolineare la precisazione di Gianni, importantissima.
Io ho dato per scontato che il 24-120 di Giuseppe fosse l'f/4.
Se invece si tratta del 3.5-5.6, il 28-300 e' sicuramente meglio.
ok, capito!
grazie mille per la spiegazione!
teo
grazie mille per la spiegazione!
teo
Sono intenzionato a sostituire 2 dei miei obiettivi, il 70-300 e il 24-120 con lo zoom AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR. Vorrei sapere cosa ne pensate? è una buona scelta?
Ho usato il 28-300 su FX: onesto obiettivo tuttofare, senza lode e senza infamia, che però parte da 28mm, cosa che ad alcuni - me compreso - ha finito per pesare un po'. Per questo l'ho permutato con l'ottimo 24-120/4, che compre le focali a me più confacenti, accompagnato da una qualità decisamente migliore.
Come ha già detto qualcuno, se il tuo 24-120 è il vecchio tipo (quello con il VR scritto in rosso), con il cambio vai decisamente a guadagnare in qualità; viceversa, se hai il nuovo f4 (VR scritto in oro), il mio consiglio è di tenertelo ben stretto, e di continuare ad usare il 70-300 per le focali più lunghe.
Se ti da fastidio avere due obiettivi appresso, e' una buona scelta.
La qualita' scende un po' rispetto al 24-120, e perdi quei quattro millimetri preziosi sul grandangolo.
Secondo me non rimpiangerai il 70-300.
Attenzione che il 28-300 a 300mm, messo a fuoco alla minima distanza possibile, diventa circa un 135mm.
La qualita' scende un po' rispetto al 24-120, e perdi quei quattro millimetri preziosi sul grandangolo.
Secondo me non rimpiangerai il 70-300.
Attenzione che il 28-300 a 300mm, messo a fuoco alla minima distanza possibile, diventa circa un 135mm.
Si, grazie mi è chiaro...
Ho usato il 28-300 su FX: onesto obiettivo tuttofare, senza lode e senza infamia, che però parte da 28mm, cosa che ad alcuni - me compreso - ha finito per pesare un po'. Per questo l'ho permutato con l'ottimo 24-120/4, che compre le focali a me più confacenti, accompagnato da una qualità decisamente migliore.
Come ha già detto qualcuno, se il tuo 24-120 è il vecchio tipo (quello con il VR scritto in rosso), con il cambio vai decisamente a guadagnare in qualità; viceversa, se hai il nuovo f4 (VR scritto in oro), il mio consiglio è di tenertelo ben stretto, e di continuare ad usare il 70-300 per le focali più lunghe.
Come ha già detto qualcuno, se il tuo 24-120 è il vecchio tipo (quello con il VR scritto in rosso), con il cambio vai decisamente a guadagnare in qualità; viceversa, se hai il nuovo f4 (VR scritto in oro), il mio consiglio è di tenertelo ben stretto, e di continuare ad usare il 70-300 per le focali più lunghe.
Ho il 24-120 3,5-5,6....l'esigenza del 28-300, nasce dalla necessità di poeterlo usare ovviamente in viaggio sia sulla D700 che sulla D300 S, dove ho gia il magnifico 18-200 (obiettivi straordinario!!!)
Ciao Giuseppe, la qualità del 28-300 è equivalente a quella del 70-300 VR, addirittura superiore dai 200 ai 300 millimetri. Rispetto al 24-120, se il tuo è quello f/3,5-5,6, è addirittura una spanna sopra, specialemente ai bordi.
Vai tranquillo quindi, soprattutto se la tua esigenza è quella di avere un buon tuttofare.
Vai tranquillo quindi, soprattutto se la tua esigenza è quella di avere un buon tuttofare.
Scusa, secondo te il 28-300 è "una spanna" sopra il 24-120 3,5-5,6? ho capito bene?
Scusa, secondo te il 28-300 è "una spanna" sopra il 24-120 3,5-5,6? ho capito bene?
ti confermo, anch'io che il 28-300 è "una spanna" sopra il 24-120 3,5-5,6, purtroppo l'ho dovuto sacrificare per prendere il 70-200 VRII.
Uno scattino:
Ingrandimento full detail : 3.2 MB
ti confermo, anch'io che il 28-300 è "una spanna" sopra il 24-120 3,5-5,6, purtroppo l'ho dovuto sacrificare per prendere il 70-200 VRII.
Uno scattino:
Ingrandimento full detail : 3.2 MB
Uno scattino:
Ingrandimento full detail : 3.2 MB
Grazie a tutti!
il 24-120 è F/4 o F/3.5-5.6? Nel primo caso non azzarderei il cambio, nel II lo vedo + plausibile, anche se ad un tuttofare spero avrai altre lenti + qualitative e luminose
Se non erro se vuoi fare un primo piano usando i 300mm, quella èersona dovrà stare ad una distanza di 1.4mt o + , altrimenti non riesci a mettere a fuoco
Gianni
Io invece proprio nel confronto col 24-120 f4, vedo la superiorità del 28-300 in termini di qualità. Certo uno perde la possibilità dell'utilizzo dei 24 mm, più utili della gamma 120-300.
Se non erro se vuoi fare un primo piano usando i 300mm, quella èersona dovrà stare ad una distanza di 1.4mt o + , altrimenti non riesci a mettere a fuoco
Gianni