Sono intenzionato a sostituire 2 dei miei obiettivi, il 70-300 e il 24-120 con lo zoom AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR. Vorrei sapere cosa ne pensate? � una buona scelta?

Se ti da fastidio avere due obiettivi appresso, e' una buona scelta.

La qualita' scende un po' rispetto al 24-120, e perdi quei quattro millimetri preziosi sul grandangolo.
Secondo me non rimpiangerai il 70-300.
Attenzione che il 28-300 a 300mm, messo a fuoco alla minima distanza possibile, diventa circa un 135mm.

Ciao Giuseppe, la qualit� del 28-300 � equivalente a quella del 70-300 VR, addirittura superiore dai 200 ai 300 millimetri. Rispetto al 24-120, se il tuo � quello f/3,5-5,6, � addirittura una spanna sopra, specialemente ai bordi.

Vai tranquillo quindi, soprattutto se la tua esigenza � quella di avere un buon tuttofare.

certo le scelte sono soggettive e dettate da esigenze diverse, dato per�, che hai chiesto un parere, secondo me, fai un grosso sbaglio.

ciao

chiedo scusa per la mia ignoranza, potreste spiegarmi questa frase per cortesia?
grazie a chi risponder�

ciao
teo

il 24-120 � F/4 o F/3.5-5.6? Nel primo caso non azzarderei il cambio, nel II lo vedo + plausibile, anche se ad un tuttofare spero avrai altre lenti + qualitative e luminose


Se non erro se vuoi fare un primo piano usando i 300mm, quella �ersona dovr� stare ad una distanza di 1.4mt o + , altrimenti non riesci a mettere a fuoco



Gianni

Semplice, quando posizioni lo zoom sulla focale di 300mm e metti a fuoco a infinito, effettivamente il campo inquadrato e' quello di un obiettivo di 300mm di focale.
Se metti a fuoco a distanze ravvicinate, l'obiettivo inquadra via via un campo sempre piu' ampio, fino a diventare equivalente a un 135mm (circa) quando la distanza di messa a fuoco e' circa 50 centimetri.
Il problema e' conosciuto come "focus breathing". Ne sono affetti anche altri obiettivi, per esempio il 70-200 f/2.8 VRII.


Mi permetto di quotare e sottolineare la precisazione di Gianni, importantissima.
Io ho dato per scontato che il 24-120 di Giuseppe fosse l'f/4.
Se invece si tratta del 3.5-5.6, il 28-300 e' sicuramente meglio.

ok, capito!
grazie mille per la spiegazione!

teo

Ho usato il 28-300 su FX: onesto obiettivo tuttofare, senza lode e senza infamia, che per� parte da 28mm, cosa che ad alcuni - me compreso - ha finito per pesare un po'. Per questo l'ho permutato con l'ottimo 24-120/4, che compre le focali a me pi� confacenti, accompagnato da una qualit� decisamente migliore.
Come ha gi� detto qualcuno, se il tuo 24-120 � il vecchio tipo (quello con il VR scritto in rosso), con il cambio vai decisamente a guadagnare in qualit�; viceversa, se hai il nuovo f4 (VR scritto in oro), il mio consiglio � di tenertelo ben stretto, e di continuare ad usare il 70-300 per le focali pi� lunghe.

Si, grazie mi � chiaro...


Ho il 24-120 3,5-5,6....l'esigenza del 28-300, nasce dalla necessit� di poeterlo usare ovviamente in viaggio sia sulla D700 che sulla D300 S, dove ho gia il magnifico 18-200 (obiettivi straordinario!!!)


Scusa, secondo te il 28-300 � "una spanna" sopra il 24-120 3,5-5,6? ho capito bene?

ti confermo, anch'io che il 28-300 � "una spanna" sopra il 24-120 3,5-5,6, purtroppo l'ho dovuto sacrificare per prendere il 70-200 VRII.
Uno scattino:
Ingrandimento full detail : 3.2 MB

Grazie a tutti!

Io invece proprio nel confronto col 24-120 f4, vedo la superiorit� del 28-300 in termini di qualit�. Certo uno perde la possibilit� dell'utilizzo dei 24 mm, pi� utili della gamma 120-300.