Ti sconsiglio vivamente il 70-200 VR I su FF, comincio a sospettare che quelli che ne parlano benissimo anche su FF o fanno solo ritratti o fanno opera di disinformazione per evitare che si svaluti molto, come in realtà meriterebbe. Resta che su DX va benissimo.

ma tu, oltre che per sentito dire, lo ha mai adoperato?
Prima di sparare giudizi su utenti che nemmeno conosci, ti voglio ricordare che su questo forum, si parla di fotografia, e non si giudicano le persone che la pensano in modo diverso dal tuo, altro che disinformazione.

ma tu, oltre che per sentito dire, lo ha mai adoperato?
Prima di sparare giudizi su utenti che nemmeno conosci, ti voglio ricordare che su questo forum, si parla di fotografia, e non si giudicano le persone che la pensano in modo diverso dal tuo, altro che disinformazione.

Io non sto polemizzando con qualcuno in particolare e neanche ho letto le varie risposte di questa discussione. La mia è una considerazione generale, un'idea che ho maturato seguendo i giudizi che vengono spesso dati su questa lente che posseggo da...mi pare 6 anni e che ho usato con grandissima soddisfazione su DX.
Ribadisco: per me chi dà un giudizio positivo su questa lente su FF o non ha bisogno di una buona nitidezza su tutta l'immagine a tutte le focali o è in malafede, non riesco a concepire altra spiegazione. Per me "tertium non datur", poi se qualcuno si offende sono fatti suoi. Se invece per caso sei tu quello che si offende.... idem.

Anteprima(e) allegate

 

Anche il 85mm 1.4 è un ottica impegnativa e non è detto che a tutti piacciono i fissi, c'è gente che preferisce usare il teleobiettivo per fare questo tipo di lavoro. Io avevo predisposto il 2.8 in modo tale che vada su un acquisto sicuro e senza compromessi (a parte il prezzo). tutto qui.

Però il tamron appena uscito con stabilizzatore e autofocus è una bomba. Attendo quando arriveranno nei negozi, intanto è già uscito dal 30 novembre

Anche il prezzo è una bomba stando a questo sito http://www.ephotozine.com/article/tamron-s...ns-review-20774 viaggia sulle 1700 sterline.

Anche il prezzo è una bomba stando a questo sito http://www.ephotozine.com/article/tamron-s...ns-review-20774 viaggia sulle 1700 sterline.

E grazie, quello non è un prezzo corretto. Dobbiamo aspettare un pò che va sullo street price del 10-20% per cui scenderà a 1200€ o 1300€.
Perchè se tamron lancia a 2000€ poi chi se lo compra quell'ottica. Sono certo che il prezzo sarà da 1200 o 1300.
In pratica rispetto alla vecchia versione tamron ha solo aggiunto un autofocus rapido e uno stabilizzatore che ahimè non va mica a triplicare il prezzo.
Quindi se il 70-200 2.8 tamron costa 700€ e aggiungendo il plus VC+USD il prezzo dovrebbe lievitare intorno ai 1.300€

aspettiamo e vediamo perchè ci credo in questo zoom

Messaggio modificato da jszjoshua il Dec 5 2012, 03:40 PM

Aggiungo delle foto fatte con il 70-200 VR I a 200 mm, i dati exif sono leggibili, le ho già mostrate in altre discussioni. Ci sono delle macchie dovute al sensore sporco d'olio, non è invece dovuto al sensore il crollo di nitidezza agli angoli che per me sono inguardabili con focali superiori a 150-160. Ripeto che la mia è una lente ottima, non ha alcun particolare problema, è come deve essere...

Anteprima(e) allegate

 

Quindi se il 70-200 2.8 tamron costa 700€ e aggiungendo il plus VC+USD il prezzo dovrebbe lievitare intorno ai 1.300€

aspettiamo e vediamo perchè ci credo in questo zoom

Speriamo

Aggiungo delle foto fatte con il 70-200 VR I a 200 mm, i dati exif sono leggibili, le ho già mostrate in altre discussioni. Ci sono delle macchie dovute al sensore sporco d'olio, non è invece dovuto al sensore il crollo di nitidezza agli angoli che per me sono inguardabili con focali superiori a 150-160. Ripeto che la mia è una lente ottima, non ha alcun particolare problema, è come deve essere...
[/quote]
Ho anche io quella lente, anche io l'ho usata sia su D90/300 ed anche 700.
Anche qui ci sono i dati exif, ma forse sono di bocca buona io, perchè sto calo di nitidezza (quando su D700), non lo vedo.

1.
Visualizza sul GALLERY : 484.3 KB[quote name='brata' date='Dec 5 2012, 03:51 PM' post='3230844']

2.
Visualizza sul GALLERY : 481.9 KB

3.
Visualizza sul GALLERY : 608.9 KB

L.

Io non sto polemizzando con qualcuno in particolare e neanche ho letto le varie risposte di questa discussione. La mia è una considerazione generale, un'idea che ho maturato seguendo i giudizi che vengono spesso dati su questa lente che posseggo da...mi pare 6 anni e che ho usato con grandissima soddisfazione su DX.
Ribadisco: per me chi dà un giudizio positivo su questa lente su FF o non ha bisogno di una buona nitidezza su tutta l'immagine a tutte le focali o è in malafede, non riesco a concepire altra spiegazione. Per me "tertium non datur", poi se qualcuno si offende sono fatti suoi. Se invece per caso sei tu quello che si offende.... idem.

se ti fa piacere continuare a dare giudizi sulle persone continua pure, io seguo il consiglio di Oscar Wilde, Mai discutere...

Grazie mille, l'80-200 dovrebbe già avercelo, so che cerca un 70-200, ma appunto i costi sono molto alti.... ho provato a cercare anche delle alternative di altre marche, ma non essendo esperta e non potendo chiedere all'utente finale essendo un regalo, sto brancolando nel buio T_T

perchè continuate a parlare di un 80-200 che ha già; anche il 70-200 sarebbe un doppione, magari con un af un po più veloce, ma doppione dell'80-200.
Io consiglierei un 24-70 f/2.8 o un 14-24 sempre 2.8, almeno "allarga" i confini delle sue possibilità e va sul sicuro.
Saluti
Franco

Ho anche io quella lente, anche io l'ho usata sia su D90/300 ed anche 700.
Anche qui ci sono i dati exif, ma forse sono di bocca buona io, perchè sto calo di nitidezza (quando su D700), non lo vedo.

L.

Ce l'hai ancora quel vetraccio, allora ...me lo stavi per vendere un paio di anni fa. Poi con la crisi Libica non se ne fece più nulla, peccato.

Comunque, per rispondere alla amica Nadiask che ha aperto questa discussione.....io ho l'impressione che il tuo amico fotografo abbia gusti molto raffinati, seguirei il consiglio di parlare con il fortunato destinatario. Un coupon prepagato sembra brutto? Valuta anche il fatto della garanzia se Nital è una garanzia estesa a tre anni se No Nital la garanzia è quella europea. Anche qui le discussioni si sprecano. Ci sono persone che comprano solo dall'importatore ufficiale e altri che preferiscono risparmiare qualche centinaio di euro senza dare gran peso alla garanzia.
Buona scelta

Usato però. Non so quanto conviene e poi far valutare l'usato da mani poco esperte è alquanto rischioso.
Se vuoi il 70-200 2.8 ottica di un'altra marca se aspetti un pò arriveranno i tamron 70-200 2.8 VC USD con autofocus rapido a ultrasuoni e stabilizzatore a circa 1.200€ max 1.300€, un signor obiettivo.
Per ora c'è un tamron 70-200 2.8 (vecchia versione - non stabilizzato) che ha una straordinaria nitidezza e massima resa fotografica, l'unica pecca è che non ha stabilizzatore integrato e l'autofocus non velocissimo, ma se deve fare il lavoro interni, paesaggistiche, glamour è perfetto. Meno per lo sport, dipende anche dalle situazioni.

Scusate ma il nuovo Tamron 70-200 vc usd costa un botto o sbaglio ? Ho trovato alcuni venditori italiani che chiedono 1700 euro...Mi sembrano troppi...

Scusate ma il nuovo Tamron 70-200 vc usd costa un botto o sbaglio ? Ho trovato alcuni venditori italiani che chiedono 1700 euro...Mi sembrano troppi...

dove l'hai visto? è impossibile che costi sulle 1.700€, non lo compera nessuno. Sono sicuro che dopo piu avanti si abbassa del 10-20%, questione di settimane.

Scusate ma il nuovo Tamron 70-200 vc usd costa un botto o sbaglio ? Ho trovato alcuni venditori italiani che chiedono 1700 euro...Mi sembrano troppi...

http://www.bhphotovideo.com/c/product/8928..._2_8_DI_VC.html

Qui danno 1.500 dollari che in euro piu o meno sono 1.200€

dove l'hai visto? è impossibile che costi sulle 1.700€, non lo compera nessuno. Sono sicuro che dopo piu avanti si abbassa del 10-20%, questione di settimane.

poi su amazon sempre a 1.500$

http://www.amazon.com/gp/product/B00A34GQE...tag=canorumo-20

e ancora su adorama:

http://www.adorama.com/TM70200VEOS.html?ut...rce=rflaid64393

Aggiungo delle foto fatte con il 70-200 VR I a 200 mm, i dati exif sono leggibili, le ho già mostrate in altre discussioni. Ci sono delle macchie dovute al sensore sporco d'olio, non è invece dovuto al sensore il crollo di nitidezza agli angoli che per me sono inguardabili con focali superiori a 150-160. Ripeto che la mia è una lente ottima, non ha alcun particolare problema, è come deve essere...

Ho anche io quella lente, anche io l'ho usata sia su D90/300 ed anche 700.
Anche qui ci sono i dati exif, ma forse sono di bocca buona io, perchè sto calo di nitidezza (quando su D700), non lo vedo.

1.
Visualizza sul GALLERY : 484.3 KB



2.
Visualizza sul GALLERY : 481.9 KB

3.
Visualizza sul GALLERY : 608.9 KB

L.

Non è questione di bocca buona, o che ogni scarrrafone è bello a mamma sua (si dà anche questo caso) è questione di consigliare questa lente o meno senza nessuna riserva o avvertimento. Ammetto anche che per il reportage il problema può non essere rilevante, comunque il difetto lo vede chiunque e non si può non farlo notatare a uno che chiede consiglio.
Non riesco a leggere gli exif delle tue foto, comunque osservo tre cose:
A. sono troppo piccole per capire qualcosa (e comunque parlano in abbondanza le mie, ripeto: parlano in accordo con tante altre, presumo con tutte le altre);
B. agli angoli hanno pochissimi particolari ad eccezione della prima (angolo in alto a sinistra) e l'ultima, angolo in basso a sinistra;
C. Su D700 credo (credo, perché non l'ho mai usata) che il problema sia meno accentuato per la limitata risoluzione del sensore, ma se uno compra oggi un obiettivo si presume che lo userà prima o poi con i FF almeno di 24 mpx.
Nota anche che dall'usciita del primo sensore FF Nikon (che è quello della D3/D700) i fotografi e recensori più seri, basti il nome di Bjorn Rorslett, hanno subito denunciato il problema chiedendo una riedizione della lente:

"The centre sharpness is excellent even on the D3, but the tendency for the corners lacking critical sharpness when the lens is focused towards infinity at its longer end is unexpected and troublesome. For landscapes at 200 mm, you need to stop down way too far to get the corners just barely acceptable, even to f/22 in some cases. I think the covering power of this slim design simply is not adequate for a good performance across the entire FX frame, at least towards the 200 mm setting. For PJ-style work or for studio and portraiture, this flaw is tolerable, but not for landscapes. Nikon really needs to come up with a Mk.II model of this general-purpose zoom lens."

Abbastanza celermente Nikon ha poi soddisfatto questa esigenza con il VRII.

Messaggio modificato da brata il Dec 5 2012, 10:40 PM

Credo bisognerebbe capire che 80-200 ha (ammesso che ce l'abbia visto che la nostra amica usa il condizionale "dovrebbe") anche perche lasciando perdere i vecchissimi 80-200 4.5-5.6D se avesse anche solo un vecchio 80-200 2.8 a pompa penso sia difficile sostenere che sia un errore regalare il nuovissimo 70-200 4 VR non credi? Sarà anche vero che non è 2.8, ma pur non sapendo ancora come funziona il nuovo credo faccia fatica ad essere peggiore di un obiettivo di 20 e più anni fa ...

Scusami ma non capisco. Inizi ripetendo pari pari quanto ho sostenuto io (e cioè che deve parlare con il destinatario del regalo) e poi mi contesti sulla base degli esempi che ho buttato lì? Boh!?
Il nuovo 70-200 f4 nessuno sa come vada, per cui ogni paragone è un azzardo.
Per quanto riguarda lo 80-200 a pompa, dato che risulta evidente da quanto hai scritto che non lo conosci, ti consiglio di astenerti dai confronti/giudizi.

Ciao benvenuto nel forum,
Essendo anch'io un appassionato di fotografia utilizzo la fantastica D700 di cui sono un felice possessore.
Qui c'è da capire delle esigenze di ogni fotografo che sono sempre diverse, ti posso dire che l'ottica che parte da un F/4 e per gli interni in studio non è adeguato in quanto è parecchio buio ed inutilizzabile. Per gli interni consiglio un'ottica molto luminosa che parte da un diaframma 2.8 e cioè il 70-200 F/2.8 che costa circa sui 2000 euro.
L'ottica in questione ha lo stabilizzatore, l'autofocus rapidissimo e la massima resa fotografica, il miglior zoom in casa nikon.
Se poi pensi a risparmiare un pò tipo il 70-200 F/4 piuttosto prenditi un AF-S 80-200 2.8 che è otticamente valido, su amazon lo trovi poco piu di 1000 euro e otticamente parlando ha una qualità davvero superba.
Sta a te decidere:
- se vuoi risparmiare scegli AF-S 80-200 2.8 (ottica prodotta 10 anni fa ma ancora molto valida), luminosa ma che non ha lo stabilizzatore
- se non badi a spese prendi un 70-200 F/2.8, qui il vantaggio che trovi uno stabilizzatore integrato nell'obiettivo.

Se hai bisogno, sono qui.
risposta molto precisa...
aggiungo che il 2,8 vrll nuovo nital (e compra solo nital) non lo trvi a meno 2150, e con il prezzo d'uscita del f,4 non scendera' di un cent, a mio avviso la deifferenza dei 2 prodotti e' abissale il prezzo un po' meno...se ce la fai prendi il 2,8 e te lo dimentichi. ciao.
Un saluto.

Ciao a tutti,
avrei bisogno di un consiglio per un regalo.
Dovrei regalare un obiettivo Nikon 70-200 da utilizzare su una D700.
Ammetto di non capirci molto, ho provato a cercare su internet e ho trovato diverse ottiche a diversi prezzi.
Ho anche visto che da poco è uscito il nuovo obiettivo Nikon 70-200mm f/4G ED VR a un prezzo decisamente più basso del 2.8

Il fotografo in questione fotografa per lo più paesaggi, ritratti, foto glamour e personaggi, sia studio che esterna. Raramente le foto sono in movimento (pochissime foto di sport o rally)
Mi sapreste consigliare la soluzione migliore?

Grazie mille per l'aiuto

Ciao nadiask.
Come puoi leggere dalle tante risposte il mondo e' bello proprio xche' e' vario...
Ognuno ha le sue esperienze e le sue esigenze e non e' mai facile dare consigli di questo tipo.
Cmq ci provo, sperando di esserti utile.
Scartiamo ampriori l'80-200 che ha gia', giusto?...
Quindi a mio avviso se hai la possibilità economica il nikon 70-200 vr II (ovvero l'ultima versione attualmente in produzione)
E' la miglior scelta da fare, solito discorso adesso spendi di piu' ma e' 1 acquisto che durera' una vita e difficilmente cambiera' con qualcos'altro xche' attualmente avrebbe il miglior tele zoom di casa nikon. Prezzo : dai 2000 ai 2100 euro NITAL.
Il nikon 70-200 vr I (non piu' in produzione) lo trovi Solo usato e ti consentirebbe di risparmiare 700 euro circa (a circa 1300 si trovano tranquillamente) e' una bella ottica con qualche difetto in piu' rispetto alla seconda versione.
Ma se non sei esperta nel valutare l'usato eviterei a priori ( a patto che conosci un venditore di fiducia e lo prendi li)
Ultima cosa, non so se lo sai ma i prodotti nikon hanno 2 anni di garanzia (x legge) se sono import (in genere costano qualche 100 euro in meno) ma hanno tempi piu' lunghi di riparazione.
Mentre se sono Nital (l'importatore italiano di nikon) costano 1 po' di più ma hanno 4 anni di garanzia (previa registrazione su questo sito)

Ho anche io quella lente, anche io l'ho usata sia su D90/300 ed anche 700.
Anche qui ci sono i dati exif, ma forse sono di bocca buona io, perchè sto calo di nitidezza (quando su D700), non lo vedo.

Veramente.... che il 70-200 VRI su FX potrebbe fare di meglio (diciamo così) è una verità conclamata.

Che poi i suoi limiti si evidenzino solo in rare situazioni, che anche in quelle situazioni offra una qualità superiore alla media dei concorrenti, eccetera... può anche essere, MA ciò non toglie che visto quanto costa(va) e visto il posizionamento di mercato, il VRI su FX dovrebbe fare meglio.

Messaggio modificato da persenico il Dec 6 2012, 10:01 PM

Anche il 85mm 1.4 è un ottica impegnativa e non è detto che a tutti piacciono i fissi, c'è gente che preferisce usare il teleobiettivo per fare questo tipo di lavoro. Io avevo predisposto il 2.8 in modo tale che vada su un acquisto sicuro e senza compromessi (a parte il prezzo). tutto qui.

Però il tamron appena uscito con stabilizzatore e autofocus è una bomba. Attendo quando arriveranno nei negozi, intanto è già uscito dal 30 novembre

Il nuovo Tamron costa una follia (dai 1200 ai 1300 euro). Io non spenderei mai 1300 euro per un obiettivo compatibile, per quanto buono. E non per il prezzo iniziale (comunque altissimo, per un compatibile: solo il VR -Vc in casa Tamron- e il motorino ad ultrasuoni valgono 600 euro?), ma per il valore residuo quando deciderei di venderlo.
Ciao!

Messaggio modificato da edate7 il Dec 6 2012, 10:47 PM

ma per il valore residuo quando deciderei di venderlo.

Ma uno zoom 2.8 se restituisce buone immagini ed è pure pieno di diavolerie moderne perché mai dovresti venderlo?

Il nuovo Tamron costa una follia (dai 1200 ai 1300 euro). Io non spenderei mai 1300 euro per un obiettivo compatibile, per quanto buono. E non per il prezzo iniziale (comunque altissimo, per un compatibile: solo il VR -Vc in casa Tamron- e il motorino ad ultrasuoni valgono 600 euro?), ma per il valore residuo quando deciderei di venderlo.
Ciao!

Se è valido come ottica e con quella resa d'immagine tutto ci sta, ricordi i sigma di qualche anno fa? un hsm 70-200 OS costava 1500€ e anche qualcosa in piu.
Purtroppo il solo stabilizzatore e autofocus rapido a ultrasuoni sono costi in pius che fanno lievitare parecchio.
Anche in casa nikon succede la stessa cosa...
Però ricordiamoci che gli originali nikon costano il doppio...il 70-200 a 2000€ non lo trovi e costa di piu 2.200 circa. Il tamron invece la metà.

Ce l'hai ancora quel vetraccio, allora ...

...ebbene si

L.

No ma scusate, forse mi sono perso qualcosa, in studio ci scatti anche con un 50 1,8 AFD e secondo me meglio che con un 70-200 2,8 lo zoom serve per farci sport dove ti serve dinamica e smettiamola di propinare scimmie alla gente, in studio si scatta a f11 e non serve a nulla una lente luminosa tipo l'85 AFS 1,4 ragionate con la testa e non con chi vi si piazza sulla spalla, in base a ciò che dovete fare sceglierete la giusta lente senza gettare soldi, vuoi fare glamour, un 50 basta e avanza, vuoi fare ritratto a mezzo busto, 85 tutti sono buoni, primo piano 105/135dc, e ricordare una cosa, la lente che ci serve non è ancora uscita..........

Allego una recensione (molto positiva) del nuovo 70-200 F/4 G.

File allegati

 Nikon_70_200x.pdf ( 564.44k ) Numero di download: 150

 

Scusami ma non capisco. Inizi ripetendo pari pari quanto ho sostenuto io (e cioè che deve parlare con il destinatario del regalo) e poi mi contesti sulla base degli esempi che ho buttato lì? Boh!?
Il nuovo 70-200 f4 nessuno sa come vada, per cui ogni paragone è un azzardo.
Per quanto riguarda lo 80-200 a pompa, dato che risulta evidente da quanto hai scritto che non lo conosci, ti consiglio di astenerti dai confronti/giudizi.

Io l'80-200 prima serie (quello liscio) per capirci ce l'ho e lo uso su D90 ...
A parte questo piccolo dettaglio e che non mi pare di aver mai detto che sia un fondo di bottiglia, posso dirti di per certo che (escludendo il discorso che ora come ora il nuovo F4 è troppo caro) il cambio tra le due ottiche lo farei ad occhi chiusi ... L'80-200 a pompa fa il suo sporco lavoro, ma con la D90 (ed è la stessa cosa su D7000 di un mio compagno di escursioni) l'autofocus diventa un bradipo appena cala un po la luce (tra fotografare in pieno giorno e al tramonto la differenza si sente eccome!), a tutta apertura (per i miei gusti) è davvero troppo morbido (se non per i ritratti dove devo dirti mi piace molto, anche se poi per comodità uso più spesso un 85 fisso) e spesso mi ritrovo a chiudere a F4 e anche qualcosina oltre, ovviamente non ha lo stabilizzatore e quindi sono obbligato a salire con gli iso per evitare il micromosso.
Vuoi sapere perchè lo tengo? Perchè per quello che costa il suo lavoro lo fa e lo fa bene ... ma almeno che il nuovo 70-200 F4 non faccia veramente pena, dubito sia peggio del mio vecchietto.