Ciao a tutti.
Il forum è pieno di immagini (e club) dedicati alle ottiche più blasonate, mi piacerebbe vedere dei piccoli club dedicati alle cenerentole, a quelle ottiche dal prezzo modesto ma in grado di dare tante soddisfazioni... comincio con l' AFD 35/2.

Ieri sono andato a fare due passi in centro con mia moglie... sapete bene cosa succede quando si esce con la consorte, anche con la più "comprensiva"; il tempo si passa soprattutto a guardare le vetrine... tempo e modo per scattare foto ce n'è veramente poco... non resta che prendere due piccioni con una fav@

La foto che vi propongo l'ho scattata ad una vetrina perchè mi piacevano moltissimo i colori dei maglioni, la loro pastellosità. Appena mi sono accorto che la commessa aveva girato il volto come se stesse guardando il manichino ho scattato: nessuna pretesa di fare un capolavoro, solo la voglia di vedere se l'ottica poteva rendere quello che i miei occhi avevano visto. Purtroppo c'è un antipatico riflesso sulla vetrina che cercherò di rimuovere con calma. Ma come detto non è questo il motivo per cui ho postato la foto, l'ho fatto per rendervi partecipi del comportamento del 35/2 e sapere se concordate con me sulla sua eccellente qualità in rapporto al prezzo (usato l'ho pagato 180€).

La foto è stata scattata con la D300 a f/8 1/60" 200 ISO.



P.S.1 Vi propongo anche la foto alla massima risoluzione

P.S.2 Non oso immaginare cosa sarebbe venuto fuori con un AI-s 35/1.4 su D700/D3

File allegati

 _DSC1358.jpg ( 6.75mb ) Numero di download: 705

 

impressionante la qualità di questo fisso
se lo trovo usato ci faccio un pensierino

Ciao a tutti.
Il forum è pieno di immagini (e club) dedicati alle ottiche più blasonate, mi piacerebbe vedere dei piccoli club dedicati alle cenerentole, a quelle ottiche dal prezzo modesto ma in grado di dare tante soddisfazioni... comincio con l' AFD 35/2.

Ieri sono andato a fare due passi in centro con mia moglie... sapete bene cosa succede quando si esce con la consorte, anche con la più "comprensiva"; il tempo si passa soprattutto a guardare le vetrine... tempo e modo per scattare foto ce n'è veramente poco... non resta che prendere due piccioni con una fav@

La foto che vi propongo l'ho scattata ad una vetrina perchè mi piacevano moltissimo i colori dei maglioni, la loro pastellosità. Appena mi sono accorto che la commessa aveva girato il volto come se stesse guardando il manichino ho scattato: nessuna pretesa di fare un capolavoro, solo la voglia di vedere se l'ottica poteva rendere quello che i miei occhi avevano visto. Purtroppo c'è un antipatico riflesso sulla vetrina che cercherò di rimuovere con calma. Ma come detto non è questo il motivo per cui ho postato la foto, l'ho fatto per rendervi partecipi del comportamento del 35/2 e sapere se concordate con me sulla sua eccellente qualità in rapporto al prezzo (usato l'ho pagato 180€).

La foto è stata scattata con la D300 a f/8 1/60" 200 ISO.



P.S.1 Vi propongo anche la foto alla massima risoluzione

P.S.2 Non oso immaginare cosa sarebbe venuto fuori con un AI-s 35/1.4 su D700/D3

Ciao Franco, è da un pezzo che sto valutando di prendere il 35 f2 (tra l'altro anche nuovo è a buon prezzo); ho visto diversi scatti, anche notturni, e sembra davvero eccellente.
Come ho da poco postato anche in un'altra discussione, ho fatto qualche statistica sulle foto dell'ultimo viaggio fatte col 18-70: il 40% delle foto è stato fatto tra 18 e 24mm; il 23% tra 24 e 35; il 26% tra 35 e 55; l'11% tra 55 e 70. Dal momento che ho intenzione di cambiare il 18-70 con qualcosa di più luminoso e qualitativo,questo scarso utilizzo delle focali più lunghe mi fa escludere il nikon 24-70 a favore del 17-55 (con cui avrei fatto, viste queste %, il 90% delle foto).... oltre tutto con un risparmio di parecchi eurini; tra l'altro non sento l'esigenza di un passaggio a FX. Mi chiedo a questo punto, vista comunque la buona fetta di scatti fatti tra i 30 e i 50, se non sarebbe una buona soluzione anche quella di un paio di fissi (35 f2, 50 1.4).... ulteriore risparmio di eurini....
Tu che ne pensi? Qualità a parte, la trovi una soluzioe che sacrifica troppo la versatilità a favore di qualità e prezzo?

... Mi chiedo a questo punto, vista comunque la buona fetta di scatti fatti tra i 30 e i 50, se non sarebbe una buona soluzione anche quella di un paio di fissi (35 f2, 50 1.4).... ulteriore risparmio di eurini....
Tu che ne pensi? Qualità a parte, la trovi una soluzioe che sacrifica troppo la versatilità a favore di qualità e prezzo?

Ho anche il 50/1.4 AFD (che per inciso mi piace meno del 35/2) ma ho anche il 24-85/2.8-4, tutti acquistati sul mercato dell'usato.
Sono stato per quasi un anno senza zoom "standard", "coprendo" le focali lasciate "vuote" (tra 24 e 80mm, visto che ho il 12-24) dalla vendita del 18-70 con i due fissi dei quali stiamo parlando.

Qualitativamente non c'è partita, i fissi stra-vincono sia nei confronti del 18-70 che del 24-85 e penso dicano la loro anche nei confronti degli zoom di fascia alta (pur non essendo questi specifici fissi al top). Ieri sono uscito con il solo 35/2 dopo non so quanto tempo e ho rivissuto le sensazioni di tanti anni fa, quando gli zoom erano una vera rarità... è vero che ho perso un pò di flessibilità, ma i fissi sono e restano i fissi e le foto le ho fatte ugualmente...
Però... anche la flessibilià ha la sua importanza, tanto che il 24-85 è l'ottica che sto usando di più... come vedi una risposta è difficile darla: i fissi non escludono lo zoom. La scelta l'ho fatta, se mi chiedessi a quale ottica rinunciare tra i tre rinuncerei al 50/1.4...

Quando nel lontano 1980 ho comprato la mia prima reflex 35mm, si usavano soprattutto le ottiche fisse e generalmente, oltre al "normale" 50mm qusi sempre acqistato col corpo macchina, era indispensabile possedere, per un minimo do corredo, il 28 ed il 135.
Tutte le altre eventuali ottiche erano in risposta ad eventuali esigenze di ripresa del fotografo.
Di zoom ce n'erano pochi in circolazione e la qualità delle foto con esse ottenuti certamente non era paragonabile a quelli delle attuale analoghe ottiche: la progettazione dello zoom e la composizione degli schemi ottici degli stessi, prima era realizzata senza l'apporto della tecnologia computerizzata e logicamente certi risusaltati ottimali non si potevano ottenere.
Quindi si utilizzavano le ottiche fisse e c'era lo svantaggio di montare e smontare gli obiettivi dal corrpo macchina; ma questo inconveniente o disagio o scarca praticità d'uso delle attrezzature è sempre stato premiato, ancora oggi, da una qualità di risoluzione eccelsa del risultato finale.
Basta analizzare i particolari in alta definizione della foto di Franco.
Negli ultimi tempi anch'io, per praticità e comodità d'uso, ho scattato foto con zoom; ma da qualche mese ho acquistato il Nikon 35mm f2 ed il Nikon 50mm f1,8....tutta un'altra storia.
Ciao peppe

Partecipo volentieri, se gradito, con questo Bacco fatto con la d50 ( la d300 era in riparazione).
Ingrandimento full detail : 218.4 KB

Anche io ho l'accoppiata 35f2 + 50f1,4. Dapprima volevo liberarmi del secondo ma, per me e in mancanza di altro, per i ritratti è insostituibile.
Ciao

Ciao!Ho il 35f2 afd da circa 6 mesi ed è diventato il mio preferito,nitidissimo anche ai bordi.L'ho comprato perchè trovavo il 50 f1,8 un po' "stretto" su dx,lo usavo poco.
Ottimo acquisto:usato,come nuovo,pagato 170 dal negoziante di fiducia.Af veloce anche se vecchio stile(viste le masse in gioco non potrebbe essere altrimenti..è un peso piuma!).
Un dettaglio:messa a fuoco minima incredibilmente ridotta permette un uso quasi macro!
Il mio contributo su d50...
Ciao,Fausto.

File allegati

 Alice___Asia.jpg ( 388.23k ) Numero di download: 830
 Arcobaleno_al_tramonto.jpg ( 375.49k ) Numero di download: 777

 

salve, cosa pensate dell'ais 35 f2?

vi sono diffrenze di schema ottico o comunque di risultato rispetto l'afs?

naturalmente MF escluso!

ciao
daniele

Bellissima idea Franco!
Il 35 F/2 su Dx è veramente quasi perfetto, ha l'angolo di campo del 50 su Fx e permette di avere una qualità molto buona nell'uso "normale". Tra l'altro. è piccolo e facile da portare con sé in qualsiasi situazione. Anche a F/2 è usabilissimo, molto nitido (anche se migliora ulteriormente per diventare un vero rasoio da F/4 fino a F/11). L'unico difetto che ho riscontrato è un certo purple fringing proprio a tutta apertura, come si può vedere sui lampioni in questo scatto che già avevo postato altrove (ma direi di notare anche nitidezza e passaggi tonali, secondo me eccellenti):
Ingrandimento full detail : 1.4 MB

Mentre chiudendo un po' il diaframma il PF scompare e i punti luce fanno una bellissima stellina a 14 punte, qui a F/5
Ingrandimento full detail : 774.2 KB

e qui a F/8
Ingrandimento full detail : 630.4 KB

Che dire, anche come zoom secondo me va benone .... basta usare i piedi per zoomare anziché le mani!!! Come si faceva una volta...

Buon 35 F/2 a tutti!
Paolo

[quote name='donald duck' date='Nov 16 2008, 04:29 PM' post='1387428']
Bellissima idea Franco!
Il 35 F/2 su Dx è veramente quasi perfetto, ha l'angolo di campo del 50 su Fx

Credo che l'angolo di campo del 35mm corrisponda al 50 su DX e non su FX in virtù del fattore di moltiplicazione 1,5 : quindi 35 x 1,5 = 52,5 mm..
Su FX rimane 35mm. a tutti gli effetti.
Ciao
peppe

Bellissima idea Franco!
Il 35 F/2 su Dx è veramente quasi perfetto, ha l'angolo di campo del 50 su Fx

Credo che l'angolo di campo del 35mm corrisponda al 50 su DX e non su FX in virtù del fattore di moltiplicazione 1,5 : quindi 35 x 1,5 = 52,5 mm..
Su FX rimane 35mm. a tutti gli effetti.
Ciao
peppe

Ovviamente, è quello che ho scritto: l'angolo di campo del 35 su DX equivale a quello di un 50 su FX (vabbé, 52,5 per i precisetti). Quindi equivale ad un cosiddetto "normale" e non ad un leggero grandangolo. Spero che la maggior parte dei lettori abbia capito, a me sembrava chiarissimo, probabilmente per essere compreso proprio da tutti avrei dovuto scrivere "ha l'angolo di campo che ha il 50 su FX"
Grazie comunque della nota che il 35 su FX è un 35. Dopo 30 anni di fotografia, 30 dei quali su FX, questo me l'ero proprio perso
Paolo

belle immagini!
Io ho appena comprato il 35 AF f/2 D: è l'obiettivo a cui state facendo riferimento?

Messaggio modificato da vvtyise@tin.it il Nov 16 2008, 07:19 PM

Si. Vedrai che ti darà tante soddisfazioni.

Anche io sono in possesso di questa ottica acquistata usata.

Accoppiata alla D300 la trovo ottima e ritengo che si possa tenerla come unica ottica attaccata alla macchina per le uscite leggere e le passeggiate.

Personalmente la uso con soddisfazione anche alle foto di concerti quando voglio riprendere il gruppo per intero.

Allego, per l'iscrizione al club, una foto punta-e-scatta di Castel S. Angelo (Roma) e un paio di scatti "live".

File allegati

 DSC_2681_002057.jpg ( 7.34mb ) Numero di download: 698
 _DSC0549_000512_pspx.jpg ( 1.36mb ) Numero di download: 492
 _DSC9531_pspx.jpg ( 2.26mb ) Numero di download: 426

 

Per donald duck: non volevo mica offenderti e non volevo mica fare il precisino!!
Ho semplicemente corretto una tua definizione (sicuramente si è trattato di un lapsus! l'avevo capito!!), solo per evitare confusione.
Poi quei 2,5mm di focale in più....pffui!!!
Sono bazzeccole o quinquisgliacchere...figuriamoci quanto contano e quanto possano servire nella pratica....era solo il prodotto di due fattori.
Piuttosto non sapevo che il formato DX esistesse da 30 anni.
Ciao e non arrabbiarti, tanto il mondo continua a girare nella stessa direzioen....purtroppo!
Amici come prima e ciao.
peppe

Buona sera a tutti
Anch'io sono interessato a quest'ottica, e finora non non lò ancora acquistata per due motivi:
Il primo è che non so come si comporta su FX sopratutto ai bordi
Il secondo, che spero ci sia prossimamente un nuovo 35 mm con motore swm e magari con diaframma 1,4 o 1,8, sull'onda del nuovo 50 mm /1,4.
Consideriamo che di anni quest'ottica ne ha, e probabilmente mamma Nikon lo sta per sostituire.
Almeno in tanti sperano
Saluti a tutti
Gianpietro

Aderisco molto volentieri al CLUB...ottica eccellente una foto con con essa l'ho postata proprio oggi...NIKON D3 of course..

http://www.nikonclub.it/forum/Spazio_Polissena-t109774.html

Saluti

Giacomo

[quote name='Giacomo.B' date='Nov 16 2008, 08:57 PM' post='1387692']
Aderisco molto volentieri al CLUB...ottica eccellente una foto con con essa l'ho postata proprio oggi...NIKON D3 of course..

Bella foto, bella composozione in B/N, bravo !

Ragazzi io sto aspettando che arrivi. Preso da un utente di questo forum usato con garanzia residua! Non appena arriva spero di partecipare anche io.

Complimenti per l'idea Franco!!!! E complimenti anche per le foto a tutti voi.

A presto

Anche per me il 35 è insostituibile, sarà che adoro l'angolo di campo cosidetto "normale" ma è fissa sulla D300 come ottica standard.
Posto una foto notturna campo in cui, diaframmando un po' si difende molto bene

Un saluto
m.


Ingrandimento full detail : 271.6 KB

Ho sempre pensato che questo 35mm fosse un bel vetro, e le vostre foto lo confermano; mi sta arrivando, nuovo, lo proverò con molta curiosità...
Ciao!

Per donald duck: non volevo mica offenderti e non volevo mica fare il precisino!!
Ho semplicemente corretto una tua definizione (sicuramente si è trattato di un lapsus! l'avevo capito!!), solo per evitare confusione.
Poi quei 2,5mm di focale in più....pffui!!!
Sono bazzeccole o quinquisgliacchere...figuriamoci quanto contano e quanto possano servire nella pratica....era solo il prodotto di due fattori.
Piuttosto non sapevo che il formato DX esistesse da 30 anni.
Ciao e non arrabbiarti, tanto il mondo continua a girare nella stessa direzioen....purtroppo!
Amici come prima e ciao.
peppe

Ma ci sei o ci fai?

Io non ho avuto nessun "lapsus", semmai sei tu che non hai capito ciò che ho scritto.

Anche questa volta, come nella precedente, non ho scritto quello che tu hai capito. Infatti, basta rileggere il post per vedere che non ho scritto che il formato DX esiste da 30 anni, ma ho scritto che fotografo da 30 anni, di cui 25 con l'FX. Quindi, se proprio vuoi leggere tra le righe, ho scritto che il formato FX esiste da almeno 30 anni.

Quanto all'offendermi, vai tranquillo che non mi sono offeso, anzi, perché dopo aver storpiato quello che ho scritto io mi hai fatto l'onore di storpiare pure il tuo illustrissimo conterraneo, che a quanto mi consta diceva "bazzecole, quisquilie e pinzillacchere" anziché quella roba che hai scritto tu.

Quanto all'arrabbiarmi, non ti preoccupare, io non mi arrabbio mai. Semplicemente, non posso fare a meno di risponderti, "solo per evitare confusione"...

A proposito dell'amici come prima, non mi pare che prima fossimo amici, o anche questo è un mio "lapsus"?

Paolo

PS: mi scuso con tutti per l'OT

Anche per me il 35 è insostituibile, sarà che adoro l'angolo di campo cosidetto "normale" ma è fissa sulla D300 come ottica standard.
Posto una foto notturna campo in cui, diaframmando un po' si difende molto bene

Un saluto
m.


Ingrandimento full detail : 271.6 KB

Che meraviglia, complimenti!

Paolo

salve,


NIKON D700 Nikkor35 f/2 - 200 iso 1/20 sec f/16 - pola - tripode
solo un pò di sharpen
Ingrandimento full detail : 623.1 KB


NIKON D700 Nikkor 35 f/2 - 200 iso 1/20 sec f/16 - Pola - Tripode
Ingrandimento full detail : 475.8 KB

Penso proprio che meritiate tutti un applauso.

Certo che il 35/2 la pagnotta se la guadagna: poca spesa, molta resa... ci sono delle foto con colori così "pastosi" che mi fanno venire voglia di mangiarle . Si, è proprio questa la parola che rende al meglio quello che provo osservando certe foto: mangiarle

Cavolo che scatti. Il notturno è impressionante! Stupendo!
Non vedo l'ora che arrivi, dovrebbe essere una cosa a giorni, ma adesso c'ho una voglia... TUTTO GRAZIE A VOI EH!?!?