Ma questo è poco ma sicuro, sará della stessa costruzione del 28 1.8 che gia ho! Un giocattolo!! Cmq il vr non penso lo metteranno ...suvvia a che serve? Speriamo solo nel prezzo ...perche anche avendo il 28 mi piacerebbe il 35 , a un buon prezzo lo prenderei! Anche il 28 1.8 all'uscita stava quasi 700€ oggi lo porti via a 570 europa! Dai nikon non deluderci anche questa volta!

Secondo il mio parere stara' sulle 450 nital e 350 conte o nobili vari.......per logica (mia) non dovrebbe distanziarsi tanto dal 50f1.4

Ma questo è poco ma sicuro, sará della stessa costruzione del 28 1.8 che gia ho! Un giocattolo!! Cmq il vr non penso lo metteranno ...suvvia a che serve? Speriamo solo nel prezzo ...perche anche avendo il 28 mi piacerebbe il 35 , a un buon prezzo lo prenderei! Anche il 28 1.8 all'uscita stava quasi 700€ oggi lo porti via a 570 europa! Dai nikon non deluderci anche questa volta!

Col 28 ci sta bene il 50,il 35 si sposa con 85,se poi vuoi prenderle tutte le ottiche a catalogo.......

Secondo il mio parere stara' sulle 450 nital e 350 conte o nobili vari.......per logica (mia) non dovrebbe distanziarsi tanto dal 50f1.4
Col 28 ci sta bene il 50,il 35 si sposa con 85,se poi vuoi prenderle tutte le ottiche a catalogo.......

e quello è il problema... ho 28mm e 50mm, ma adoro il 35mm

Intanto Canon ha già fatto dei 24 - 28 - 35 stabilizzati ed entro un paio di mesi uscirà anche il 50 IS, Nikon è ora che inizi....o sul sensore o nelle ottiche....

Intanto Canon ha già fatto dei 24 - 28 - 35 stabilizzati ed entro un paio di mesi uscirà anche il 50 IS, Nikon è ora che inizi....o sul sensore o nelle ottiche....

la stabilizzazione secondo me è utilissima, anche sui grandangolari.

Io non sono contrario alle ottiche stabilizzate, ma sul 35.....proprio non mi sembra il caso

Dipende da che utilizzo ne fai. In condizioni critiche di luce o nello street notturno puoi guadagnare sulla qualità senza sparare gli ISO alle stelle.
Come è noto la concorrenza lo ha già fatto: f2, stabilizzato, contenuto in peso e ingombro (330g), di prezzo abbordabile e di qualità. Chissà che Nikon non si svegli

Messaggio modificato da gmtere il Dec 16 2013, 09:12 PM

[/b]

e quello è il problema... ho 28mm e 50mm, ma adoro il 35mm

Io dicevo per "dire" noi appassionati di fotografia siamo strani,e mica poco,io ad esempio per un periodo ho avuto contemporaneamente 24-70 e 24-120 f4 ,piu' che vicini si sovrapponevano per buona parte dell'escursione focale ,ein piu il 35f2 tanto per gradire
Cercavo di mettere sulla retta via il nostro collega.....

Che verranno prontamente patch-ati da Sigma e grazie alla dock station USB scaricabili direttamente dall'utente finale, per chi non lo sapesse si può scaricare il fix che ne rende di nuovo la compatibilità con D5300 e Df, del resto le batterie 3° parti hanno subito la stessa sorte, ed il problema in questo caso non è risolvibile.

Mi sembra che nikon abbia visto in casa sony; non sulle mirrorless, ma sulla protezione delle console videogames. Le ottiche di 3rze parti non sono illegali, capirei se lo facesse anche canon ...

Dipende da che utilizzo ne fai. In condizioni critiche di luce o nello street notturno

Anche tu non hai tutti i torti

Effettivamente io non faccio Street notturno (mooolto raramente, per l'esattezza), e siccome non la faccio io mi sembrava giusto proibire a tutti di farla

Roberto

Col 28 ci sta bene il 50,il 35 si sposa con 85,se poi vuoi prenderle tutte le ottiche a catalogo.......

Lo so bene che il 35 si sposa meglio con l'85 ma con il 35 si possono fare dei ritratti ambientati dove il 28 è troppo largo e il 50 è troppo stretto! Non è questione di fare la collezione ...ogni lente ha una sua funzione per me che ci lavoro!

Dico la mia:
se mi parametro sull'ottimo 50/1,8 direi che 250/300 euro ci possono stare.
Se proprio volessi "togliermi uno sfizio" potrei arrivare a 350.
Oltre, allo stato, direi che "non ce n'é per nessuno" e andrei "senza se e senza ma" di Sigma (che ricordo é un f1,4).

PS probabilmente IO anche a 300 avrei dei SERI dubbi e, con molta probabilità.... cadrei in tentazione (probabilmente, a breve, lo farò).

Messaggio modificato da maurizio angelin il Dec 16 2013, 10:18 PM

E poi il 35DX? morirebbe se dovessero venderlo a 300€!

In effetti mi vedo costretto a rifare il prezzo.......
il Sigma costa 800 euro ( anche se non lo prendo comunque )
quindi il Nikon f/1.8 dovrebbe stare sullo stesso prezzo del 28mm f/1.8.
Quindi........500/600 euro.

Anche meno, vista la minor difficoltà di costruire un 35 rispetto ad un 28 di pari luminosità. Per me 400 euro è il prezzo giusto, 500 con i 'nanetti'.... e in questo posizionamento di prezzo sbancherebbe.

Lo so bene che il 35 si sposa meglio con l'85 ma con il 35 si possono fare dei ritratti ambientati dove il 28 è troppo largo e il 50 è troppo stretto! Non è questione di fare la collezione ...ogni lente ha una sua funzione per me che ci lavoro!

Ogni focale infatti ha la sua precisa funzione. Se si lavora di fissi, bisognerebbe averli tutti.... la teoria di un passo avanti o uno indietro è valida per il reportage, ma per certi generi assolutamente no... dal 28 al 35 c'è un mondo, e dal 35 al 50 un altro, con diversi utilizzi e altrettanto diversi risultati. Poi nulla vieta di fare primissimi piani con un 14mm, ma qui si va a toccare il lato creativo.

Messaggio modificato da CVCPhoto il Dec 16 2013, 11:33 PM

E poi il 35DX? morirebbe se dovessero venderlo a 300€!

Il 35 Dx non avrebbe proprio dovuto esistere... esattamente come il 50 dx che grazie a dio non è mai saltato fuori dal cilindro del marketing. Semplicemente il 35 Dx andrà fuori produzione se non dovesse più vendere.

Il 35 Dx non avrebbe proprio dovuto esistere... esattamente come il 50 dx che grazie a dio non è mai saltato fuori dal cilindro del marketing. Semplicemente il 35 Dx andrà fuori produzione se non dovesse più vendere.

Peccato però che per meno di 200 euro sia in grado di offrire una qualità ottica strepitosa e sia divenuto il primo fisso dei possessori di DX. Non capisco proprio queste boutade contro uno dei pochi prodotti effettivamente vincenti sotto il rapporto qualità/prezzo.

Infatti se mai uscirá, andra almeno al doppio del 35 1.8dx ! Se ci pensate il 35 afd si prendeva nuovo a circa 350€! Anche l'85 1.8 all'uscita costava piu di 500€ ...poi con il tempo è arrivato ai livelli di costo del 85 1.8d quasi! Per me 499 e dopo 7-8 mesi ad un prezzo stabile di 400€ è un giusto compromesso! Chi ha una dx e nn ha bisogno del fx prende il 35 dx alla metá del prezzo!

Da tempo lo aspettavo. Insieme al 20 e all'85 ci starà benissimo. Se i rumors sono veri lo comprerò, prezzo permettendo... e cmq amazon ha tagliato di 200 $ il prezzo del sigma 35mm 1.4. ..quì in usa viene sui 600 $...

Messaggio modificato da federicomurgia il Dec 17 2013, 03:33 AM

beh, finalmente arriva direi!
di certo costerà meno del 35mm f1.4, mi stupirei se costasse quanto il 28mm, ma ormai nikon ci ha abituati a colpi sparati molto in alto.

vedremo la resa dei colori e come si comporta in generale, il 35mm f2 produce tuttora delle bellissime immagini, per cui spero che sia all'altezza della situazione, e spero che non abbia il vr, per contenere peso e costi.

chi vuole il sigma prenderà comunque il sigma, chi con sigma è già rimasto scottato ne starà alla larga.

Peccato però che per meno di 200 euro sia in grado di offrire una qualità ottica strepitosa e sia divenuto il primo fisso dei possessori di DX. Non capisco proprio queste boutade contro uno dei pochi prodotti effettivamente vincenti sotto il rapporto qualità/prezzo.

Guarda che io ce l'ho il 35 dx e lo adoro, ma pensi non sia una rottura di xxx che adesso che voglio passare a fx lo debba cambiare quando a Nikon sarebbe bastato farlo direttamente fx e metterlo in linea col prezzo del 50 1.8? era meglio spenderne subito 300/400 per quello fx o spenderne 200+300/400 per dover fare il cambio? Questo era il concetto da me espresso, però in questo forum spesso è più la smania di difendersi che la voglia di capire davvero i messaggi.

Secondo il mio parere stara' sulle 450 nital e 350 conte o nobili vari.......per logica (mia) non dovrebbe distanziarsi tanto dal 50f1.4
Col 28 ci sta bene il 50,il 35 si sposa con 85,se poi vuoi prenderle tutte le ottiche a catalogo.......

Ho 21 35 50 85 105 135 e nessuno litiga con gli altri.... e sto occhieggiando il 28. Ogni ottica ha uno scopo, se vado a una festa di bimbi il 21 resta a casa, se vado a fare un tramonto vengono solo il 21 e il 35, ecc.
Questo 35 può essere il segno che finalmente mettono mano seriamente al catalogo nella parte wide. Aspetto un 14 e un 18... Come prezzo starà sulla cifra del 28. Sarà di plasticaccia ma andrà benone. Chi preferisce il Sigma prenda il Sigma... mi domando perché non l'abbia già preso prima... Io mi tengo il mio ZF.2

Intanto Canon ha già fatto dei 24 - 28 - 35 stabilizzati ed entro un paio di mesi uscirà anche il 50 IS, Nikon è ora che inizi....o sul sensore o nelle ottiche....

No, su un fisso di qualità non la voglio. Ogni cosa in più non può che peggiorare la resa finale.

Da tempo lo aspettavo. Insieme al 20 e all'85 ci starà benissimo. Se i rumors sono veri lo comprerò, prezzo permettendo... e cmq amazon ha tagliato di 200 $ il prezzo del sigma 35mm 1.4. ..quì in usa viene sui 600 $...

il fatto è che il 20 mm è ancora un AFD (cioè nato per la pellicola), speriamo che esca anche un buon G non esageratamente costoso.
Sarà che con 20-35-85 ho fotografato per oltre 30 anni (tutti AI che ho tutt'ora), ma quella per me è la terna migliore che esista (in FX ovviamente)

beh, finalmente arriva direi!
di certo costerà meno del 35mm f1.4, mi stupirei se costasse quanto il 28mm, ma ormai nikon ci ha abituati a colpi sparati molto in alto.

vedremo la resa dei colori e come si comporta in generale, il 35mm f2 produce tuttora delle bellissime immagini, per cui spero che sia all'altezza della situazione, e spero che non abbia il vr, per contenere peso e costi.

chi vuole il sigma prenderà comunque il sigma, chi con sigma è già rimasto scottato ne starà alla larga.

A chi lo dici, prima di mettere in vetrina (non lo venderò mai, penso) il mio 35mm/2 AI ci penserò 100 volte!!
Comunque seguo questo rumor con estremo interesse....

Guarda che io ce l'ho il 35 dx e lo adoro, ma pensi non sia una rottura di xxx che adesso che voglio passare a fx lo debba cambiare quando a Nikon sarebbe bastato farlo direttamente fx e metterlo in linea col prezzo del 50 1.8? era meglio spenderne subito 300/400 per quello fx o spenderne 200+300/400 per dover fare il cambio? Questo era il concetto da me espresso, però in questo forum spesso è più la smania di difendersi che la voglia di capire davvero i messaggi.

Un'ottica DX ha caratteristiche ottiche ottimizzate per il formato. Poi un'ottica FX ha altri costi non lo avrebbero certo venduto a 200 euro quindi non ci hai rimesso nulla.

Comunque stai tranquillo non lo venderanno a 3-400 euro il nuovo 35mm.......

Comunque stai tranquillo non lo venderanno a 3-400 euro il nuovo 35mm.......

Secondo me non hanno altra scelta. Se dovessero venderlo anche solo a 600€, per 100€ in più c'è il sigma che oltretutto è 1.4. Io ipotizzo un prezzo al lancio di 500/600 che poi calerà inesorabilmente a 400... Poi oh, è assolutamente un'opinione personale. Non son qui per convincere nessuno!

Se costasse sui 400-450 euro sarebbe all'incirca il doppio del 35 DX, quindi la differenza rispetto al DX non dovrebbe impensierire il mercato di quest'ultimo e gli acquirenti con corpi DX non avrebbero dubbi, sceglierebbero il più economico.
Viceversa sarebbe comunque un prezzo molto allettante come alternativa al Sigma 1.4 per gli FX.

Secondo me non hanno altra scelta. Se dovessero venderlo anche solo a 600€, per 100€ in più c'è il sigma che oltretutto è 1.4. Io ipotizzo un prezzo al lancio di 500/600 che poi calerà inesorabilmente a 400... Poi oh, è assolutamente un'opinione personale. Non son qui per convincere nessuno!

diciamo che il 28mm f1,8, con nanetti e lenti asferiche, costa import sui 550 euro.
Se il 35mm f1,8 avesse (e lo spero) le stesse dotazioni tecnologiche penso che dovrebbe costare una cifra analoga o (e lo spero nuovamente) poco inferiore.